"Драники на десерт - шутка?". Независимый питерский ресторанный критик оценил заведения Минска

Главный анонимный ресторанный критик России, известный под именем Борис, недавно оценил несколько минских заведений. Какие места ему приглянулись, а где сервис и еду он разнес в пух и прах — в нашем материале.

У критика есть собственная система оценки заведений: одна, две или три звезды. Три звезды получают заведения, которые достойны незамедлительного посещения. Две звезды получают места, которые рекомендуются к посещению при первой возможности (или даже при условии, что придется изменить планы). Одну звезду получают места, которые надо «иметь в виду» и посетить, оказавшись поблизости. К слову, отзыв о заведении он оставляет, посетив его минимум два раза.

Редакция «Афиши» в сжатой форме приводит как хвальбу, так и критику петербуржца из его рецензий.

Летом 2017 года Борис побывал в следующих минских заведениях: «Гурман», Svobody.4, Spoon, Milano, «Грюнвальд», Enzo, «Чехов», «Я ж тебе говорил. Место про еду».

«Гурман»

Автор называет заведение «великим рестораном», но недоумевает от того, что в меню есть как «Цезарь классический», так и «Салат с морепродуктами» с крабовыми палочками. «Как, как, ну как, доктор, это уживается в одном меню?!». При этом одобряет верстку самого меню. Из еды Борису понравились пельмени. «Тесто — лучше пельменного. Не положили бы мяса вовсе, все равно [моя] рекомендация была бы «из аэропорта ехать сюда».

Борис дает такую характеристику месту: «народное и дешевое, даже по местным меркам». Салат и суп ему принесли вместе, хотя просил по очереди: «За что хвататься?». О минусах пишет так: «Да, не все тут хорошо — одна только табличка [алкогольного бренда] под потолком чего стоит. И подкладки на стол: ребята, это ж прошлый век стилем». Полный текст рецензии — по ссылке.

Svobody.4

Борис называет бар современным. Такое заведение, по его словам, можно представить не только в Минске, но и в любом городе мира. Меню он считает замечательным. «Не знаю, насколько это прорыв для Минска, не был везде, но мог бы, желал бы видеть такое и в Москве, и в Риге». Вопросов к сервису у критика не возникло. «Помощь гостю — меню ведь необычное, вопросы по блюдам, внимание, забота. Я не говорил, что все цены тут замечательные? Говорю».

Он считает, что заведение на четыре года бежит впереди от той местной моды-2017, которую уже видел. «Драники на десерт — наверное, шутка такая? Нет, именно свежий и горячий, вернее, два, и большой шарик мороженого поверх. Не сказать, что, кроме прикола, почувствовал какие-то гармонии… на один раз — забавно. Может, беконовое варенье хватит таланта сварить?». Вся рецензия здесь.

Spoon

Критик пишет, что «прибалтийский на вид ресторан» находится в трех километрах от центра. «Прекрасная прогулка по не прекрасным местам». Это заведение, считает он, самое модное (с точки зрения международного склада) из тех, что видел в поездке. «В Таллине знаю сорок альтернатив, тут одна, наверное. Его [заведение] можно представить везде. Его даже хочется представлять в Петербурге».

Персонал гостю показался замученным. Из минусов он также отметил, что ему, не спросив, вручили обеденное меню, а не обычное. «Но стоит начать делать „хороший заказ“, и сразу [у персонала] отличное знание меню, предупредительность и радость: хоть один не купил холодник и драники». Однако критик ждали авторской и интересной кухни, но все показалось обычным. «Выражу классовую ненависть к авторам трипадвизора: там пишут, что „недостаточный и скудный выбор“. Для авторского места я бы половину меню убрал смело», — пишет Борис.

Milano

На этот ресторан у автора пал выбор, потому как в Минске, пишет петербуржец, сейчас как раз «итальянский тренд». Меню он называет прекрасным (за небольшой размер) и кошмарным (за соус из кваса). После заказа ризотто с уткой (официант, по словам автора, заказ повторяла) принесли ризотто с кальмаром.

От заказа посетитель отказываться не стал, ведь «на вид научился определять, хорошее блюдо, или нет». Ризотто оказалось эталонным, одним из лучших, что ел. «Хвалить блюдо или ругать сервис?», — задает риторический вопрос Борис.

Хватило в заведении и минусов. Во-первых, ресторан оказался недешевым. Во-вторых, гостя смутил размер десерта: «Как в мини-уголочке уместились обещанные 120 граммов, если там и 60 не видать?». В третьих, «комплементом» гостя не угостили. В четвертых, хлеб оказался «дежурным на вид»: пришлось отправить назад, а соль и перец уже «порошком» красовались на столе, как «в столовках пятнадцать лет назад».

«Грюнвальд»

В «Грюнвальд» Борис пришел по совету как в ресторан местной кухни. «Эту мебель, этот стиль я видел сто раз», — делится первыми впечатлениями критик. Меню, считает посетитель, в три раза больше нужного, хоть и по оформлению понравилось.

«Белорусской» кухню в заведении делают порции (критику во многих заведениях кажется, что они большие — прим. ред). Сервис нравится. «Четко, внятно, приятное общение, хоть и носятся замученные „летниками“. На второй день опять сам сел, ведь тут нет хостес: часто слова „вы к нам снова“ значат больше, чем комплимент от шеф-повара». Но от шоколадных росчерков на тарелке поварам пора отвыкать, считает критик: прошлый век.

«Хорошее место, более народное, чем „народные“ заведения, что раскинулись на проспекте Независимости, народным орнаментом прикрывающиеся», — выносит вердикт петербуржец.

Enzo

Критик начинает свой отзыв так: «В каждом городе есть перестроенный заводской квартал. Тут логово этих, хипстеров с бургерами». На вид место показалось Борису приличным и модным, вот только персонал не отреагировал на вошедшего гостя. «Три, пять „персоналов“ мимо прошли… Но вот у стола, надо признать, работает [официант] хорошо. Объясняет понятно, исправляя огрехи меню».

К слову, меню он называет кошмарным и огромным. «Дюжина закусок, полторы дюжины бургеров, дюжина стейков по ценам выше российских». В меню, к тому же, нет расшифровок, состава. «Все знают, из чего состоят бургеры „Пьяный“, „Энцо“, „Техас“, „Бразильский“ и прочие звери? Я нет. Болел, когда в школе проходили. Нагрузка на официантов. И на гостя — выбирать сложнее». От еды тоже оказался не в восторге. Вывод критика: второй визит оказался последним.

«Чехов»

Попасть в «не новый, дорогой, классический, авторский ресторан с немыслимыми цифрами по местным меркам» у петербуржца получилось не с первого раза. Основной зал дважды был арендован. Гостя в «гостиная» не встретили и объяснить, почему блюда в меню называются «новой белорусской кухней», не смогли.

К сервису в принципе у критика нет претензий. Общее впечатление — такие рестораны в прошлом десятилетии в Санкт-Петербурге были популярны. «Ни изюминки, за которую я готов платить 1000 наших рублей за среднее горячее блюдо, ни интереса. С таким же успехом эти буррата и тунец с авокадо могли быть новой итальянской или новой сибирской кухней».

«Я ж тебе говорил. Место про еду»

Встретили гостя, по его мнению, идеально: от охранника в костюме до официантки — фотомодели в стиле сексуальная студентка. «Это не „шесть“ по среднероссийской пятибалльной шкале, это семь», — пишет критик. Хотя во второй день впечатления оказались противоположными.

Еда петербуржцу в заведении понравилась. Место оказалось единственным из столичных заведений, оцененное критиком в две звезды. Петрушковый песто и домашний тостовый хлеб преподнесли в качестве комплимента. «И гостеприимства проявление, хлебосольства, и приветствие. И аромат. И молодцы». Подробней — здесь.