"Соседка построила лоджию на козырьке подъезда и узаконила "самоволку". Мы - против!"

Жительница многоквартирного дома судится с собственником, который решил задействовать вроде бы ничью площадь на козырьке подъезда: построил там лоджию в 14,6 квадратного метра. И тем самым увеличил площадь своей четырехкомнатной квартиры. Товарищество собственников, по словам читательницы, возмутилось: козырек принадлежит всем!

Эта история не была бы такой интересной, если бы не вспомнился прошлогодний случай, когда на жильцов девятиэтажки в Серебрянке местный исполком подал в суд за незаконное остекление собственных лоджий. Закончилось все благополучно, чиновники пошли людям навстречу и разрешили не демонтировать остекление.

И вот новая история, но с другим поворотом: исполком Первомайского района узаконил надстроенную лоджию на козырьке подъезда дома по улице Филимонова, 35.

С эстетической точки зрения надстройка фасад не портит, входить-выходить в подъезд тоже никому не мешает. Жильцам квартиры, которые решили бесхозный козырек — кому он надо, правда? — использовать под жилое помещение, можно даже «респект» высказать. Но некоторых жильцов подъезда прибавка «квадратов» в четырехкомнатной квартире соседей возмутила. Удивились они и «лояльности местного исполкома». Женщина, что живет этажом выше, начала судиться с собственниками построенной лоджии. Она утверждает, что «надстройка лоджии на козырьке прошла под предлогом внутренней перепланировки квартиры».

— Собственник К. проживает на втором этаже в четырехкомнатной квартире. За счет козырька над подъездом он решил увеличить площадь своей квартиры — и увеличил. На 14,6 квадратных метра! У меня, признаться, спальня такая же. Но не в этом суть. Козырек принадлежит всему товариществу собственников, а не только собственнику К., — говорит Инесса. Она — соседка сверху. — Лично я за разрешение надстройки, как и известные мне члены ТС, не подписывались. Теперь в судах хочется доказать, что собственник К. самовольно присоединил к своей квартире общую собственность членов товарищества, поскольку в состав его квартиры вошли наружные стены фасада дома, площадь козырька. Кроме этого, были частично демонтированы и заложены оконные проемы, которые выходили на лестничную площадку.

Инесса уверена, что все это снизило потребительские качества дома. Говорит, что покупала квартиру с определенными характеристиками: на третьем этаже, с естественно освещенными лестничными маршами. В смежной квартире на этом же этаже живет и ее дочь, как раз над той квартирой, где построили лоджию.

— Удивительно даже, как собственник К. получил разрешение на все это? — недоумевает Инесса. — Он раньше был в правлении ТС, а после того как местные власти дали ему отмашку на строительство лоджии, ушел из правления. В суде мы узнали, что перепланировка принята в эксплуатацию и узаконена с формулировкой «самовольная».

Инесса уверяет, что ее мало тревожат прибавление метров в соседской квартире. Волнует, что нет технического заключения компетентных органов, что надстройка лоджии на козырьке подъезда безопасна.

Инесса также обращалась с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Минского городского суда. Основное внимание там уделялось нестыковкам и двусмысленным формулировкам в судебных делах и разрешениях на реконструкцию. Впрочем, коллегия не увидела никаких нарушений со стороны собственника К. и всех тех, кто согласовал пристройку. Кроме этого, было принято решение на введение в эксплуатацию лоджии и государственной регистрации перепланировки.

— Получается, — говорит Инесса. — Все мои доводы надуманы? Просто хочется, чтобы все было по закону. В суде хочется добиться справедливости: пусть собственник К. сделает техническое заключение по надежности несущей способности и устойчивости конструкции козырька, на котором появилась лоджия, тогда и будем решать, как нам с этим жить. А также пусть соберет согласие участников общей долевой собственности на ввод в эксплуатацию самовольной постройки.

Инесса уверяет, что ее взгляды поддерживают не только те, кто живет с ней в одном подъезде, но и во всем доме в целом.

 — В 2014 году я собрала 36 подписей, — рассказывает Инесса. — Да, есть люди, кому все это безразлично, но есть и те, кого волнуют эти вопросы не меньше меня.

REALTY.TUT.BY дозвонился и в квартиру, хозяева которой построили лоджию на козырьке подъезда, но там сообщили буквально следующее:

 — Все доводы были изложены в суде, остальное — детский сад.

Администрация: «Это банальная неприязнь между собственниками»

— Во всей этой истории есть банальная неприязнь между собственниками квартир, — рассказала главный специалист администрации Первомайского района Марина Косяк. — Мы это поняли, потому что десять месяцев ходили на судебные заседания, на которые была привлечена масса специалистов. Забегая вперед, скажу, что лоджия на козырьке подъезда построена в установленном законодательством порядке.

Специалист рассказала, что разрешение на выполнение проектных и строительно-монтажных работ по реконструкции лоджии на козырьке выдавал Мингорисполком. Естественно, было не просто выдано разрешение.

— Когда речь идет о конструктивных элементах жилого дома, сначала проводится предварительное заключение с расчетами нагрузок всех конструктивных элементов. Таким образом выясняется, выдержит ли нагрузки козырек. Также проводились предварительные проектные работы, свое заключение давал и главный инженер проекта. В результате были разработаны все необходимые документы, на основании которых Мингорисполкомом и было выдано разрешение на строительство лоджии. Работы выполнялись специализированной организацией, имеющей необходимые аттестационные документы, был технический договор между заказчиком и техническим надзором, были акты скрытых работ — все было. Поэтому замечания о нарушениях в этом случае просто голословны.

Марина Павловна говорит, что пережить за время судебных тяжб пришлось многое.

— Были и кассационные жалобы, письма в Госконтроль, вплоть до того, что дело рассматривалось в Минском городском суде. Но ни судом, ни Госконтролем никаких нарушений выявлено не было. По итогу Минского городского суда решение Мингорисполкома на строительство лоджии осталось в силе. Суд расставил все на свои места.

Специалист также внесла ясность в вопрос с «самовольной постройкой».

— Принять построенную лоджию по разрешительным документам исполком не смог, поскольку собственница К. в рамках строительства лоджии сделала самовольную перепланировку в квартире (ведь надо было сделать выход на лоджию. — TUT.BY). Но объект не принимается частично: лоджию приняли, а перепланировку — нет. Поэтому и был принят объект в целом с формулировкой «разрешение утверждения самовольной постройки».