Эксперт «Рефорума»: Сегодня бюджетный пирог мы рвем руками
Предложения по реформированию системы госуправления Беларуси были представлены на круглом столе, организованном Белорусским институтом стратегических исследований (BISS).
Эксперты представили промежуточные результаты исследования «Разработка предложений реформ, направленных на модернизацию законодательства в сфере государственного управления», которое проводится в рамках проекта «Рефорум». Окончательные результаты исследования, будут представлены на Белорусском форуме «Расширяя горизонты: инвестиции, финансы, развитие» 29-30 сентября 2016 года в Минске, пишет Thinktanks.by.
Одной из основных тем круглого стола был анализ причин, которые сегодня снижают эффективность органов госуправления. Среди таковых эксперт «Рефорума» Евгений Мордосевич назвал совмещение разных функций одним и тем же госорганом, которое приводит к внутреннему конфликту интересов.
«Исполнительная власть совмещает нормотворчество, исполнение и контроль. Получается странная ситуация: сам делаешь, сам себя наказываешь, и сам себя заставляешь исполнять», -- отметил Евгений Мордосевич.
Еще одним важным фактором является отсутствие четко сформулированных принципов государственной политики, которые могли бы четко задавать направление деятельности в каждой из сфер госуправления. Эти принципы позволяли бы понятно и прозрачно расставлять приоритеты при планировании бюджета.
«Сегодня бюджетный пирог мы делим как в первобытном обществе -- рвем руками, в то время как его нужно было бы делить при помощи электронного ножа. Это происходит из-за того, что нет базиса, нет понятных принципов, из которых исходят при распределении бюджетных денег», -- сказал Евгений Мордосевич.
Аналогичная проблема, связанная с отсутствием четких критериев, возникает и с выполнением госпрограмм. Как выяснили эксперты в ходе исследования, основная сложность при оценке эффективности их исполнения заключается в том, что в них не заложены методики оценки. Важно, чтобы в самой программе содержался ответ на вопрос о том, как понять, достигнут ли планируемый результат.
«Без этого мы не видим базиса, а без базиса не понимаем, почему в программе всплыли те или иные цифры. При отсутствии стратегического планирования управление происходит в ручном режиме», -- отметил специалист. И это отражается на работе каждого госчиновника, которые постоянно работают в режиме цейтнота, получая ежедневно свежую порцию поручений.
Между тем, считает Евгений Мордосевич, «в идеале у каждого чиновника должен быть план целей и задач на год. Работа чиновников должна быть прозрачной, чтобы общество знало, чем они занимаются за его деньги».
Работа в режиме ручного управления приводит и к тому, что в стране не происходит каких-либо значимых изменений в направлении развития. Евгений Мордосевич рассказал, что чиновники с 15-20-летним стажем признают, что в их работе за все время работы не произошло принципиальных изменений.
«Планы пишутся новые, но на самом деле одни и те же положения кочуют из одной программы в другую, из пятилетки в пятилетку», -- сказал эксперт. По его словам, некоторые положения переходят из одной госпрограммы в другую начиная с 1997 года.
Еще один эксперт «Рефорума» Александр Филиппов отметил еще одну проблему, связанную с тем, что важные решения государственной политики сегодня формулируются не экспертами: «Существует дисбаланс между политиками и профессионалами при принятии решений. Политики формулируют политические тезисы, и под них профессионалы подгоняют аналитическое сопровождение. Формирование повестки дня сегодня не исходит от специалистов и экспертов, пусть даже занятых на госслужбе. Хотя в идеале было бы, чтобы в подготовке решений участвовали не только государственные эксперты. Сегодня у правительственных аналитических центров недостаточный уровень подготовки, недостаточное стимулирование. Еще одна проблема -- информационный вакуум. С учетом почти абсолютной закрытости от широкой общественности затруднен обмен информацией и проведение публичной дискуссии, что часто приводит к принятию необоснованных решений».
Александр Филиппов считает, что дополнительно увеличить эффективность решений госорганов можно было бы в случае, если бы в каждом нормативном акте были бы прописаны альтернативные варианты решения вопроса, которые были рассмотрены при его принятии. Это позволило бы каждому гражданину сделать выводы об эффективности нормотворчества.