В Хотимске милиция заплатит автовладельцу за ненадлежащее хранение арестованного автомобиля
Суд Хотимского района обязал Министерство финансов выплатить около 2,5 млн рублей за поврежденный во время ареста в милиции автомобиль местного жителя Александра Головача. Судебное разбирательство длилось полтора года.
Микроавтобус Nissan Primastar был арестован в феврале 2014 года, когда Головач вез из России 195 пар обуви и был задержан службой пограничного контроля и препровожден в Хотимский РОВД. В мае товар, на который не было соответствующих сопроводительных документов, был конфискован, на его владельца наложили административное взыскание. Арестованная же машина, находившаяся все это время на ответственном хранении в милиции, в июне того же года была возвращена владельцу.
Однако при приеме автомобиля из Хотимского РОВД Головач обнаружил многочисленные царапины на передних крыльях и капоте. На дату осмотра, 2 июля 2014 года, ущерб составил 240 долларов, или 2 млн 453 тыс. рублей. Первое обращение в суд Хотимского района в сентябре 2014 года не привело к желаемому для истца результату — в иске к райотделу милиции было отказано. В марте 2016 года Могилевский облсуд удовлетворил кассацию Головача и отправил дело на новое рассмотрение.
17 мая суд признал виновным Хотимский РОВД в незаконных действиях (бездействии), которые привели к повреждению лакокрасочного покрытия автомобиля во время ненадлежащего хранения, и обязал возместить вред автовладельцу за счет государственной казны. Головачу также должны возместить 15 млн 140 тыс. рублей расходов, связанных с судом и услугами адвоката.
Однако семья жителя Хотимска недовольна решением суда. Она не считает справедливым взыскать ущерб в эквиваленте 240 долларов по курсу июля 2014 года, что составляет около 2,5 млн рублей, а не по нынешнему курсу.
«Мы недовольны судом, скорее всего, будем обжаловать», — заявила БелаПАН жена Александра Головача, отметив, что сегодня самый недорогой ремонт двух крыльев и капота будет стоить уже порядка 350 долларов.
Адвокат истца Евгений Богуславский также склоняется к необходимости обжаловать решение суда, не считая его справедливым. Кроме того, он не исключает, что и со стороны государства, а именно прокуратуры, будет направлена жалоба или даже протест на судебное решение.