Сирийская авантюра

Приведет ли военное вторжение в Сирию к третьей мировой войне?

Ближний Восток нынче напоминает пороховую бочку с протянутым к ней бикфордовым шнуром. Искра все ближе. Применительно к военной операции против Сирии сегодня уже звучит не “если”, а “когда”. Пока все сигналы, поступающие из Вашингтона, говорят о том, что военное вторжение неминуемо. Сирийские власти пообещали в случае внешней агрессии жесткий ответ. Словом, мир замер в ожидании бури. Какие интересы преследуют в этом конфликте США и их союзники? Какая участь ждет Сирию и чем грозит миру авантюра западных ястребов?

Об этом рассуждает заведующий кафедрой международных отношений Академии управления при Президенте, доктор политических наук Сергей КИЗИМА.

Ставки сделаны

— Сергей Анатольевич, как известно, у всякой войны есть причины. Чем же так насолила Западу Сирия? Насколько важна эта страна с точки зрения геополитики и экономики?

— Естественно, вся эта катавасия вокруг Сирии не имеет ничего общего с желанием установить в стране пресловутую демократию. Одна из главных причин агрессии против Сирии заключается в том, чтобы отрезать ее от главного союзника Ирана, имеющего огромные нефтяные и газовые месторождения, которые Запад давно стремится взять под свой контроль. Во-вторых, при смене сирийского режима возможна реализация крупного газопроводного проекта. Я имею ввиду транспортировку катарского газа через территорию Сирии в Европу. Отсюда такое активное вовлечение в конфликт заинтересованных стран Персидского залива. В-третьих,  восточным монархиям, экспортирующим нефть и газ, на руку нестабильность в этом регионе, поскольку она влечет за собой повышение цен на энергоресурсы. Судите сами: за две недели нагнетания обстановки вокруг Сирии баррель нефти подорожал на десять долларов. Умножьте это на миллиарды продаваемых тонн — сумма получается колоссальная. Специалисты прогнозируют, что в случае эскалации конфликта цены на нефть могут подпрыгнуть до 150 долларов за баррель.

К тому же не стоит забывать, что ряд государств Персидского залива вкладывают в военно-промышленный комплекс США серьезные деньги. Стало быть, в случае военной интервенции, требующей  дополнительного количества вооружений и боеприпасов, арабские шейхи могут рассчитывать на солидные прибыли.

Крепкий орешек

— Еще несколько лет назад США чуть ли не дружили с Сирией. И вдруг такой резкий поворот. Что же произошло?

— В Белом доме опрометчиво полагали, что сирийский режим падет так же легко, как египетский или ливийский. Но Башар Асад оказался крепким орешком. По ходу дела выяснилось, что его режим имеет серьезную народную поддержку, благодаря которой правительственные войска уже третий год успешно противостоят мятежникам, поддерживаемым Западом.

За последнее время слишком много негативных шагов предпринято против Асада, его образ демонизировали в западной прессе. И обратного пути нет, поскольку отступление от намеченных планов для многих политиков и дипломатов означало бы потерю лица.

— Воевать на Ближнем Востоке хотят не все. В НАТО по этому вопросу очевидный раскол, интервенцию в Сирию без одобрения Совбеза ООН поддерживают только семь государств ЕС: Франция, Дания, Хорватия, Румыния, Греция, Латвия и Кипр. В связи с чем возникли разногласия?

— Обратите внимание, в этом списке в основном те государства, которые по финансовым причинам не в состоянии внести какой-либо вклад в проведение военной операции. Ни Латвия, ни Кипр, ни Румыния, ни тем более Греция не пожертвуют ни цента на эту дорогостоящую авантюру. Нет у большинства из них и современного вооружения. Поддерживая милитаристские устремления США, они хотят просто продемонстрировать им свою преданность, надеясь в будущем получить от этого дивиденды. Кроме того, западные политики вынуждены учитывать общественное мнение в своих странах. Все больше людей понимают, что каждая попытка американской администрации вмешаться с “благими намерениями” в дела тех или иных арабских государств, вместо того чтобы привести эти страны к миру, стабильности и процветанию, наоборот создает дополнительные колоссальные проблемы, начиная от разрушения государств и до полного хаоса и неразберихи. Ирак расколот на части и страну чуть ли не ежедневно сотрясают террористические акции, Ливия в развалинах, бурлит Египет, где бесконечные революции и контрреволюции довели экономику до плачевного состояния.

Многие американские политики крайне негативно относятся к новой военной операции, не говоря уже о простом народе. У США в бюджете нет лишних денег, а операция в Сирии потребует не меньших, а, может, даже и больших расходов, чем в Ираке и Афганистане.

Нечего терять?

— Однако, судя по всему, Обаму это ничуть не смущает. Когда, на ваш взгляд, может начаться столкновение? И можно ли все-таки его избежать?

— Думаю, Белый дом не начнет активных действий до того момента, пока ситуацию не обсудят в Конгрессе. Если конгрессмены выскажутся против военных действий, то у Обамы будут связаны руки, как сейчас у британского премьера Кэмерона, и у него будет веская причина для того, чтобы дать задний ход.  

— В случае начала военных действий чем сможет ответить Асад? И что будет с Сирией?

— Трудно сказать, все будет зависеть от силы удара, его продолжительности, выбранных целей и так далее. Возможен любой сценарий, в том числе и нанесение ответного удара сирийской армией по своим соседям и союзникам США. Башару Асаду нечего терять, и он наверняка исполнит свои угрозы. Тем более что для этого у сирийской армии есть все возможности: например, баллистические ракеты малой дальности “Скад”, оружие хотя и устаревшее, но довольно эффективное, ведь на них можно установить боеголовки с отравляющими веществами. В Дамаске хорошо помнят об опыте Югославии в конце 90-х годов, которая не предприняла никаких ответных шагов. Милошевич тоже мог ударить по присоединившимся к врагам соседям, но вместо этого стоически наблюдал сначала за тем, как его готовятся избивать, а потом — как его избивают.

Конечно, в Сирии наименее вероятен приход к власти консолидированной оппозиции. Скорее всего, в случае падения действующего режима в стране начнется острая конкуренция, борьба за власть между победившими группировками, с захватами городов, массовыми убийствами, ростом терроризма. Тем более что в этническом и конфессиональном плане ситуация в Сирии еще сложнее, чем в Ливии.

— А что же Россия, Китай? Ведь именно эти государства в Совбезе ООН выступают категорически против военной агрессии...

— Понятно, что Россия и Китай никогда под агрессией не подпишутся. Но похоже, что их усилия, как и во все предыдущие годы, будут ограничены только заявлениями, осуждениями и предупреждениями о потенциальных последствиях силового вмешательства. Впрочем, в этом тоже есть свой резон. Чем дальше будет откладываться удар, тем меньше его последствия, тем более что власти Сирии уже обезопасили свои основные объекты, вывели персонал, переместили оружие, создали множество ложных целей и так далее. Но втягиваться в войну из-за Сирии, несмотря на стратегическое значение этой страны в регионе, Россия, конечно, не станет.

Сила противодействия

— Получается, что хочу, то и ворочу. В обозримом будущем на роль Америки как глобального жандарма никто не претендует и на имидж тотального “демократизатора” не покушается. А ведь безнаказанность рождает новые преступления. Есть ли эффективный прием против такой вседозволенности?

— Есть. В лице динамично развивающихся государств незападного мира, которые со временем начнут прижимать Запад. На мой взгляд, в первую очередь это Китай, шагающий семимильными шагами. Лет через 15—20 именно эта страна будет диктовать миру, в том числе Западу, правила игры и решать, что и как должно происходить. Сегодня мир находится в транзитном, переходном состоянии, но он от худшей, западноцентричной модели идет к новой, китаецентричной. И начало нового миропорядка уже просматривается.

— Однако есть и другие мнения. Дескать, если за Сирию вступится Иран, если Дамаск нанесет удары по Турции и Израилю, то третьей мировой войны не избежать. Планету ждет глобальная катастрофа?

— Ожидать, что Иран перейдет к военным действиям, не стоит, слишком уж непредсказуемы последствия этого шага. Что касается Турции или Израиля, даже если на их территорию упадет несколько сирийских ракет, это принципиально не повлияет на ситуацию. Жалящие удары Асад нанести может, но сил для изменения положения у него не хватит. Поэтому я не вижу реальных предпосылок для сползания в мировую войну. Но нападение США на Сирию наверняка вызовет дальнейшую эскалацию конфликта не только в самой Сирии, но и в ближневосточном регионе. Появится еще один рассадник экстремизма, станет больше террористических группировок и спонсоров терроризма. Волна фанатичной агрессии дойдет и до Европы, где  проживает огромное количество мусульман, внимательно следящих за происходящим на Ближнем Востоке. Воинственный исламский радикализм может стать серьезной угрозой для Запада, и вот об этом американским воякам и их партнерам следовало бы хорошенько задуматься.