Не так страшна реформа, как ее малюют

Повышение тарифов увяжут с ростом доходов населения, а нуждающимся окажут социальную адресную помощь

“Шоковой терапии” в сфере ЖКХ у нас не допустят. Повышение тарифов будет постепенным и увязанным с ростом доходов населения, а нуждающимся — многодетным семьям, инвалидам, одиноким пенсионерам и гражданам с низким достатком — будет оказана адресная социальная поддержка на коммунальные услуги. Но вместе с тем лица, которые не работают и не желают работать, не платят налоги, впредь рассчитывать на поддержку государства не смогут и будут платить полную стоимость услуг.

Жировка за месяц, как один поход в магазин

Но задумаемся, так ли много мы платим? За трехкомнатную квартиру за октябрь нынешнего года с учетом отопления за полмесяца жировка “потянула” на 220 тысяч рублей. Разве это много за месяц? Сейчас один поход в магазин за продуктами на семью, состоящую из трех-четырех человек, на пару дней обходится в те же двести, а то и триста тысяч рублей. Нас уже не удивляют постоянно меняющиеся ценники на продукты питания, транспортные и почтовые услуги, стройматериалы, бензин и т. д. Мы воспринимаем как должное то, что подъезды убраны, мусор вывезен, лифт работает, есть свет, в кранах всегда холодная и горячая вода, тепло в батареях. И мало кто задумывается, во сколько на самом деле обходятся нам все эти житейские блага.

И хотя коммунальники изо всех сил стараются снизить себестоимость своих услуг (за девять месяцев текущего года затраты на их оказание снижены на 10,6 процента), сэкономить, где только возможно (но не за счет снижения качества услуг), все же уложиться в существующие на сегодняшний день тарифы просто нереально. Ведь львиная доля затрат самого ЖКХ приходится на энергоресурсы, цены на которые растут гораздо быстрее, чем тарифы для населения.

Вот только несколько цифр: за один кубический метр воды мы возмещаем лишь 22,7 процента затрат, за техническое обслуживание одного квадратного метра жилья — 22,1 процента, за 1 кВт/ч электрической энергии — 31,5 процента и за кубометр газа — 30,2 процента.

Исторически так сложилось, что мы платим за коммунальные услуги гораздо меньше, чем они стоят в реальности. До 1990-х годов все жилье было государственным, и государство несло основное бремя по содержанию квартир и домов в целом. Теперь же более 86 процентов квартир после приватизации перешли в личную собственность граждан. И сейчас мы можем распоряжаться недвижимостью по своему усмотрению: менять, продавать, дарить, завещать и т. д. Однако государство по-прежнему тратит триллионы рублей, возмещая большую часть расходов на содержание и обслуживание нашей собственности. С другой стороны, человек, построивший дом в деревне или городе, содержит его полностью за свой счет: отапливает, ремонтирует, благоустраивает, убирает, подводит воду, газ, телефон, причем по существующим рыночным ценам.

Рациональность прежде всего

Пока тарифы на коммунальные услуги не обеспечивают полного возмещения населением реальных затрат, государство вправе устанавливать лимиты потребления тех или иных услуг, исходя из научно рассчитанных норм и повседневной практики. Если кто-то у себя дома кладет теплые полы, устанавливает кондиционер и прочие блага цивилизации, не жалея расходует электричество и воду, то почему государство должно доплачивать ему за его расточительство? Кто больше тратит, тот пусть больше и платит. А средства, которые сейчас тратятся на дотации жилищно-коммунальных услуг, были бы направлены на важные социальные проекты: строительство детских садов, больниц, школ, повышение пенсий и прочее.

Существующий уровень тарифов не мотивирует население рационально потреблять воду, тепловую и электрическую энергию. Лет двадцать назад вызывало улыбку, когда говорили, что совсем скоро не будет хватать чистой питьевой воды и ее придется покупать. Сегодня все к этому идет.

Поэтому первым шагом на пути к экономии стало введение дифференцированной платы за воду. Сначала в народе было много разговоров и возмущений по этому поводу, но страсти улеглись, а потребление воды населением за восемь месяцев текущего года снизилось почти на четыре процента. Это составляет около шести миллионов кубометров воды, что равноценно объему водопотребления такого города, как Бобруйск, где проживает более двухсот тысяч человек. Общий эффект от экономии воды гражданами составил около 60 млрд рублей. Это достигнуто за счет снижения потребления электрической энергии, налоговых платежей за добычу природных ресурсов, а также доплаты государства на эти цели. Таким образом, эффект от дифференциации оплаты получается комплексным. Такой же принцип платы за воду действует в Канаде, Великобритании, ряде европейских стран. Его также планируют ввести в Российской Федерации, при этом тарифы на воду в этой стране не субсидируются государством.

Учитывая этот положительный опыт, белорусские энергетики предлагают ввести дифференцированную плату также за электроэнергию и газ для отопления, чтобы те, кто тратит их сверх меры, платили по более высокому тарифу.

От общего к частному

Сегодня система ЖКХ Беларуси постепенно переходит на новые формы обслуживания жилого фонда. В сфере оказания жилищно-коммунальных услуг работает более двадцати частных организаций. Кроме того, сегодня в стране функционирует 1323 товарищества собственников, в том числе 1062 (80 процентов) из них содержат жилье самостоятельно. Также создано около шести тысяч ЖСК, при этом 30 процентов таких домов обслуживается самостоятельно, остальная часть — государственными жилищными организациями.

Нас пугают, приводя в качестве негативного примера соседнюю Россию, что пришедшие на рынок частные предприятия, управляющие компании приведут жилищно-коммунальное хозяйство к хаосу. Президент Беларуси Александр Лукашенко неоднократно заявлял, что государство не допустит полной приватизации ЖКХ. Приход частных компаний на этот рынок услуг будет находиться под контролем государства, которое будет регулировать и тарифы на ЖКУ. Многолетний опыт стран Запада, к примеру, Германии, на практике показал, что население только выигрывает и в качестве, и в стоимости обслуживания при наличии добросовестной конкуренции.

Мы должны чувствовать себя хозяевами своего жилища и нести ответственность за его сохранность. То, что легко дается, как правило, не ценится и не бережется, но когда придется платить за коммунальные услуги по полному тарифу, человек задумается, а стоит ли сорить и курить в подъезде, разбивать стекла и портить стены, кабину лифта, пускать тепло на ветер, а чистую воду — в канализацию.

Давайте пройдем этот этап реформ обдуманно и спокойно. Главное, чтобы все мы поняли, что эти перемены поднимут качество нашей жизни на новую, более высокую ступень и усилят социальную справедливость.

Зарубежный опыт

Надо отметить, что в данной инициативе белорусы велосипед не изобрели, а переняли зарубежный опыт. В прибалтийских странах, России, в некоторых странах Западной Европы, например, в Болгарии, а также в Англии существуют дневной и ночной тарифы на электроэнергию. В Латвийской Республике с 1 апреля 2011 года установлены тарифы на электрическую энергию, предусматривающие порядок оплаты в зависимости от установленного на одну семью социального “льготируемого” объема электропотребления в размере 1200 кВт/ч в год. Кроме того, в Риге плата за отопление и горячую воду дифференцируется в зависимости от расстояния: чем ближе к центру города, тем дороже.

В Украине тарифы на электрическую энергию для населения дифференцированы в зависимости от объемов потребления на абонента в месяц — 150 и 250 кВт/ч для семьи, проживающей в доме с газовой и электрической плитой соответственно. Объемы потребленной электроэнергии свыше 150 кВт/ч (250 кВт/ч) оплачиваются по тарифам, увеличенным на 30 процентов по отношению к “базовым” (социальным). Объемы потребленной электроэнергии свыше 800 кВт/ч оплачиваются по тарифу, установленному на уровне затрат на оказание услуг электроснабжения. В этой стране также применяется дифференцированная оплата населением услуг газоснабжения в зависимости от годовых объемов потребления.

В Казахстане с 2009 года введена норма потребления электроэнергии 70 кВт/ч на одного человека, которая оплачивается по низким тарифам, а все, что свыше — по полной себестоимости. В США в большинстве штатов действуют двухставочные тарифы на электроэнергию. Потребитель платит за доступ к энергии и за фактически потребленные объемы.