Левый курс на право

Почему гуманитарные ценности продолжают превращаться в политический инструмент давления на неугодных?

“Золотой мой, что-что, а право-то вы имеете!” — эта фраза из рязановского “Гаража” в наши дни приобрела своеобразный смысл. Спору нет, определенные права есть у любого живого человека. Однако в современном мире проблемы возникают не столько с их соблюдением, сколько с тем, что едва ли не в геометрической прогрессии растет число желающихне защищать права человека, а жонглировать ими в угоду собственным экономическим, геополитическим и иным интересам. Впрочем, подобное “мировое шапито” всеобщих оваций не вызывает. Скорее наоборот.

ПАСЕ одобрили не все

Вчера во французском Страсбурге был зачитан доклад ПАСЕ о выполнении Россией своих обязательств перед Советом Европы. В этом документе Москву раскритиковали по целому ряду проверенных временем и апробированных на многих странах позиций. Составители доклада увидели в России и “усиление авторитарных тенденций”, и “беспрецедентное давление на правозащитников”. Впрочем, вдумчивое знакомство с текстом доклада тут же выявляет его противоречивость: с одной стороны, документ отмечает “давление на судебную систему” — и тут же говорит о “неоправданном и подлежащем пересмотру” приговоре группе Pussy Riot.

Реакция Москвы не заставила себя ждать: как отметил руководитель российской делегации в ПАСЕ, председатель Комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков, именно из-за позиции Парламентской ассамблеи спикер Госдумы Сергей Нарышкин отказался поехать в Страсбург и выступить на ее сессии. Сами докладчики ПАСЕ теперь вовсю пытаются сделать хорошую мину при плохой игре: один из них — швейцарец Андреас Гросс — признался, что реакция российской стороны ему неясна: никаких прямых санкций в отношении России в резолюции не предусматривается, а резкое звучание формулировок доклада — дело обычное. Перефразируя известную поговорку, эту сентенцию можно изложить проще: есть такая профессия — оскорблять чужую Родину.

С ног на голову

Не будем уподобляться докладчикам ПАСЕ и взглянем на другие страны с максимальной политкорректностью. Увы, и нейтральный взгляд порой удручает. В сентябре, например, вступил в силу приговор Андерсу Брейвику. За убийство 77 человек “норвежский стрелок” приговорен к 21 году тюрьмы — по 3,3 месяца за каждого убитого им. А через десять лет Брейвик вправе рассчитывать на условно-досрочное освобождение. Защита прав человека, вроде бы, налицо. Другое дело — какого человека?

Зато, как с преступниками, общаются в Европе XXI века с беженцами. Так, несколько сотен мигрантов из Сомали, Афганистана и Пакистана в течение многих месяцев и даже лет содержатся под стражей в спеццентрах Венгрии — своеобразных тюрьмах с охраной, решетками, запретом  покидать территорию и фактами физического насилия. Немало жалоб доходит до общественности и из австрийского центра размещения беженцев “Зауальм”. Впрочем, “апогеем” человеколюбия можно считать недавнее сообщение из Швеции, где миграционная служба и суд отказали 76-летней парализованной россиянке в праве остаться с дочерью, проживающей в Швеции, и настаивают на возвращении пенсионерки в Мурманск, где у той не осталось ни родственников, ни друзей. Однако шведский суд решил, что состояние здоровья пенсионерки (отказ обеих ног) не настолько плачевно и ее жизни ничего не угрожает, так что никаких препятствий для ее возвращения на родину нет...

Подавляющее меньшинство

“Когда мы говорим о правах человека, мы должны исходить из того, нарушаются ли в том или ином государстве его Конституция и законодательство, — отметил “НГ” заместитель председателя Постоянной комиссии Совета Республики Национального собрания Беларуси по образованию, науке, культуре и социальному развитию Анатолий Новиков. — Обратите внимание: когда мы говорим о нарушении прав человека в других странах, мы указываем на несоответствие действий властей именно национальному законодательству! Ведь права человека сами по себе — отнюдь не вседозволенность”.

Сенатор подчеркнул, что свобода и демократия — это осознанные необходимости, причем осознаваться должны именно рамки их применения. “Законодательство формируется большинством граждан страны и отражает мнение этого большинства, — добавил Анатолий Новиков. — Конечно, уважать при этом надо и мнение меньшинства. Но это не означает, что меньшинство должно навязывать свою волю всему обществу”.

Поймут ли это когда-либо ПАСЕ, БДИПЧ ОБСЕ и прочие аналогичные структуры — вопрос остается риторическим. А геополитическая роль евроструктур все чаще характеризуется фразой из все того же “Гаража”: “Кто против? — Подавляющее меньшинство”.