Правила наблюдения

Почему объективная оценка выборов для некоторых международных наблюдателей становится непреодолимым препятствием

Прошедшая в стране парламентская избирательная кампания вызвала большой интерес зарубежных экспертов и наблюдателей. В немалой степени благодаря тому, что впервые она прошла по обновленным и более лояльным по отношению к политическим партиям и кандидатам в депутаты правилам. Впрочем, как иронично заметила председатель Центризбиркома Лидия Ермошина, есть и “вечные ценности”. И к таковым, в частности, относятся итоговые отчеты миссии ОБСЕ.

Если наблюдатели от СНГ, а также независимые международные наблюдатели дали сбалансированную и объективную оценку прошедшим выборам, то миссия ОБСЕ не смогла уйти от политизированных выводов. “Выборы в Беларуси проходили в соответствии с национальным избирательным законодательством. Несмотря на существенные изменения в нем, правовая база до сих пор не гарантирует проведение выборов в соответствии с международными стандартами и принципами ОБСЕ”, — заявили представители миссии в предварительном отчете.

В принципе такой подход уже ни для кого не является откровением. За двадцать лет после распада СССР любые выборы, которые проводятся в государствах к Востоку от Вены и Варшавы, признаются несвободными и недемократичными. При этом никто, никогда и нигде  не видел какого-то общего документа по выборам, которого придерживаются все государства мира. Соответственно говорить о каких-то международных стандартах по меньшей мере некорректно, и каждая страна проводит избирательную кампанию исключительно по собственным законам.

— Удивляет другое: почему в день голосования представители БДИПЧ ОБСЕ позитивно оценивали избирательную кампанию, не высказывали никаких претензий и замечаний. И совершенно другую картинку мы получили, когда руководители миссии зачитали предварительный отчет. Это сразу заставляет думать о политическом заказе, — отмечает независимый наблюдатель из России, кандидат юридических наук Игорь Борисов.

— В заявлениях миссии ОБСЕ нет никакой конкретики, ни одного примера нарушения национального законодательства, — недоумевает руководитель Европейского центра геополитического анализа Матеуш Пискорский. — К сожалению, у некоторых структур итоговый отчет по выборам готовится политическим руководством без участия рядовых наблюдателей, и повлиять на него они не в состоянии.

Более того, зачастую подается откровенно лживая и непроверенная информация. К примеру, ряд информационных ресурсов распространили заявление главы миссии краткосрочных наблюдателей Парламентской ассамблеи ОБСЕ Маттео Мекаччи о том, что наблюдатели от ОБСЕ не могли наблюдать за голосованием в воинских частях, так как подобное не предусмотрено белорусским законодательством. “К сожалению, господин Мекаччи проявил явную некомпетентность в белорусском законодательстве, в котором нет даже намека на запрещение осуществлять наблюдение за голосованием в воинских частях”, — заявили в Министерстве обороны. На сайте оборонного ведомства размещена подробная информация с указанием всех избирательных участков в воинских частях и фамилий международных наблюдателей, которые присутствовали на них. Всего таких участков 13, и ни на одном из них у независимых наблюдателей не возникло никаких замечаний.

Очевидно, что мы опять столкнулись с пресловутыми двойными стандартами, когда отдельные политики и международные организации стремятся монополизировать понятия “демократия” и “демократическое государство”, предлагая уже готовые модели контроля за их реализацией. А стремления независимых государств отказаться от шаблонов и следовать своим путем наталкиваются на обвинения в отказе от демократизации политической системы, нарушении прав и свобод человека.

Неудивительно, что при таком подходе к делу Бюро по демократическим правам человека, созданное при ОБСЕ в 1990 году, рискует остаться без работы, говорят эксперты. Во всяком случае, в ряде государств СНГ все чаще задаются вопросом: а стоит ли вообще приглашать таких наблюдателей на выборы?