Бахт излаб *

О том, что сулит белорусскому кинематографу президентский указ «О мерах по господдержке и стимулированию развития кинематографа», и о нынешнем состоянии российского кинопроизводства корреспондент «БелГазеты» Максим Иващенко беседовал с одним из ведущих российских кинокритиков, обозревателем газеты «КоммерстантЪ» Андреем ПЛАХОВЫМ.

- Какое впечатление у вас сложилось о современном белорусском кинематографе?

- Говорить о белорусском кинематографе как о событийном явлении в европейском или восточноевропейском кино сложно: каких-то очень ярких белорусских фильмов в достаточном количестве так и не появилось. Но белорусская киноиндустрия существует, делаются фильмы, сериалы… Многие российские кинематографисты предпочитают снимать в Беларуси - экономическая выгода этого очевидна. Какие-то процессы в белорусском кино, несомненно, идут: существует фестиваль «Лiстапад», есть некоторое количество режиссеров, чьи фильмы попадают на международные фестивали. Например, последнюю работу Андрея Кудиненко - «Масакра» - мы показывали на фестивале «Кинотавр», в программе, составленной из фильмов стран бывшего СССР.

Примерно такая же ситуация сложилась с кинематографом и в других постсоветских государствах. Свою национальную киноиндустрию развивать сложно везде - у нас уже нет общего советского рынка, а на зарубежные рынки проникнуть сложно. С этими проблемами сталкивается и российская кинематография, хотя она самая мощная из всех на территории бывшего Союза. Единственное исключение - кино в Узбекистане: там есть свой внутренний рынок и своя киноиндустрия, напоминающая индийский Болливуд. Фильмы там производятся с большой регулярностью и в большом количестве. Я сейчас не говорю об их качестве, но это оставляет ощущение успешно функционирующей киноиндустрии.

- Улучшит ли ситуацию потеря «Беларусьфильмом» монополии на господдержку кинопроизводства?

- Ничего страшного в этом я не вижу, напротив, это только расширит круг возможностей кинематографистов. Время монополий проходит, почему бы не дать частным компаниям попробовать реализовать какие-то свои проекты? На «Мосфильме» фильмов снимается очень мало - в основном он используется как фабрика, предоставляющая производственные услуги очень высокого качества.

Возьмем пример того же Узбекистана, страны, когда-то довольно близкой к нам по общесоветскому пространству, но сейчас очень отдалившейся в сторону региональных восточных культур. Там возникли частные киностудии, которые, не прибегая к господдержке, производят все фильмы, пользующиеся внутри страны большим зрительским успехом. Эти фильмы уже вытеснили некогда популярное там индийское кино, сейчас вытесняют американское. По эстетике они, конечно, ближе к сериалам, но тем не менее имеют форму художественных фильмов. Они очень малобюджетны и приносят при этом большие сборы.

Пример Узбекистана подчеркивает: свою киноиндустрию можно поднять, грамотно используя национальную и культурную специфику. Здесь нет рецептов. Важно только сохранить художественное кино, традиции национального кинематографа и делать кино, которое как-то взаимодействует с публикой.

- Президент Беларуси постоянно требует от деятелей искусства произведений, воспевающих человека труда и производственную романтику. Достойно ли представлены эти темы в современном российском кино?

- Все эти рассуждения и призывы, напоминающие рецидивы советской идеологии, можно услышать и в России из уст достаточно высокопоставленных лиц. Я лично могу их воспринимать только как пожелания, ведь в желании делать фильмы о людях труда, как и фильмы о жизни, ничего плохого нет.

Вся проблема в том, что жизнь - очень многогранна. Многие российские фильмы, получающие поддержку государства и могущественных телеканалов, - фильмы развлекательные, имеющие очень малое отношение к реальной жизни. А вот фильмы, действительно имеющие отношение к нашим реалиям, смотрящие на жизнь остро, без приукрашивания и попытки ее лакировать, часто сталкиваются с трудностями, их государство поддерживает неохотно. Публика их тоже особенно не любит - она уже привыкла к развлекательным зрелищам и не испытывает желания смотреть на что-то тяжелое, депрессивное, напоминающее ее собственную жизнь. Это вопрос сложный, здесь важно чувство меры.

- Ностальгирует ли российская публика и кинопроизводители по временам советского кино и снятых в рамках госзаказа шедевров?

- А какие шедевры были сняты по госзаказу, назовите мне хоть один? Фильмы о партии, Ленине и сельском хозяйстве? В основном все прекрасные фильмы советского кино были сняты не по госзаказу. Наоборот, снятые по госзаказу поздние фильмы Бондарчука были, на мой взгляд, крайне неудачными: они не имели зрительского успеха, им приписывали фальшивых зрителей, чтобы хоть как-то оправдаться. А вот работы Эльдара Рязанова, Георгия Данелии, Леонида Гайдая, Вадима Абдрашитова, Глеба Панфилова, о которых сейчас вспоминают как о гордости советского кино, как правило, не были госзаказом - напротив, они с трудом пробивались сквозь систему советского кинопроизводства, многие из них были положены на полку.

Эта ностальгия в чем-то понятна, были тогда и положительные вещи: огромная аудитория, тяга населения к кинематографу. Но особенно по этому поводу переживать я бы не стал - картина советского кино была очень противоречивой.

- Возлагают ли российские власти надежды на национальный кинематограф как носитель идеологической функции?

- Фильмы, появившиеся на волне разговоров о создании социально значимого кино и опирающиеся на господдержку по этой линии, получаются либо смехотворными, либо крайне беспомощными. У нас все смеялись над фильмом «Калачи», который рассказывал про деревенского парня, мечтающего попасть в армию. В принципе, и на таком сюжете возможна какая-то небездарная комедия, но в данном случае кино получилось, мягко говоря, очень наивным.

- Пошла ли на пользу российской киноиндустрии организация госсподдержки через Фонд поддержки кино?

- Господдержка российского кино теперь осуществляется параллельно Минкультом и фондом. У последнего прописаны очень странные задачи: с одной стороны, поддерживать социально значимое, с другой - коммерческое кино. На практике эти вещи не обязательно совместимы, скорее - противоположны друг другу. Идея создания этого фонда противоречива, и к чему она приведет, можно только гадать. Прошло два года, и уже видно, что ничего хорошего из этого пока не вышло. Артхаусное, или авторское, кино так и осталось в ведении Минкульта, располагающего очень малым количеством денег на такого рода работы.

Да и градации эти условны. Молодой режиссер, у которого нет ни имени, ни связей, имеет интересный проект - в какую нишу его загнать, в артхаус? Режиссер еще только ищет форму выражения своих идей, он не знает, куда обращаться - в Минкульт, в фонд, к частным инвесторам или ко всем сразу… В результате большая часть творческой энергии расходуется не на производство фильма, не на наполнение его энергией и содержанием, а на беготню и вымогание денег.

Получается, режиссер должен выполнять функции продюсера, потому как продюсеры в России очень слабые либо вообще спекулятивные. Вот и получается печальная картина. Вроде бы и много у России денег, вроде бы и существует система господдержки и крупные студии, и продюсеры у нас сильно важные (ходят надутые, почти как голливудские братья Вайнштейны), но, на самом деле, мы имеем очень жалкие результаты. Хорошего кино России мало, публика на российское кино не ходит, она в нем разочаровалась.

Может быть, фильм о Высоцком, разрекламированный до невозможной степени, как-то эту ситуацию подкорректирует, но я в это не очень верю - это единственный фильм, произведенный в России за 5-6 лет, который хоть как-то привлекает публику.

Справка «БелГазеты». Андрей Плахов родился в 1950г. в Староконстантинове (Украина). В 1972г. закончил мехмат Львовского университета; в 1978г. - киноведческий факультет ВГИКа. В 1982г. защитил кандидатскую диссертацию по творчеству режиссера Лукино Висконти, крупнейшего представителя итальянского неореализма; в 1977-88гг. работал в отделе культуры газеты «Правда». Являлся секретарём правления Союза кинематографистов и председателем Конфликтной комиссии по творческим вопросам. В 1987-91гг. и в 1997-2005гг. - вице-президент, с 2005г. - президент Международной федерации кинопрессы FIPRESCI . Печатался в журналах «Искусство кино», «Сеанс», «Советский экран» и в газетах «Сегодня», «Литературная газета», «Московские новости», «Независимая газета», Guardian иFilm bulletine (Великобритания). С 1991г. - кинообозреватель газеты «КоммерсантЪ». Автор 12 монографий о советском и современном мировом кинематографе. Член жюри международных фестивалей, неоднократный лауреат премии Гильдии киноведов и кинокритиков РФ.

* «В поисках счастья» (с узбекского), кассовый шедевр частной киностудии «Янги Узбекфильм» 2011г.