Сети для Евразии. Евразийская интеграция может быть сорвана извне
Евразийская модель
Евразийский союз – это в первую очередь стратегическое единство экономических субъектов постсоветского пространства, которое было нарушено после распада СССР. За последние 12–15 лет мы в полной мере испытали все «прелести» этой дезинтеграции. Стало понятно, что существовать по отдельности в мире больших межгосударственных блоков, крупных экономических и геополитических субъектов становится невозможно. Поэтому не стоит скрывать, что во многом подписание соглашения о создании Евразийского союза – это вынужденная мера. Она прагматичная и в то же время необходимая и неизбежная.
То, что мы потеряли с распадом Советского Союза, компенсируется сейчас, пока исключительно на экономическом уровне. Но экономика в нашем случае, когда речь идёт о государствах с общей историей, открывает путь и к политическим соглашениям.
Сегодня Евразийский союз во многом строится по модели Евросоюза, который шёл к своей интеграции несколько десятилетий. Евразийский союз, безусловно, учитывает организационный опыт создания ЕС, но создаётся при этом на новых идеологических основаниях, о чём евразийцы России, Белоруссии и Казахстана говорили и писали последние 12 лет.
Несмотря на экономическую приоритетность, уже сейчас закладывается фундамент идеологического сближения, и мы не должны забывать о том, что восстанавливаем единое цивилизационное пространство – культурное, языковое, – которое уже было интегрировано. Причём не одно столетие, если брать во внимание романовскую Россию. И нам, в отличие от того же Европейского союза, интегрироваться гораздо проще. Мы распадались болезненно, но нынешняя интеграция, которая реализуется с учётом общих цивилизационных признаков, должна пройти гораздо быстрее и легче, чем в Евросоюзе, который в своём нынешнем виде никогда прежде не существовал.
Евразийской интеграции угрожает внешнее вмешательство
Однако восстановление единого стратегического пространства устраивает далеко не всех в мире. Ведь и Советский Союз распадался не без помощи США и их союзников. Распад СССР был оценён не иначе, как победа США в холодной войне и их шанс на единоличное доминирование в мире, где Америка – единственная инстанция принятия глобальных решений.
По этому поводу ведущий американский геополитик Збигнев Бжезинский писал: «Самочинная коронация президента США в качестве первого глобального лидера была историческим моментом, хотя и не отмеченным особой датой в календаре. Произошло это вслед за развалом Советского Союза и прекращением холодной войны».
Приложив столько усилий к распаду большого геополитического блока СССР, который с учётом своих союзников в Восточной Европе и Азии контролировал значительную часть Евразийского континента, США всерьёз намерены не допустить восстановления большого евразийского пространства. Но как добиться этого при том, что Россия всё ещё является ядерной державой, с нарастающим – учитывая экономическое сближение с Казахстаном и Белоруссией – экономическим и производственным потенциалом? Ведь складывающиеся контуры Евразийского союза – не что иное, как образ нового геополитического конкурента, в появлении которого Запад категорически не заинтересован.
Вот тут-то на помощь и приходит старый, проверенный «дедовский» способ – выращивание, поддержка и использование «пятой колонны» на территории возрождающегося геополитического противника.
Многочисленные американские сети буквально вдоль и поперёк пронизывают всё российское политическое пространство. Они влияют на информационную картину, навязывают свои оценки происходящих политических событий, формируют повестку дня для т. н. «оранжевой» оппозиции внутри России, представляющей собой не что иное, как инструмент внешнего вмешательства Запада во внутренние дела России.
Собственно, внешнее вмешательство и является главной угрозой нынешней евразийской интеграции, и недооценивать этот фактор не стоит. Возможная попытка внешнего вмешательства является основной трудностью на пути объединения на постсоветском пространстве.
18 ноября 2011 года президенты России, Белоруссии и Казахстана Дмитрий Медведев, Александр Лукашенко и Нурсултан Назарбаев подписали Декларацию о евразийской экономической интеграции, Договор о Евразийской экономической комиссии и регламент её работы.
Сразу же после этого предполагаемые трудности в реализации планов лидеров наших государств стали темой, активно обсуждаемой в экспертной среде. И едва ли не первая проблема в реализации этих планов, в чём сходится большинство экспертов, – это как раз попытка внешнего вмешательства в интеграционный процесс со стороны наших геополитических оппонентов – США.
Искусственное торможение, стремление продлить как можно дольше дезинтеграционное состояние постсоветского пространства – на сегодня главная задача американских сетей как в России, так и на территории Казахстана, Белоруссии и других государств постсоветского пространства, всё более ориентирующихся на Россию. Поскольку очевидно, что вновь складывающийся сначала экономический, а затем и политический субъект станет играть всё большую роль и оказывать всё большее влияние на евразийском пространстве, отодвигая тем самым глобалистские однополярные притязания США на единоличное доминирование.
Союзники – далёкие и близкие
Здесь, как ни странно, Евросоюз может стать нашим прямым союзником, так как он также в известной мере подавлен американской гегемонией и не может восстановить свою полноценную геополитическую субъектность на протяжении весьма длительного периода – с окончания Второй мировой войны до сегодняшнего дня. Те трудности, которые переживает ЕС, включая вероятный распад еврозоны, вполне возможно, также носят внешний, инструментальный характер. В конце концов, не стоит забывать, что нынешний экономический кризис, подкосивший евро как потенциальную мировую резервную валюту, – это прямое продолжение (и порождение) кризиса американского. Поэтому здесь мы с Евросоюзом близки в своих устремлениях и могли бы вполне успешно друг друга поддерживать ради установления многополюсного, более плюрального, более равноправного мира, нежели тот мир, который сложился при американской однополярной доминации сегодня.
Переосмысляя геополитические приоритеты, руководители ЕС должны со временем чётко понять, что их интересы далеко не всегда совпадают с интересами США. И всё больше совпадают с интересами России. В свете такого переосмысления действующие на территории России и некоторых стран СНГ деструктивные сети потеряют европейскую легитимацию, становясь таким образом разрушительным инструментарием, действующим сугубо в американских интересах. В таком качестве доверие к ним, с учётом консенсусного антиамериканизма, свойственного постсоветскому пространству в целом, уже сейчас значительно падает. А значит, легитимность «болотной» оппозиции практически сходит на нет.
При этом надо учитывать, что без Украины нарождающийся Евразийский союз не будет «стопроцентно» евразийским. Ведь Украина – это европейская составляющая Евразийского союза, и многие инициативы, ведущие в первую очередь к единому экономическому пространству, были направлены на то, чтобы интегрировать Украину как можно скорее. Для её же блага. Именно это и стало главной причиной, по которой Украину выбрали в качестве жертвы «оранжевого» эксперимента западные деструктивные сети. И именно из-за первостепенной геополитической близости к нам этого государства происходящие в ней «оранжевые» процессы, давшие название целому типу деструктивно-революционных действий, для нас так важны и им уделяется столько внимания в России. Ведь во многом по обкатанным на Украине шаблонам «оранжевые» действуют сегодня в России.
Под ударом «оранжевой» активности сегодня оказалась Белоруссия, и причина здесь та же самая. Союзное государство России и Белоруссии – тот фундамент, на котором строится Евразийский союз. Россия и Белоруссия подали пример евразийской интеграции, первыми объединили свои политические усилия. Может быть, не так успешно, как хотелось бы, ибо не хватало требуемых компонентов, но тем не менее, это основа Евразийского союза. Отсюда такое пристальное внимание к Белоруссии со стороны американских стратегов. Перепрошить Белоруссию в американском ключе – значит разрушить фундамент Евразийского союза и тем самым отложить его строительство на неопределённый срок. И тут «оранжисты» вновь на первых ролях.
Даже такое стабильное с политической точки зрения государство, как Казахстан, и то поплатилось за своё сближение с Россией. События в Жанаозене стали чётким сигналом казахстанским политическим элитам: продолжите интегрироваться с Россией – получите то же, что и везде – хаос, смену власти и десуверенизацию в пользу США по «оранжевому» сценарию. Ничего, кроме разрухи и хаоса, деятельность «оранжевых» активистов пока никому ещё не принесла. Как и им самим. «Оранжевая» революция, добиваясь своего, забывает своих героев, бросая их на произвол судьбы в нищете и забвении, в которые погружаются и государства – жертвы «цветных революций».
Что же касается СНГ, то это образование изначально было задумано как инструмент дезинтеграции, некоего культурного, вежливого развода бывших советских республик. Евразийский союз, напротив, направлен на воссоединение того, что было разъединено, посредством использования такого инструментария, как СНГ. Поэтому СНГ в контексте евразийской интеграции следует рассматривать не целиком, а раздельно, оценивая, кто из его участников ориентирован на Россию, а кто на США. Отсюда же вытекают и прогнозы перспектив «оранжевых» переворотов. Хотя, как мы всё чаще видим на примерах Грузии, Египта, Туниса и т. д., собачья преданность США также не является панацеей от «оранжевых» волнений, но лишь на некоторое время откладывает их.
Понимая важность евразийского строительства для России и её союзников и как следствие недопустимость такого сценария для нашего главного оппонента США, можно более ясно осознать, какую функцию выполняют «оранжевые» во всех своих разновидностях. Будь то «белые ленточки», борцы за честные выборы, да и глашатаи «болотно-сахарных» инициатив в целом. И в России, и на Украине, и в Белоруссии, и даже в Казахстане их миссия одна и та же – поссорить нас друг с другом, внести смуту в отношения между соседями, спровоцировать конфликты. С одной-единственной целью – сорвать евразийскую интеграцию, не дать сложиться большому геополитическому пространству, которое может бросить вызов единоличному доминированию США.