Эксперт: Без России у белорусов не было бы своего государства
"Прозападные белорусские эксперты демонстрируют вопиющую некомпетентность, когда речь заходит о тех или иных экономических или торговых вопросах в области белорусско-российских отношений. Вместо трезвого экономического анализа, основанного на фактах, они в подавляющем большинстве случаев занимаются исключительно идеологической оценкой процессов и событий, абсолютно не владея фактурой вопросов" - так прокомментировал в интервью ИА REGNUM руководитель информационно-аналитического портала "Империя" Юрий Баранчик недавний вал публикаций прозападных экспертов в белорусских печатных и электронных СМИ, который вызвало январское интервью газете "Звезда" посла России в Белоруссии Александра Сурикова.
ИА REGNUM: На Ваш взгляд, почему за любыми интеграционными событиями между Белоруссией и Россией политикам и экспертам от прозападной оппозиции видится сдача суверенитета, "имперские замашки" России, в то время как если бы аналогичные процессы происходили между Белоруссией и Западом, то эти же люди их достаточно активно приветствовали, не замечая никакого ущерба суверенитету и "незалежности"?
На мой взгляд, причиной такого одностороннего подхода является исключительная идеологичность подхода прозападных политиков и экспертов в вопросах экономики. Порой складывается такое ощущение, что ради достижения своих сиюминутных целей они готовы ввести закон, который бы запрещал любое экономическое взаимодействие экономик и субъектов хозяйствования двух братских стран и народов. Недопустимо, когда аналогичные экономические процессы и события, только с разными субъектами - одними с Востока, другими с Запада - имеют знаки "плюс" и "минус".
Я не понимаю, почему, например, приватизация российским "Газпромом", кстати, единственным возможным поставщиком газа на обозримую перспективу, по системе "Белтрансгаза" вызвала такую отрицательную реакцию. На мой взгляд, все наоборот - "Газпром" - дал образец для вхождения иностранных инвесторов на белорусский рынок - инфраструктуру и численность работников сохранил, зарплату повысил в три раза. Если и другие иностранные инвесторы будут заходить на белорусский рынок также, то мы действительно станем процветающей страной.
Очевидно - если бы эту трубу купил не "Газпром", а другой какой-нибудь собственник, например, одна из западных компаний, то как и в случае с Можейкяйским НПЗ, у того же "Газпрома" могли возникнуть серьезные проблемы с новым собственником белорусской трубы в плане прибыльности экспорта газа через белорусскую территорию, а также поставок газа на внутренний рынок, и, вполне можно было бы допустить, что после ввода в строй "Северного потока" "Газпром" спокойно бы отправил часть "белорусского экспорта" по новому маршруту. И что тогда? На дрова перешли, что ли?
Кто в этом случае оказался бы в проигрыше? "Газпром"? - Нет, т.к. он сохранил бы свою прибыль и объемы экспорта в Европу, а Белоруссия с 2012 года стала бы получать газ не по 275, а по 300 долларов, а с 2014 года - по 400 долларов. И что в результате? Транзит газа сократился, доходы населения - снизились, услуги ЖКХ - резко возросли. Большой вопрос, кстати, смогло бы население при средней зарплате в 250-300 долларов оплачивать коммунальные услуги, а промышленная продукция сохранить на рынках конкурентоспособность. Кому это было бы выгодно? Только оппозиции.
Представители прозападной оппозиции в этом плане почему-то игнорируют негативный опыт Украины. Раньше, до Ющенко и Тимошенко с их "майданами" и прочими "голодоморными" прибамбасами, ее экономику, как и белорусскую, Россия спонсировала низкими ценами на газ. И делалось это за счет собственного населения, тех же пенсионеров, учителей, врачей, студентов и т.д., ради сохранения дружбы между братскими народами. Однако вместо благодарности получили обвинения в "империализме". Тогда Россия перешла на рыночные отношения, в том числе, в области поставок и цен на газ. Опять обвиняют в "империализме". И что оказалось? Оказалось, что последние два года уже не Россия дотирует Украину, а ее вынужден дотировать МВФ, у которого украинские власти берут кредиты для оплаты российского газа, не брезгуя обращаться по вопросам оплаты даже к российским банкам. Такой путь - не приемлем для Белоруссии, т.к. залогом нашего экономического развития, нашим главным козырем является социальная стабильность белорусского общества. И это дорогого стоит.
ИА REGNUM: Говоря об экспансии "Газпрома" на белорусский газовый рынок, оппозиционные эксперты и политики почему-то ни разу не вспомнили о коллективе "Белтрансгаза", который после прихода российского собственника стал получать в три раза больше. С чем Вы связываете такую избирательность в подходах?
В этом вся оппозиция. Спорить до хрипоты, выдвигать одну другой бредовей идеи по поводу и без повода - это они мастера. А вот поздравить белорусское руководство с тем, что оно грамотно, мудро и главное - вовремя, решило сложный экономико-политический вопрос, людей - коллектив "Белтрансгаза" - с тем, что они стали больше получать и, соответственно, смогут гораздо лучше реализовать свой человеческий потенциал, что, собственно, и является целью государственной политики - чтобы люди жили богаче и могли более свободно реализовывать те творческие начала, которые есть в каждом человеке, на это у них мужества не хватило.
Почему так произошло? Все просто. Дело в том, что повышение трудовому коллективу "Белтрансгаза", который, кстати, насчитывает около 7 000 человек, в три раза средней зарплаты, вбивает просто осиновый кол во многие пропагандистские клише прозападной оппозиции в отношении России. Во-первых, не подтверждается тезис о том, что в России все плохо. Ведь наши люди не дураки, посмотрели и про себя подумали - если они здесь столько начали платить, то сколько они платят своим у себя? Это первый вопрос, за которым автоматически следует второй, который, думаю, себе задают и работники "Белтрансгаза" - ведь если бы "Газпром" пришел в республику не сейчас, а несколькими годами раньше, то насколько бы мы повысили свой жизненный уровень? Может, и не потеряли бы мы за последние годы 500 тысяч населения, а наоборот, были еще и в плюсе.
Мне кажется, все большие и ложные идеологические конструкции, штампы разбиваются о вот такие очень простые и идущие от народной жизни вопросы. Поэтому неудивительно, что на словах белорусские оппозиционные деятели ратуют за простых людей, а как только доходит дело до конкретных и весьма позитивных примеров решения именно тех вопросов, которые народ и интересуют больше всего, то тут же поднимается крик и гвалт, и внимание людей пытаются перевести на фантомные боли непонятно какого исторического прошлого. На такие положительные факты белорусско-российского экономического обоюдовыгодного сотрудничества оппозиции просто нечем крыть - они идут в разрез с тем, что ее лидеры говорят про Россию, и тем самым выставляют ее лидеров на всеобщее посмешище.
ИА REGNUM: Т.е. материальный мир важнее идеального?
Идеальный мир важен ученым, творческим личностям и то, только тогда, когда ему есть что кушать. Когда человек один, он еще может закрывать глаза на какие-то минусы и нюансы быта, но когда у человека есть семья и дети, то, конечно, он будет думать в первую очередь о вопросах материальных - зарплате, чтобы прокормить семью, жилье, чтобы было где жить, качественном питании, хорошем отдыхе, спорте. И заметьте -позволить себе это все он и его семья смогут только в том случае, если они будут иметь необходимый для этого совокупный доход. Приведу только один пример. Один мой знакомый, талантливый врач, ЛОР по специальности, работал в одной из минских поликлиник, где получал около полутора миллиона белорусских рублей, т.е. почти 200 долларов. Зимой он нашел себе работу по своей же специальности в Ленинградской области и сейчас получает больше 2500 долларов. Перевез семью, решил все бытовые проблемы и сейчас, когда появился необходимый уровень дохода для содержания семьи, начал заниматься написанием кандидатской диссертации.
ИА REGNUM: Согласны ли Вы с мнением оппозиционных экспертов, например, директора по исследованиям ОО "Дискуссионно-аналитическое сообщество "Либеральный клуб" Евгения Прейгермана о том, что "Белоруссии пришлось ввести российские пошлины (на автомобили - прим. ИА REGNUM), чтобы фактически спасать российский автопром"?
Это высказывание представляет собой как раз один из образцов того, как оппозиционные эксперты позволяют себе высказываться по предмету, в котором ничего не понимают. Совершенно не удивительно, что в подтверждение своей мысли они не могут привести ни одного конкретного примера. А конкретика состоит вот в чем. Объем российского рынка новых автомобилей, подчеркиваю - новых автомобилей, произведенных и проданных в самой России, в 2010 году составил 1,9 миллиона автомобилей, а в 2011 - более 2,4 (!) миллиона автомобилей. Это не считая ввезенных новых и бэушных автомобилей из-за рубежа. Весь автомобильный рынок Белоруссии, включая и новые легковые, и коммерческие автомобили официальных дилеров, и завезенные из-за границы новые и бэушные автомобили - в 2010 году составил всего-навсего 25 тысяч автомобилей, т.е. почти в 100 раз меньше. Это во-первых.
Во-вторых, как может повлиять маленький рынок бэушных дешевых машин на огромный рынок новых машин с гарантиями по пробегу, рассрочками, скидками и т.д.? В 2010 году в республику было ввезено 13 тысяч бэушных машин - это просто капля в море на российском автомобильном рынке. Тем более, кто станет покупать бэушную машину какого-нибудь 2006 года за 12-15 тысяч долларов, когда практически за такие же деньги можно купить без проблем абсолютно новую машину?
В-третьих, такого рода "эксперты" как-то забывают, что еще до окончательного формирования Таможенного союза в 2010 году более 30% продаваемых в Белоруссии новых автомобилей было из России. Это по данным Белорусской автомобильной ассоциации. Т.е. мы ввозили в Россию бэушные машины, а из нее ввозили новые. И еще кто-то будет говорить, что мы спасли российский автопром?
И, в-четвертых, самое важное. Дело в том, что рынки России и Белоруссии принципиально разные в плане доходов основного контингента покупателей. В Белоруссии средняя цена машины, купленной в 2010 году, составляла 10-12 тысяч долларов. В России в 2008 году средняя цена проданного автомобиля была около 25 тысяч долларов, в 2010 году - более 28 тысяч долларов. В это сегменте в Белоруссии в год продается считанное количество новых автомобилей. После всего этого, кто-то хочет сказать, что россияне ждут - не дождутся бэушных машин из Европы и Америки, которые будут привозить белорусские перегонщики, и платить за "кота в мешке" 10-15 тысяч долларов, вместо того, чтобы купить (в среднем) за 28-30 тысяч долларов хорошую новую машину, получить три года гарантии, скидку, рассрочку или кредит и спокойно на ней ездить? Смешно, никогда человек, который в состоянии купить себе хорошую вещь за 30 тысяч долларов, не будет покупать себе неизвестно что за 10-12 тысяч долларов.
Как видно, это как раз такая ситуация, о которой принято говорить так: "валить с больной головы на здоровую". Проблема белорусов не в том, что Россия защищает свой автомобильный рынок, соответственно, и белорусский, а в том, что в наших странах в разы стал отличаться средний доход граждан. Если бы в республике средняя зарплата была такой же, как в России, то и наши граждане без проблем покупали бы новые автомобили наравне с россиянами, в том числе и российского производства ведущих автомобильных марок.
ИА REGNUM: Еще немного на автомобильную тему. Оппозиционная пресса в штыки восприняла тезис Александра Сурикова относительно того, что "Россия, которая имеет значительные мощности по выпуску легковых автомобилей, будет настаивать на существенном ограничении ввоза китайских комплектующих для последующей сборки из них машин в Белоруссии". Мол, это вмешательство во внутренние дела суверенного государства. Как Вы оцениваете данный тезис оппозиции?
Как один из примеров наглого манипулирования общественным мнением и фактами. Приведу простой пример от противного - как белорусская сторона отреагировала бы на то, если бы Россия, например, в Смоленске поставила современный завод большегрузных автомобилей "МАН" или "Рено", а в Брянске аналогичный китайский завод, в результате чего через пару лет белорусским властям пришлось бы не продавать "МАЗ", а просто закрывать, а людей выкидывать на улицу? Понятно, что шум пошел бы на весь мир, а оппозиция бы первой увидела в этом факте ущемление национальных интересов. В этом случае надо подходить аналогично - россияне точно также же защищают свои интересы, но при этом в истерику не впадают и никого в имперских замашках не обвиняют.
Предлагаю опять-таки обратиться к фактам. Последние десять лет российское правительство целенаправленно и настойчиво уходило от отверточной сборки с тем, чтобы все большая и большая доля производства создавалась на территории России. Стратегической целью правительства заявлено создание на территории страны автопроизводств крупнейших автомобильных брендов с высокой степенью локализации - 80% и выше. Такая степень локализации требует создания на территории страны не просто сборочного производства, а налаживания, в том числе, и производства комплектующих - от деталей кузова до сложных агрегатов, включая двигатели, трансмиссию и пр.
Новые игроки должны будут заключить соглашения на следующих условиях: создание в течение четырех лет мощностей по выпуску не менее 300 000 автомобилей и 200 000 двигателей и/или КПП и штамповке кузовных деталей. Кроме того, инвесторы должны создавать в стране центры разработки автомобилей. За шесть лет локализация производства должна повыситься до 60% (что станет промежуточным этапом на пути к заявленным 80%). Это вполне понятно, т.к. в этом случае и прибыль, и валюта остаются в стране, а не вывозятся за рубеж. Приведу простой пример. В 2010 году россияне купили легковых автомобилей на 39 млрд. долларов. Почти все эти деньги остались в стране, а не были вывезены за границу. Работают в России и китайские автопроизводители. Однако работают не на уровне отверточного производства, а создают большие заводы, в соответствии с принятыми российским правительством нормами по локализации автопроизводств.
ИА REGNUM: Как Вы можете прокомментировать заявление Рады БНР, в котором говорится, что в связи с последними заявлениями Александра Сурикова, российский посол должен быть объявлен "персоной нон грата" и немедленно покинуть республику?
Как заявления неадекватных людей, окончательно потерявших связь с реальностью. Судя по всему, это они уже давно и "плотно" покинули Белоруссию и являются "персонами нон-грата" в отношении собственного народа и происходящего в стране. Можно долго спорить о различного рода идеологических конструкциях, о том, частью какого мира является республика - Восточного, Западного, или это мост какой-то такой своеобразный. Это - сфера идей, и трактовок здесь может быть много. Но вот что касается экономики, финансов, тут трактовка может быть только одна - если бы не постоянная и братская помощь России на протяжении всех последних двадцати лет, то можно сказать, что сегодня белорусы не имели бы своего состоявшегося государства.
ИА REGNUM: Последний вопрос касается предположения Александра Сурикова о том, что "если вдруг Белоруссия снова окажется в сложной валютно-финансовой ситуации, как это произошло в 2011 году, то тогда, возможно, стоит подумать о переходе на общую с Россией валюту". Как бы Вы могли прокомментировать данное предположении?
Дело в том, что в ближайшее время еще один такой финансовый кризис, который случился в республике в 2011 году, экономика страны не выдержит. В результате белорусский рубль просто перестанет существовать как выполняющая свои функции валюта. Поэтому одним из возможных вариантов решения данной проблемы, в том случае, конечно, если она возникнет, и может быть введение на территории Белоруссии и России единой валюты, обеспеченной российскими ЗВР. Соответственно, как крайняя мера для спасения ситуации такой вариант решения проблемы может вполне подойти. Это во-первых.
Во-вторых, в этом варианте нет ничего страшного. Опыт евро говорит о том, что если бы не спровоцированный мировым финансовым интернационалом под управлением США мировой экономический кризис, то все страны ЕС были бы довольны единой европейской валютой. Как только стало плохо, так и евро уже не угодило и все захотели вернуть назад свои валюты. Но экономики-то свои разорили под влиянием монетаристов из МВФ, предприятия закрыли, и капиталы ушли из национальных экономик. Поэтому механический возврат национальных валют сейчас ничего не даст и ситуацию в той же Греции или Португалии не улучшит. Поэтому, считаю, что вопрос национальной валюты не стоит абсолютизировать. Национальная валюта - это не более чем механизм, инструмент, который либо работает, либо не работает. В Северной Корее или Сомали тоже есть своя валюта. Однако никто там жить не хочет. Соответственно, в этом вопросе и нам, белорусам, есть о чем поразмыслить.