Дмитрий Громаков: Украина и Беларусь должны создать Восточноевропейский союз
"Хвиля" неоднократно публиковала материалы о ситуации в Беларуси, которую считает одним из наиболее перспективых союзников нашей страны. Представляем вашему вниманию интервью с Дмитрием Громаковым, в котором рассматриваются вопросы текущей ситуации в Украине в контексте сотрудничества с нашими белорусскими коллегами.
Либеральная общественность Беларуси возмущена приговором по делу Юлии Тимошенко. Говорят даже о неком повторении «белорусского пути» для Украины, сравнивая приговор Тимошенко с делами белорусских «политических заключенных». Так ли все однозначно в этом деле?
Действительно некое уважение к режиму Лукашенко у нынешней украинской власти действительно есть. Сильная государственная власть, практически неограниченное влияние в стране, серьезная электоральная поддержка Александра Лукашенко – это те горизонты, к которым сегодня стремится Виктор Янукович. Однако наши реалии вряд ли позволят создать нечто подобное в Украине. Прежде всего, в силу большого количества субъектов политических и экономических процессов в Украине, от позиции которых зависит не только рейтинг Президента, но и сама возможность финансирования и организации Президентом избирательного процесса.
К примеру, если в Республике Беларусь ключевым игроком в политике выступает административный аппарат, то выступающий также ключевым игроком в экономике, политике и организации избирательного процесса Президент имеет возможность непосредственно влиять на все происходящие процессы на любом этапе их развития. А в украинской реальности помимо административного аппарата существуют олигархи с личными интересами, финансово-промышленные группы, отстаивающие уже не только интересы олигархов, но и экономические интересы миноритарных участников бизнеса, существует культура и опыт оппозиционного движения, региональные бизнесовые и административные группировки. Также не стоит забывать ментальную разницу между востоком и западом Украины. Таким образом человек, пожелавший выстроить административно-командную систему в Украине, должен пользоваться либо запредельным авторитетом в стране, чтобы избежать социального взрыва в условиях изменения государственной административной модели, либо иметь собственную мощную армию и быть готовым ввергнуть страну в реалии 1937 –го года.
На мой взгляд в Украине нет условий для выстраивания системы хоть как-то сопоставимой с белорусским режимом правления.
Что касается ареста и суровый приговора Юлии Тимошенко, то эти действия украинской власти можно рассматривать как элемент демонстрации силы правящей элиты, а также, как элемент социального влияния , создание общественных фобий и формирование угроз, снижающих социальную активность граждан.
С другой стороны не стоит забывать о кабальных для Украины газовых соглашениях с РФ, одним из условий разрыва которых является признание незаконности их подписи, что открывает юридические возможности их аннулирования. С этой точки зрения, арест Тимошенко может быть и стал той последней каплей, после которой Кремль согласился обсуждать новые цены на газ для Украины.
Украина деклаларирует свое стремление стать государством -членом ЕС. В период каденции Виктора Ющенко в качестве приоритета назывался также военно-политический блок НАТО. Насколько изменилась внешняя политика Украины с приходом к власти Виктора Януковича?
Украина сохраняет в приоритете европейский вектор своего движения. Однако экономическая ситуация требует и серьезных дипломатических усилий, направленных на сохранение хороших отношений с восточными соседями. С приходом к власти Виктора Януковича в качестве базового документа, обеспечивающего безопасность Украины были взяты Будапештские соглашения, когда страны «ядерного клуба» взяли на себя обязательства гарантировать территориальную целостность и безопасность Украины. Таким образом, инициативы быстрого присоединения Украины к военно-политическим блокам в настоящий момент практически не рассматриваются. Хотя сотрудничество с НАТО на уровне военных структур естественно продолжается.
Заявленная Президентом «многовекторная» внешняя политика Украины, не приносит ожидаемых плодов в виде дешевого газа в обмен на отказ от перспективы вступления Украины в НАТО и подписанных Харьковских соглашений по Черноморскому Флоту или ускоренных евроинтеграционных процессов, за счет отказа Украины от полноценного участия в восточных проектах ЕЭП, ЕвроАзЭС или ОДКБ. В одну воду нельзя войти дважды. На мой взгляд, Янукович сегодня прекрасно понимает, что уже до конца года ему предстоит определиться и принять окончательное решение. 19 декабря в Киеве состоится саммит Украина-ЕС , а после заседание стран-участниц ЕвроАзЭС в Москве, думаю это и станет для Президента своебразным моментом истины.
В целом же можно сказать, что сегодня Украина пытается проводить самостоятельную внешнюю политику, Президент желает позиционировать себя в образе «проукраинского политика», ведя прагматичный диалог как с Евросоюзом так и с Россией. Однако, на сегодняшний день украинская внешняя политика, к сожалению, не имеет четких целей или собственного глобального проекта и главная задача, стоящая перед командой Януковича – найти достойное место Украины в глобальной архитектуре нового мира.
Как оцениваете межгосударственные отношения РФ и Украины. Является ли «путинская» Россия актуальной угрозой территориальной целостности и суверенитету украинского государства?
Последние семь лет украино-российские отношения строятся не столько на принципах прагматизма, сколько на личных симпатиях между главами наших государств. В силу этого развитие наших отношений будет зависеть от отношения Путина к Януковичу. Исходя из выдвинутых российской стороной предложений (создание газотранспортного консорциума, полноправное вхождение Украины в ЕЭП и т.п.) и озвученой жесткой позиции в случае отказа, думаю вряд ли межгосударственные отношения будут очень теплыми, учитывая стремление Виктора Януковича не связывать себя никакими обязательствами и позиционирование себя как лидера равного Путину. Желание вполне логичное и правильное, однако, возможностей для проведения подобной политики у украинского Президента, на мой взгляд, практически нет.
Рассматривать Россию как актуальную угрозу территориальной целостности или суверенитету Украины я бы не стал. Современная борьба идет не столько за контроль над территориями, сколько за контроль над ресурсами. В плане территории или суверенитета Украина не представляет интереса для России. С точки зрения управления ресурсами россияне имеют свою часть практически во всех сферах украинской экономики: от сельского хозяйства до металлургии. Перманентные экономические войны, возникающие между Украиной и Россией, в виде антидемпинговых расследований или увеличения пошлин – это скорее элементы создания давления на политическое руководство страны посредством манипулирования уровнем социальной напряженности. Имея все необходимые рычаги влияния, у России нет смысла в агрессии. Таким образом, все основные усилия Кремля будут направлены скорее на создание в Украине более лояльного правящего режима и сохранение нейтральности территории с точки зрения размещения военных объектов стран – потенциальных противников.
Белорусско-украинские отношения переживали активную фазу в заключительный период президентского срока Виктора Ющенко. Ряд взаимных визитов, активизация контактов между Ющенко иЛукашенко позволяли говорить о белорусско-украинском сближении. В апреле 2011 года между главами государств произошел дипломатический скандал, после котрого последовала взаимная высылка военных атташе посольств. Возможна ли реанимация сотрудничества, перспективно ли сближение Украины и Беларуси? Какие геополитические бонусы это даст нашим государствам?
Думаю, что ближайшее время украино-белорусские отношения будут реанимированы. Белорусская официальная тематика достаточно активно представлена в украинской медиа-среде, что свидетельствует о наличии интереса к Беларуси со стороны украинских официальных структур. Достаточно высока и бизнес-активность белорусских производителей сельхозпродукции и деревообрабатывающей промышленности в Украине. Украинские компании участвуют в приватизации белорусских предприятий, в частности авиаремонтного завода. Благодаря росту деловой активности создаются условия для развития и политических контактов между лидерами наших стран, т.к. каждый из них пытается вести самостоятельную и прагматичную внешнюю политику.
С точки зрения геополитических перспектив, общемировой кризис ставит на повестку дня формирование новых экономических моделей и открывает возможности для новых региональных образований. Мы уже отмечали, что в современном мире основной ценностью являются не территории, а ресурсы во всем их многообразии. В данном случае транзитный потенциал наших стран также является ресурсом, который необходимо развивать и использовать с пользой, вырабатывая общую транзитную политику и развивая транспортную инфраструктуру. Именно вокруг развития новой ресурсной базы можно выстраивать новый геополитический проект между государствами.
Сегодняшнее положение украинской экономики не позволяет говорить об экономической устойчивости украинской модели. Какие, на ваш взгляд, меры следует предпринять правительству чтобы избежать повторения событий кризиса 2008 года?
Прежде всего – это либерализация условий работы мелкого и среднего бизнеса. На сегодняшний день правительство держит курс на укрупнение бизнеса, что позволит сократить расходы на содержание контролирующих органов . Но, это означает лишение рабочих мест для сотен тысяч людей, которые обеспечивали себя самостоятельно. Усиление роли государства в экономике страны повышает и его социальную ответственность, однако, на мой взгляд, страна не готова к такому переходу. Государство уже не в состоянии нести груз социальной ответственности, о чем свидетельствуют прошлогодние выступления предпринимателей, нынешняя голодовка чернобыльцев, протесты молодых мам, не получающих пособия. В этой ситуации уничтожение частной инициативы приведет к росту официальной безработицы и новому витку социальной напряженности в Украине, как только окажется, что государство не в состоянии выплачивать и пособия по безработице.
С другой стороны, необходимо скоординировать реализуемые в стране реформы , иначе мы можем ввергнуть государство в правовой хаос, от которого сейчас, в некоторых случаях, спасает лишь бездеятельность чиновников, осознающих масштаб возможных последствий.
Черноморский флот ВМС РФ на правах аренды пребывает в бухте города Севастополь до кронца 2017 года. Многие жители города заняты на службе и работе в структурах Черноморского Флота. Подразделения Флота являются важным звеном в системе обеспечения безопасности. В том же время Черноморский Флот- составляющая часть Вооруженных Сил иностранного государства, не всегда дружественного Украине. Является ли вывод Флота , на котором настаивает Запад и некоторые внутриукраинские силы, выгодным украинскому государству и пойдет ли на это правительство?
На сегодня Черноморский Флот РФ для Украины не столько часть системы безопасности, сколько часть социально-экономической инфраструктуры Крыма и предмет постоянного политического торга между Украиной и Россией за преференции в поставках газа. Не стоит забывать, что базирование ЧФ в Крыму для России значит гораздо больше, чем для Украины – это символ российского влияния на Украину для Запада, питающий имперские иллюзии россиян. Нынешнее правительство слишком прагматично, что бы вникать в высокие материи социального управления или бороться с репутационными рисками.
Согласно Харьковским соглашениям, подписанным этим правительством, сроки аренды продлены на 25 лет с 2017г., с возможностью пролонгации на 5 лет до 2042-2047г. Поэтому, в краткосрочной перспективе, ЧФ будет базироваться в Крыму. Украина получает 30% скидку на газ, но не более 100 долларов.
По мнению правительства это достаточная цена, чтобы внеблоковая страна, позиционирующаяся как нейтральное государство, позволила себе иметь иностранную военную базу. При этом на официальном уровне Украина продолжит декларировать «европейский вектор» внешней политики, замораживая интеграционные процессы в восточном направлении.
Исходя из финансовой прагматики правительства, в краткосрочной перспективе вероятность вывода ЧФ приравнивается к нулю.
Актуальна ли для Украины проблема сепаратизма? Какие регионы являются наиболее проблемными? В чем кроются причины и какие меры необходимо предпринять для локализации?
Проблема сепаратизма для Украины будет актуальна, пока существует автономная республика в составе унитарного государства и ментальные разницы между промышленными регионами востока и аграрными регионами запада страны. Однако ключевая проблема заключается в сложившейся местечковой политической культуре нашей элиты. Другими словами, пока в кадровой политике, в экономической политике и во внутренней политике в целом, элита будет ориентироваться на региональные группы , проблема сепаратизма будет актуализироваться все сильнее. Навязанные в ходе политической борьбы социальные установки востока «зачем нам кормить эту западную Украину, пусть их НАТОвцы кормят» и запада «зачем нам эти бандиты с востока», обильно вздоборенные кадровой экспансией «донецких» во властные структуры, сегодня начинают приносить свои ядовитые плоды. Хотя в настоящий момент нет явных призывов к федерализации или отделению каких либо регионов, дискуссия вокруг возможности раздела страны в обществе уже идет достаточно активно многие годы и если власть не предпримет радикальных мер, выборы 2012г. могут дать самый неожиданный результат в виде раскола страны.
Как показывает кадровая динамика губернаторов в западных областях, Киев не в состоянии обеспечить тотальный контроль над регионом в целом, что может привести к тихому саботажу решений центра местным административным аппаратом, испытывающим определенный культурный шок от поведения присланных президентских наместников.
С другой стороны не стоит забывать, что консервация кадрового ресурса в регионах чревата формированием «удельных княжеств» на территориях, которые так или иначе будут стремиться к ослаблению центральной власти, накапливая ресурсы и выторговывая себе преференции за поддержку решений центра.
На мой взгляд, опыт каденции Леонида Кучмы показал, что лишь равные возможности для реализации социально-политического потенциала регионов способны объединить страну. Синергия региональных потенциалов дала возможность Кучме выиграть выборы 1999г., когда в его команде появились люди, презентующие все регионы Украины: Кирпа, Кинах, Гетьман и др., что ознамаеновало конец «днепропетровской эпохи» в становлении Украины.
В общественном сознании соседних с Украиной народов прочно укрепился тезис о наличие «двух Украин»: западной -»бандеровской» и восточной – «советской». Так ли это на самом деле и какие шаги предпринимаются для консалидации нации?
Украина действительно не однородна и многообразна в своих ментальных, культурных, мировоззренческих и ценностных ориентациях. Природа этого многообразия различна, начиная от топографии местности, сроков интеграции в советское пространство, пережитыми историческими событиями и заканчивая структурой экономики регионов. Все эти факторы накладывают свой отпечаток на мировоззрение жителей различных регионов страны, поэтому «Украин» гораздо больше. Предложенная вами схема разделения имеет место быть, но ее актуальность тает как снег с уходом поколения «советских» людей. Данная система координат эксплуатировалась на протяжении практически всей истории независимой Украины, как наиболее простая система консолидации электоральных групп по наиболее актуальному признаку. Однако, уже с 2004г. она дает сбои и сегодня уже не является определяющей для идентификации политических сил, уступив место более современным и актуальным системам ориентации типа «евро-ориентированные или российско-ориентированные», «бюджетники или частники», «либералы или патерналисты».
Основная угроза любого разделения в условиях Украины, заключается в том, что она действительно состоит из нескольких частей четко определенных территориальными границами, а следовательно политическая игра всегда будет угрожать расколом страны. Единственный способ удержать страну в существующих границах, это глобализация политического процесса и уход от регионализации политики, прежде всего внутренней конкуренции регионов и региональных команд, а также консолидация элиты вокруг более глобального проекта.
Как показала практика в ситуации с островом Тузла, украинская элита способна к консолидации при наличии сильной внешней угрозы. Возможно, ее стоит спровоцировать, чтобы сплотить страну и прежде всего административный аппарат.
Вам доводилось бывать в Республике Беларусь. Какие стороны белорусской государственной модели, по вашему мнению, наиболее уязвимы? От каких внешнеполитических игроков: Россия, ЕС, США действующей белорусской власти следует ожидать наибольших неприятностей?
На сегодня Беларусь уязвима в нескольких направлениях:
1. Массовые коммуникации. Сегодня белорусская власть не имеет своего идеологического пространства, формирующего образ будущего в молодежной среде, культивирующего новые ценностные ориентации и социальные установки, адекватные современной картине мира и социальной реальности. Именно поэтому социальную базу протестного движения формирует молодежь.
2. Низкая социальная динамика. В данном случае мы говорим о бездеятельности «социальных лифтов», позволяющих реализовать инициативы наиболее активной части населения страны. Прежде всего, это касается государственного управления, где средний возраст чиновников составляет около 50 лет. Главная угроза состоит в том, что молодежь не воспринимает государственный аппарат как функциональную систему, обеспечивающую благополучие граждан. Отсюда начинается критически-снисходительное или саркастическое отношения к государству, что опять же выливается в социальный протест.
3.Пассивные внешние коммуникации. Беларусь практически не ретранслирует успехи своей экономической модели внешнему миру. Сегодня, когда мы наблюдаем кризис капитализма и мир находится в поиске новых более надежных и справедливых экономических систем Беларусь не презентует свой опыт миру, а следовательно не пытается укрепить свою модель в условиях разваливающегося глобального рынка Евросоюза. Учитывая экспортную ориентированность белорусской экономики, в частности базовых промышленных предприятий – это может привести к снижению темпов производства и росту социальной напряженности в стране.
4. Авторитарно-административная система государственного управления. Любая жесткая система управления имеет свои узкие места – это прежде всего «Лидер», как говорил персонаж великого русского писателя М.А.Булгакова – «человек смертен, но самое ужасное, что он смертен внезапно». Авторитарные системы, строятся на «авторитете» Лидера и как правило не предполагают легитимных способов передачи власти. Следовательно, с уходом Лидера , начинается схватка за власть среди руководителей групп и кланов, контролирующих различные сферы жизнедеятельности государства. Наиболее яркие примеры перехода власти в авторитарных режимах мы можем проследить в истории СССР, где ни одна смена лидера страны не обходилась без крови предшественников, а попытка демократизации процесса передачи власти закончилась распадом страны.
Тут же необходимо отметить, ползучую либерализацию экономических отношений в Беларуси, что неизбежно приведет к изменению социальной структуры общества и появлению нового класса «собственников». Изменения в социальной структуре потребуют и новых моделей управления, что в условиях консервативно настроенной авторитарной модели неизбежно приведет к росту конфликтности системы.
Исходя из этого, власть уже сейчас должна готовиться к смене поколений, вести диалог с обществом о путях модернизации системы социальных отношений в новых условиях, формируя тем самым новый общественный договор.
Следует отметить, что при всех нареканиях на белорусскую власть, Александр Лукашенко смог сформировать достаточно сильное государство и определить вектор его развития. И главная задача государственного аппарата не позволить внешним игрокам разрушить ценностную и социальную базы, что является залогом существования белорусской государственности .
Наибольшие неприятности несут алчные и циничные люди, не обремененные правовой культурой и государственными интересами. Рассматривая ситуацию с точки зрения борьбы за ресурсы, Беларусь, не представляет серьезного интереса для западных стран. Для Европы это всего лишь рынок сбыта. Наибольшая угроза для Европы со стороны Беларуси – это демпинговая экономическая политика на постсоветском пространстве, в некоторых отраслях промышленности , в частности в производстве сельскохозяйственной техники и тяжелых машин.
Более заманчивые перспективы открываются для россиян,чей бизнес ориентирован на «быстрые деньги», природа которых кроется в спекулятивных операциях с наиболее ликвидными промышленными активами. Учитывая активное укрепление путинско-медведевских бизнес-групп в России, для высвобождающегося капитала более мелких российских олигархов Беларусь , с ее не приватизированными предприятиями, приобретает жизненно важный интерес. Поэтому основные угрозы я бы связывал с российской активностью вокруг экономических интересов РБ.
В период средневековья действенным субъектом международного права была федерация белорусского, украинского и литовского народов- Великое княжество Литовское, Русское и Жемайтское, были достигнуты значительные успехи в развитии культуры, правовой мысли, военного дела. Как оцениваете возможность реанимации подобного геополитического союза в несколько обновленном современном виде?
В кризисе всегда открываются возможности для формирования новых систем и геополитических союзов, поэтому реинкарнация Великого княжества Литовского, может стать спасением для наших стран от серьезных социальных потрясений в условиях мирового экономического и ценностно-мировозренческого кризиса, который уже привел к массовым беспорядкам в Европе и США.
Исходя из общности ресурсной базы наших стран, такой геополитический союз смог бы выступить стабилизатором ситуации в Восточной Европе. Объединение транзитных потенциалов наших государств усиливает вес Союза в мировой политике, что обеспечит безопасность наших народов .
Справка сайта:
– Громаков Дмитрий Вадимович, 1973 г.р, окончил Днепропетровский государственный университет , специальность «социология», профессиональный украинский политтехнолог, директор агентства «Украинская проектная система», имеет значительный опыт работы в избирательных компаниях на территории Украины, России, Молдовы. До сентября 2011 года занимал должность заместителя начальника управления внешней политики Днепропетровской областной администрации. С октября 2011 г. – официальный Поверенный в делах ИПУ «Актуальня концепция» (Минск) на территории Украины.