Четырех часов не хватило на «последнее слово» профессору Александру Чичко — продолжение будет 9 июня
Один из фигурантов «дела профессоров БНТУ» Александр Чичко во второй половине дня 6 июня в Минском городском суде около четырех часов произносил «последнее слово» и не закончил. Продолжение будет 9 июня, пишет БелаПАН.
Свое выступление Чичко построил на опровержении «заведомо ложных утверждений обвинения» более чем по 20 пунктам. Соответствующие заметки он делал в зале суда еще во время выступления гособвинителя.
Чичко, в частности, говорил о том, что дело заказное и готов назвать «заказчиков», что обвинение основывается на показаниях свидетелей, которые ничего не понимают в науке.
Напомним, гособвинитель считает, что вина преподавателей БНТУ в злоупотреблении служебными полномочиями доказана полностью. Представитель Генпрокуратуры Вадим Кисель попросил суд приговорить Александра Чичко к четырем годам лишения свободы, Владимира Соболева — к трем годам и шести месяцам лишения свободы, Ольгу Чичко — к трем годам лишения свободы и всем назначить конфискацию имущества, лишить права выполнять организационно-распорядительные функции сроком на пять лет.
Гособвинитель попросил ко всем обвиняемым применить отсрочку исполнения основного наказания сроком на два года, арестованное имущество фигурантов обратить в доход государства.
Обвинение утверждает, что фигуранты вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, преследуя цели карьеризма, желая зарекомендовать себя успешными учеными, злоупотребили своими служебными полномочиями, организовав работу, распределение вознаграждения членам временных научных коллективов (ВНК), составление отчетных материалов, а также регистрацию компьютерных программ на физических лиц с нарушением стандартов законности.
Эти действия якобы повлекли нарушение исключительного права собственности БНТУ на результаты научно-исследовательских работ, а также тяжкие последствия в виде нецелевого использования выделенных государством финансовых ресурсов в особо крупном размере — более 176 млн. рублей.
При этом для создания видимости выполненных работ и обоснованности выплаты вознаграждения должностными лицами неоднократно фальсифицировались отчетные материалы. Причем, как утверждал гособвинитель, отчеты о работах, выполненных в разные годы для разных заказчиков, дублируются примерно на 85%.