Верховный суд оставил в силе приговор гомельчанину, получившему 25 лет за убивство двухлетнего сына

23 сентября Верховный суд рассмотрел кассационную жалобу 29-летнего жителя Гомеля, обвиняемого в убийстве своего двухлетнего сына, и оставил в силе приговор: 25 лет лишения свободы в условиях колонии усиленного режима.

Как сообщили БелаПАН в Верховном суде, ранее не судимый гомельчанин 11 января с особой жестокостью убил своего ребенка, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление было совершено «из-за внезапно возникшей неприязни». Отец нанес сыну 42 удара ножом в область жизненно важных органов — в грудную клетку, голову, шею. От полученных телесных повреждений, вызвавших острую массивную кровопотерю, мальчик скончался.

Согласно изложенному в Гомельском областном суде обвинению, вину свою преступник признал частично. Обвиняемый дал показания, что он не исключает, что мог совершить убийство ребенка, но якобы данных событий не помнит. Полагает, что мог сделать это в состоянии аффекта или иного болезненного состояния своей психики.

Мужчина нигде не работал, употреблял алкоголь. Его супруга была вынуждена работать еще до истечения срока декретного отпуска, так как нужны были деньги. Обвиняемый жаловался на суде, что с супругой последнее время были натянутые отношения, так как она много времени проводила на работе и, по его мнению, мало уделяла времени ребенку и ему.

В день убийства супруга вышла на ра
оту, чтобы заменить коллегу, которая заболела. Обвиняемый в этот день пил, и якобы ничего не помнит.

Когда очнулся, увидел рядом с собой нож и мертвого ребенка. После этого мужчина пытался покончить с собой — резал вены, писал предсмертные записки. Потом позвонил жене и сказал, что убил сына. Приехавшая на вызов милиция обнаружила труп ребенка, обвиняемый же утверждал, что его посетили «черти или зомби».

Согласно заключению экспертизы, преступник каким-либо хроническим, психическим заболеванием, слабоумием, временным расстройством психики и иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеет место хронический алкоголизм, однако достаточно сохранены критические способности, может сознавать значение своих действий и руководить ими. В период содеянного обвиняемый находился в состоянии обычного алкогольного опьянения. В деле нет убедительных данных о том, что он в момент совершения преступления находился в состоянии патологического алкогольного опьянения или ином исключительном состоянии, сопровождавшимся острым кратковременным расстройством психики.

Также, согласно показаниям свидетелей, двухлетний мальчик был некапризным, послушным ребенком, который безусловно слушался отца и не доставлял проблем своим поведением. Смягчающих обстоятельств по делу не было, отягощающим же является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.