Лакомый кусок
Несостоявшаяся «Параллель»
В последние дни правоохранительные органы обнародовали информацию о возбуждении ряда уголовных дел в отношении руководителей промышленных предприятий. Часть из них связана с тендерными «откатами». Громкий резонанс получили факты взяток должностным лицам при закупке оборудования для модернизации.
Ржавчина коррупции не обошла стороной и агропромышленный комплекс. В частности, наиболее значимым по деньгам и масштабам стал проект модернизации молочного животноводства. С поддержкой государства повсеместно возводятся новые и реконструируются старые фермы и комплексы. Средства вложены огромные, а реальной отдачи нет. Более того, производство молока неуклонно снижается. И если на «Борисовдреве» и других предприятиях ищут и находят виновных в срыве модернизации, то в агропроме — тишь да благодать.
А ведь факты есть! По результатам конкурсов, проведенных республиканским объединением «Белагросервис», к примеру, были заключены договоры с компанией «Унибокс» на поставку сельхозорганизациям оборудования для 225 доильных залов типа «Параллель» на общую сумму более 500 миллиардов рублей. В 2012 году под будущие поставки сделана предоплата в размере 359,7 миллиарда рублей. Однако, как сообщили в Минсельхозпроде, ни на одной МТФ доильное оборудование компании «Унибокс» в эксплуатацию не принято. Оно не соответствует требованиям техзадания и заключенным договорам как по типу доильного зала, так и по его комплектации. Сельхозпредприятиям поставлялось оборудование по экономной схеме «Свинговер» вместо заказанной «Параллели», что подтверждено Комитетом госконтроля и судом.
В частности, в Минской области из предусмотренных договором 105 доильных залов производства «Унибокс» поставлены укомплектованные по схеме «Свинговеров» 95 залов (один аппарат на два доильных места, одна линия молокопровода). При этом отсутствуют предусмотренные тендером системы: селекционная, определения охоты животных, электронного регулирования вакуума с помощью частотного преобразователя, мойки вымени и другие обязательные опции. Не получены также идентификационные чипы-транспондеры с ошейниками и программное обеспечение с базой КРС, не установлены санитарные желоба. При этом оборудование поставлено по указанной в договорах цене — как для полнокомплектных доильных залов типа «Параллель».
По решению суда дальнейшая приемка и передача молочных объектов сельхозорганизациям в лизинг будет продолжена после полного исполнения «Унибоксом» своих обязательств. А ведь аванс был выдан «Белагросервисом» с учетом того, что фирма-поставщик имеет хорошую репутацию. В нее входит 13 предприятий с годовым оборотом около одного триллиона рублей. Конечно, и на старуху бывает проруха, однако для бизнеса этот тезис вряд ли подходит. Здесь редко что происходит случайно.
Схемы для «нужных» людей
Многим белорусским производителям и посредникам хорошо известно, где какое ведомство торгует бюджетными деньгами и за сколько их продает. Контракты по госзакупкам часто достаются организациям, близким к ответственным за это чиновникам. Никто этого не отрицает. Но говорить одно, а предоставить доказательства таких злоупотреблений — совсем другое. Доказать злой умысел организаторов торгов не так-то просто, потому что все приспособились к схемам, по которым заказ передается «нужной» компании.
На тендере всегда присутствует соперничество по цене. Чиновник наверняка выберет самое дешевое предложение от тех компаний, которые будут допущены к аукциону в соответствии с законом и заранее установленными и обнародованными требованиями. Ведь у него одно из условий — экономия бюджетных средств, но в теории ему и рубль сэкономить достаточно, чтобы условие было исполнено.
Допустим, выполнить государственный заказ на поставку селу химических средств защиты растений изъявили желание три фирмы. Одна из них (назовем ее А) — добросовестная отечественная компания. Она не платит «откатов» и надеется выиграть в честной конкурентной борьбе. Предположим, что максимальная цена, с которой начнутся торги, — сумма в 50 миллиардов рублей. Пока идет аукцион, фирма А начинает соглашаться на более низкие суммы. Но есть также фирма Б, которая упорнее всех торгуется за контракт и предлагает самый дешевый вариант. Еще в аукционном тендере участвует фирма В, поставляющая импортный продукт, которая предлагает цену больше, чем у Б, но меньше, чем у А. Она отпугивает последнюю, и та сдается. На аукционе остаются только Б и В. Побеждает при этом компания Б, которая предложила самую низкую и невыгодную для себя цену. Однако впоследствии организатор торгов признает, что у нее неправильно оформлена заявка и она не может быть признана победителем. Контракт достается компании В. И только наивный не догадается, почему?
Частое явление при закупках — так называемый «фильтр». Заказчик заранее выставляет заведомо невыполнимые условия. Требования могут предъявляться не только к реализации государственного контракта, но и к претендентам. Например, определенный уставный капитал, финансовые гарантии, отсутствие нарушений обязательств по срокам поставки перед другими покупателями. С точки зрения действующего законодательства это законно, и придраться можно при желании к любому из участников. Но это работает только в том случае, если чиновники грамотно подойдут к оформлению требований к кандидатам. Иначе потенциальный поставщик может обжаловать отказ организатора торгов в суде. Но предприятия, неудачно принявшие участие в закупках, обжалуют результаты торгов крайне редко.
В случае закупки средств защиты растений, к примеру, в конкурсной документации препараты указываются в виде номенклатуры, а также подробного описания их состава. Зачастую это бывает продиктовано тем, что только фирма, предложившая «откат», выпускает именно такую продукцию.
В соответствии с законом организаторы торгов могут также проводить запросы котировок. Для этого принимают заявки от потенциальных поставщиков или подрядчиков с желаемыми условиями контракта по цене. Естественно, выбирают того, кто дал самую низкую цену. Однако результаты запроса котировок нередко довольно успешно подтасовывают. Каким образом? Есть несколько способов.
Один из вариантов подтасовки — проведение липового запроса. То есть организуется совершенно формальная процедура, с помощью которой организатор получает котировки от добросовестных компаний. Но с помощью хитро составленной документации мероприятие признается несостоявшимся, а все котировки сообщаются «нужной» компании. Потом проводится еще один запрос со всеми теми же организациями плюс еще один участник, который предлагает цену несколько ниже самого выгодного предложения из первого конкурса. И контракт достается ему.
А воз и ныне там…
Самое интересное, что белорусские производители знают все структуры, где делятся тендеры с «откатами», имеют доказательства этого, но бессильны что-либо изменить. По их словам, информация известна и правоохранительным органам, но слишком многие живут от этого жирного куска.
Коррупция — это круговая порука, и именно поэтому чиновники не очень-то торопятся принимать какие-либо меры по борьбе с ней. Естественно, кто захочет отказаться от дополнительного дохода, в разы превышающего официальную заработную плату? Тем более что доказать получение взятки очень трудно. Хотя зачастую участники тендерных конкурсов сами «развращают» чиновников, чуть ли не впихивая им деньги, только бы вопрос был решен быстрее и с нужным результатом. То есть сами приучают тех к дополнительному заработку за работу, которую они и так должны выполнять.
Олег КАМИНСКИЙ, «СГ»