Админ борисовского сайта опубликовал ролик с YouTube и получил иск на 55 миллионов
26.02.2013 10:43
—
Новости Hi-Tech
Публикация белорусскими СМИ популярных видеороликов с YouTube уже давно стала делом обычным и даже привычным — ролик выложен в открытый доступ и может "перепечатываться" без согласия автора. Но борисовскому сайту vborisove.by такой перепост обошелся в 5 миллионов рублей.
Как сообщает Белорусская ассоциация журналистов, иск против сайта vborisove.by 30 января подал один из авторов ролика "Город Борисов 910 лет". Автор потребовал от владельцев сайта компенсацию в 55 миллионов рублей за бездоговорное использование его произведения без согласия автора. 18 февраля состоялось предварительное судебное заседание, на котором стороны договорились о мировом соглашении с частичной компенсацией исковых требований — 5 миллионов рублей.
Однако ситуация оказалась не так проста, как кажется на первый взгляд, и подавать в суд за перепост видео может далеко не каждый автор, творение которого использовали в СМИ.
Как рассказал Naviny.by администратор борисовского сайта Сергей Садовский, vborisove.by оказался последним звеном в использовании видеоролика.
По словам Садовского, оригинальный клип на песню Андрея Правилова "Город Борисов 910 лет" был опубликован на YouTube летом 2012 года, однако в ноябре там появилась другая версия клипа, включавшая лишь небольшой его отрывок, в котором борисовчане читают рэп. Это видео вместе с текстовкой опубликовал еще один борисовский ресурс — barysau.by, а уже оттуда статья с видео перекочевала на сайт vborisove.by, рассказывает Садовский. Кто залил на YouTube урезанное видео, он не знает.
"Я даже не видел оригинала клипа и думал, что его и сняли таким коротким. Я думаю, что в barysau.by тоже не знали этого, — отмечает он. — На моем сайте нет авторского контента, я не пишу ничего от себя, а в конце каждого текста размещаю ссылку на источник".
По словам администратора сайта, то же самое он рассказал юристу, когда тот позвонил и предложил встретиться для досудебного урегулирования вопроса. Сразу после звонка Садовский удалил статью с названием "Суровый борисовский рэп" (так же поступил и его коллега с barysau.by), но позже все равно получил повестку в суд. По его словам, истец предоставил суду скриншоты страниц обоих ресурсов, на которых видно, что на сайте vborisove.by размещена ссылка на первоисточник.
"Истец с юристом знают, что это не я загружал это видео на YouTube, что не я размещал его "ВКонтакте", — говорит Сергей Садовский. Он консультировался с двумя юристами, и когда сторона истца предложила мировую и назвала сумму, "сразу же согласился". "Я не знаю, как бы я объяснял и доказывал судье, что я вставил код видео и даже не загружал его на сервер", — объясняет Садовский.
Почему иск был предъявлен последнему звену — непонятно, но юрист, представляющий интересы истца, наотрез отказался общаться с прессой. Также не называется имя истца. Однако стоит отметить, что претензии создателя клипа оказались оправданны, а нарушителями закона можно считать любого человека, опубликовавшего "урезанную" версию клипа.
Как пояснил Naviny.by юрист Сергей Зикрацкий, закон разрешает перепечатку из открытых источников, и если бы видео было размещено на YouTube правомерно, то пользователь, разместивший его у себя на сайте, не понес бы ответственности. Но в данной ситуации, по словам юриста, само видео было размещено неправомерно — искажено и опубликовано без согласия автора.
Получается, что за нарушение прав авторов видеоклипа понес ответственность не тот, кто эти права нарушил непосредственно.
"Если изначально видео было выпущено в обращение незаконно, оно незаконным и останется, и правообладатель может предъявить претензии к любому участнику цепи", — пояснил Сергей Зикрацкий.
В то же время он отмечает, что законодательством предусмотрен механизм регресса, и владелец сайта, в свою очередь, может найти нарушителя закона, который изначально разместил видео на YouTube, и в порядке регресса взыскать с него сумму ущерба.
Сергей Садовский не видит смысла в поиске первоначального нарушителя, хотя, по его словам, этот человек имеет не только канал на YouTube, но и ведет вполне активную жизнь в соцсети "ВКонтакте". "На данный момент возвращать свои деньги я не собираюсь, но и не исключаю этого, если дело примет новый оборот", — отметил он.
Как сообщает Белорусская ассоциация журналистов, иск против сайта vborisove.by 30 января подал один из авторов ролика "Город Борисов 910 лет". Автор потребовал от владельцев сайта компенсацию в 55 миллионов рублей за бездоговорное использование его произведения без согласия автора. 18 февраля состоялось предварительное судебное заседание, на котором стороны договорились о мировом соглашении с частичной компенсацией исковых требований — 5 миллионов рублей.
Однако ситуация оказалась не так проста, как кажется на первый взгляд, и подавать в суд за перепост видео может далеко не каждый автор, творение которого использовали в СМИ.
Как рассказал Naviny.by администратор борисовского сайта Сергей Садовский, vborisove.by оказался последним звеном в использовании видеоролика.
По словам Садовского, оригинальный клип на песню Андрея Правилова "Город Борисов 910 лет" был опубликован на YouTube летом 2012 года, однако в ноябре там появилась другая версия клипа, включавшая лишь небольшой его отрывок, в котором борисовчане читают рэп. Это видео вместе с текстовкой опубликовал еще один борисовский ресурс — barysau.by, а уже оттуда статья с видео перекочевала на сайт vborisove.by, рассказывает Садовский. Кто залил на YouTube урезанное видео, он не знает.
"Я даже не видел оригинала клипа и думал, что его и сняли таким коротким. Я думаю, что в barysau.by тоже не знали этого, — отмечает он. — На моем сайте нет авторского контента, я не пишу ничего от себя, а в конце каждого текста размещаю ссылку на источник".
По словам администратора сайта, то же самое он рассказал юристу, когда тот позвонил и предложил встретиться для досудебного урегулирования вопроса. Сразу после звонка Садовский удалил статью с названием "Суровый борисовский рэп" (так же поступил и его коллега с barysau.by), но позже все равно получил повестку в суд. По его словам, истец предоставил суду скриншоты страниц обоих ресурсов, на которых видно, что на сайте vborisove.by размещена ссылка на первоисточник.
"Истец с юристом знают, что это не я загружал это видео на YouTube, что не я размещал его "ВКонтакте", — говорит Сергей Садовский. Он консультировался с двумя юристами, и когда сторона истца предложила мировую и назвала сумму, "сразу же согласился". "Я не знаю, как бы я объяснял и доказывал судье, что я вставил код видео и даже не загружал его на сервер", — объясняет Садовский.
Почему иск был предъявлен последнему звену — непонятно, но юрист, представляющий интересы истца, наотрез отказался общаться с прессой. Также не называется имя истца. Однако стоит отметить, что претензии создателя клипа оказались оправданны, а нарушителями закона можно считать любого человека, опубликовавшего "урезанную" версию клипа.
Как пояснил Naviny.by юрист Сергей Зикрацкий, закон разрешает перепечатку из открытых источников, и если бы видео было размещено на YouTube правомерно, то пользователь, разместивший его у себя на сайте, не понес бы ответственности. Но в данной ситуации, по словам юриста, само видео было размещено неправомерно — искажено и опубликовано без согласия автора.
Получается, что за нарушение прав авторов видеоклипа понес ответственность не тот, кто эти права нарушил непосредственно.
"Если изначально видео было выпущено в обращение незаконно, оно незаконным и останется, и правообладатель может предъявить претензии к любому участнику цепи", — пояснил Сергей Зикрацкий.
В то же время он отмечает, что законодательством предусмотрен механизм регресса, и владелец сайта, в свою очередь, может найти нарушителя закона, который изначально разместил видео на YouTube, и в порядке регресса взыскать с него сумму ущерба.
Сергей Садовский не видит смысла в поиске первоначального нарушителя, хотя, по его словам, этот человек имеет не только канал на YouTube, но и ведет вполне активную жизнь в соцсети "ВКонтакте". "На данный момент возвращать свои деньги я не собираюсь, но и не исключаю этого, если дело примет новый оборот", — отметил он.