Черное солнце Анатолия Фоменко
Черное солнце - удивительный, странный, пугающий образ. Иногда его называют "солнце мертвых". Это довольно удивительно - но мы в состоянии его представить - яркое черное солнце, светящуюся тьму... Планета такого солнца будет миром, в котором свет и тьма поменялись местами. Господствует яркая черная темнота, а свет лишь прорисовывает объемы форм и робко сгущается в углах и расщелинах. Таким предстает враждебный мир далекой планеты в фантастическом мультипликационном шедевре советских времен "Перевал". Горстка космических путешественников затеряна на чужой враждебной планете. Люди отрезаны от своего корабля и, соответственно, от надежды на возвращение. И вот отряд смельчаков решается пойти через перевал, чтобы вернуться в свой много лет назад покинутый корабль. Во время их трудного и опасного пути на экране оживает странный, жуткий и загадочный мир, полный яркой сверкающей тьмы, странных видений, ночных кошмаров... Его загадочная пугающая красота одновременно завораживает, гипнотизирует и наводит ужас. Невероятно органично видеоряд дополняет вокал Александра Градского. В основу мультфильма легли изощренные визуальные фантазии известного ученого-математика, доктора физико-математических наук, академика РАН Анатолия Тимофеевича Фоменко.
Я давний поклонник таланта Фоменко-художника и считаю его одним из интереснейших современных графиков. В то же самое время, отношение к Фоменко-ученому в научном сообществе крайне неоднозначное, если не сказать больше. Кроме математики и компьютерной геометрии, Фоменко известен своими работами в области пересмотра основ исторической хронологии. Суть его исторических идей состоит в том, что известная нам историческая хронология ошибочна. На самом деле, она существенно короче. Кроме того, многие исторические события и персонажи представляют собой результат многочисленного пересказа и дублирования на разных языках и разными авторами описания одних и тех же личностей и событий. Свои выводы Фоменко основывает на анализе истории с применением математических и астрономических методов. Новая хронология Фоменко ломает многие ключевые устоявшиеся представления об истории. Ученые-историки ее в массе своей категорически не принимают. Критикуются и математические работы Фоменко. Остается недоумевать - как при этом ему удалось получить степень доктора физико-математических наук, высшее научное звание академика РАН, а также заведовать кафедрой в лучшем университете страны - МГУ.
Прав Фоменко или не прав? Я не берусь судить. С одной стороны, для меня очевидно, что он - масштабная, многогранная, яркая творческая личность ренессансного типа. С другой, я доверяю мнению профессионалов. Но, несмотря на исход научной дискуссии, я все же склонен считать его спорную исследовательскую деятельность неотъемлемой частью процесса научного познания. Поясню почему. Научное познание - коллективный процесс. Тем не менее, в общих чертах он сходен с процессом индивидуального мышления. Этот принцип повторения общего в частном, а частного в общем широко распространен в природе и обществе. Так, развитие эмбриона в общих чертах воспроизводит этапы филогенеза, индивидуальная траектория обучения человека в некотором смысле воспроизводит процесс познания, пройденный человечеством. Те читатели, которым доводилось самостоятельно напряженно что-либо обдумывать, искать ответ на какой-то нерешенный вопрос, что-либо конструировать, наверняка заметили, что сам процесс творческого решения какой-либо сложной задачи начинается с ее разбиения на подзадачи, выстраивания иерархии первичных и последующих уровней подзадач. То есть какие-то фундаментальные вопросы необходимо решать в первую очередь, а потом, в зависимости от принятого по ним решения, двигаться дальше к более частным проблемам. И вот, когда решение кажется уже найденным, позади длинный пройденный путь, затрачено много сил и времени, мы иногда вдруг цепляемся за какую-то мелкую неувязку на последнем уровне. Естественно, что нам совсем не хочется разрушать с таким трудом построенную конструкцию из-за какой-то мелочи. Иногда этого и не требуется. Бывает достаточно отступить лишь на шажок назад и воcстановить гармонию всей конструкции. В процессе мышления различные точки зрения ведут напряженную дискуссию в нашем интенсивно работающем мозгу. Иногда вдруг появляется шальная, раздражающая мысль, которая отбрасывает нас к самому началу процесса. А что если при решении самых первых фундаментальных вопросов пойти другим путем? Что будет дальше? Иногда не будет ничего хорошего. Но в этом случае, кроме досады о зря потраченном времени и силах, мы становимся больше уверены в том, что избранный нами изначально путь - верен. Но иногда новый путь приводит нас к качественно иному, совершенно неожиданному, более красивому, общему и верному решению. В этом случае мы благодарим себя за то, что все же отважились перепройти уже, казалось, пройденный путь. Бывает и так, что результаты, полученные в ходе переосмысления всего пройденного пути, удачно встраиваются в конечный полученный продукт и дополняют его. Примерно то же самое можно экстраполировать на весь процесс научного познания, в основе которого лежит мышление, только коллективное. В процессе научного познания отдельные точки зрения дискутируют не только в отдельно взятом мозгу, но их носителями выступают отдельные ученые личности. При этом дискуссия из единичной мыслящей головы переносится на страницы научных журналов.
Резюмируя сказанное, можно сделать вывод о том, что искреннее переосмысление основ научного знания не бывает бесполезным - даже тогда, когда, в конечном итоге, оказывается ошибочным или угрожает разрушить некоторые устоявшиеся представления. Более того, если этого не сделать, то какая-то возможная важная альтернатива окажется пропущенной. То есть, кто-то должен попробовать нарисовать черное солнце...
А. КОЛЕСНИКОВ
(На иллюстрации - графическая работа А. Фоменко)