Информационные агентства против 'тырнета'

Информационные агентства против "тырнета"

Извечный вопрос о правах на контент в интернете был поднят в Китае крупными игроками индустрии новостей. Столица поднебесной на некоторое время превратилась в центр борьбы за права "обиженных и угнетенных" создателей новостного контента. 

Ведущие новостные агентства мира всерьёз обсуждают целесообразность взимания почасовой платы за использование новостей сайтами-агрегаторами новостей и поисковыми системами, передает белорусское информационное агентство "Интерфакс-Запад".

Медиамагнат Руперт Мердок (Rupert Murdcoch), глава News Corporation, считает, что "пришло время платить по счетам для поисковых систем и прочих ресурсов, паразитирующих на новостном контенте в сети интернет" - цитирует слова Руперта Мердока агентство.

По мнению главы мировой индустрии новостей, необходимо кардинально пересмотреть условия, на которых новостной контент может использоваться в блогах, социальных сетях и поисковых системах.

Свое скандальное заявление Мердок сделал после выступления главы Associated Press Тома Керли (Tom Curley) на конференции в столице Китая, славящегося жесткими запретами на распространение информации. Представитель всемирно известного информационного агентства призвал коллег по цеху пересмотреть стратегию выживания в эпоху интернета. 

Белорусское новостное агентство Интерфакс-Запад с воодушевлением восприняло высказывания Мердока и Керли, видимо, посчитав их своего рода поддержкой в разбирательствах с TUT.BY. В частности, Интерфакс-Запад пишет: "По мнению большого числа агентств новостей, включая AFP, AP, interfax, интернет-сайты, подобные Yahoo, заработали на чужом контенте миллионы без какой бы то ни было компенсации обладателям авторских прав".

"Мы, создатели контента, слишком долго закрывали глаза на бесплатную эксплуатацию новостей третьими лицами без разрешения. В итоге такие ресурсы, как Wikipedia, YouTube и Facebook, перехватили инициативу у веб-сайтов новостных агентств и стали в глазах потребителя более привлекательным источником свежих новостей", - заявил глава Associated Press Том Керли на медиаконференции в Пекине, где собрались руководители 300 новостных агентств из более чем 80 стран мира.

"Мы, создатели контента, должны предпринять быстрые и решительные действия, чтобы вернуть контроль над собственным контентом. Агрегаторам и плагиаторам скоро придется расплачиваться за копирование нашего контента. Но если мы не воспользуемся сегодняшним моментом, то расплачиваться придется уже не интернет-клептоманам, а производителям новостного контента", - заявил Руперт Мердок.

Associated Press уже приняло меры по автоматическому обнаружению несанкционированного заимствования новостного контента в интернете. По слухам Associated Press уже обсуждает вариант краткосрочного предоставления новостей для Google и Yahoo на почасовой платной основе.

Весьма странно, что скандальные заявления Мердока и Керли касаются Google и Yahoo. Крупные порталы, такие как Yahoo получают контент информационных агентств на совершенно законных основаниях - они покупают его у самих агентств, или получают на условиях партнерства. Информационные агентства производят контент, а порталы и новостные сайты, которые получают соответствующие права от создателей контента, распространяют контент на законных основаниях. Другими словами, информагентства продают свою информацию порталам, а те в свою очередь предоставляют информацию своим пользователям, как правило, бесплатно. 

Информагентства и порталы являются звеньями одной цепи. Первым нужно продавать свою информацию, а вторым - предоставлять контент своим пользователям бесплатно и зарабатывать на продаже рекламы. Информагентства не могут существовать без порталов, у которых есть аудитория и рекламодатели, а порталы вынуждены платить за информацию информагентствам. Это хрупкое, но взаимовыгодное равновесие. Если информагентства захотят заполучить аудиторию порталов, то им самим придется стать порталами, придется предоставлять множество полезных сервисов, придется изменить бизнес-модель, придется инвестировать многие миллионы долларов. В то же время порталы вполне могут отказаться от сотрудничества с информагентствами, просто расширив штаты журналистов-новостников, что и происходит, например, на белорусском портале TUT.BY, который в последнее время успешно создает собственный новостной контент. 

Что касается поисковых систем, то они не представляют на своих страницах чужой контент, а лишь дают ссылки на сайты, содержащие контент, который общедоступен в интернете. Едва ли это является кражей контента со стороны поисковых систем. В данном случае ответственность должны нести не поисковики, а сайты, незаконно использующие чужой контент.

Социальные сети и блоги вообще не подпадают под категорию традиционных СМИ, в то же время они абсолютно самодостаточны и заслуженно пользуются популярностью интернет-сообщества. Не секрет, что многие блоги имеют уникальный контент и по посещаемости превосходят сайты информационных агентств, например, блог Артемия Лебедева. Конечно, информационные агентства могут обижаться за это на пользователей, но это бессмысленно. Пользователи сами будут решать, где им читать новости. Информагентствм в пору задуматься над тем, чтобы предоставлять пользователям сети больше возможностей и сервисов, тогда и пользователи ответят взаимностью.