Кредиторов ограничили в инструментах защиты своих интересов?

Верховный cуд Беларуси вынес решение об отказе кредитору в признании государственной регистрации реорганизованного юридического лица недействительной. Как это повлияло на возможности компаний по взысканию долгов, баланс интересов должников и кредиторов, рассказали юристы «РЕВЕРА» Андрей Толочко и Андрей Лойша.

Кредиторы атакуют

Долгое время реорганизация была одним из самых популярных способов уклонения от погашения долгов: должник, который не желал платить, выделял наиболее ликвидные активы и обязательства на вновь созданное юридическое лицо. Основное юридическое лицо платить по долгам уже не могло, оставшихся активов было недостаточно для уплаты долга. С конца 2016 года государственная регистрация юридических лиц, созданных в результате реорганизации, стала активно признаваться судами недействительной по искам кредиторов. Так суды боролись со злоупотреблениями со стороны должников.

Однако, как показала практика, изменение подходов судов повлекло серьезные негативные последствия, отмечают юристы. Тенденциями судебной практики воспользовались недобросовестные кредиторы: подавалось исковое заявление о признании регистрации нового юридического лица недействительной, которое удовлетворялось ввиду формального нарушения порядка госрегистрации.

В результате, по словам юристов, за 2017−2018 проблема признания государственной регистрации юридических лиц недействительной обострилась, существенное количество организаций прекратили свое существование по искам кредиторов.

Видя проблему, пленум Верховного суда принял постановление № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении судами экономических дел, связанных с государственной регистрацией и ликвидацией (прекращением деятельности) субъектов хозяйствования». В этом постановлении Верховный суд разъяснил, что по основанию осуществления госрегистрации на основании заведомо ложных сведений (95% исков были основаны именно на данном обстоятельстве) заявление вправе подавать только уполномоченные органы.

Принятие постановления незамедлительно повлекло изменение подходов судов к решению проблемы, говорят юристы.

Либерализация и суд

20 марта 2019 г. Верховный суд отказал в удовлетворении искового заявления о признании госрегистрации реорганизованного юридического лица недействительной, при этом отменив решения нижестоящих судебных инстанций. Позиция Верховного суда основана на том, что кредитор не является уполномоченным лицом для подачи искового заявления о признании госрегистрации недействительной. По этому основанию с иском к субъекту хозяйствования, в отношении которого осуществлена госрегистрация, вправе обратиться только органы Комитета госконтроля, прокуратуры, внутренних дел, госбезопасности, налоговые и иные уполномоченные органы. Для кредиторов существуют иные способы защиты нарушенного права.

«Такой подход суда, безусловно, является ярким примером либерализации и недопустимости необоснованного вмешательства в хозяйственную деятельность, защищает интересы должника и его работников. Однако возникает закономерный вопрос: а защищены ли при таком подходе кредиторы? Правовые механизмы защиты интересов кредитора есть, однако исковое заявление о признании госрегистрации нового юридического лица пользовалось популярностью, в том числе, благодаря своей эффективности», — обращают внимание юристы, отмечая, что ответ на поставленный вопрос даст лишь время.

Покка можно с уверенностью заявить, что либерализация экономики продолжается.