Юрий Дракохруст. Как Трамп меняет климат в мире

Президент США Дональд Трамп объявил, что Соединенные Штаты выходят из Парижского соглашения о климате, заключенного в 2015 году. На мой взгляд, решение печальное для судеб нашего мира, говоря высоким штилем.

Блог Юрия Дракохруста на сайте «Радио Свобода»

Оно таково не потому, что само по себе такое уж неудачное, а потому, что является звеном в гораздо более длинной цепочке подобных решений и заявлений главы США. Само по себе — ну какая такая беда случится миру в ближайшие годы? Да никакой по большому счету. Процедура выхода займет весь срок правления Трампа. Ну вызовет оно, а непременно вызовет, цепную реакцию — множество других стран, и гораздо более бедных, чем США, решат — ай, однова живем, раз уж сама Америка решила, что без грязных производств — никак, а мы что — самые дурные? Ну и понятно, что будет дальше. Но катастрофы не будет. В ближайшие 10-20-30 лет. А там... Как говаривал знаменитый английский экономист Джон Кейнс, в долгосрочном периоде все мы покойники. Но как бы период не оказался короче, чем кому-то кажется.

Некоторые склонны оценивать решение президента Трампа в контексте внутриполитической борьбы внутри США, мол, гнилые либералы во главе с Обамой выдумали всемирное потепление, чтобы отобрать работу у американских работяг. Однако с заявлениями о том, что существующее соглашение по климату нужно всему миру, что их страны не будут выходить из него, выступили не только главы государств Европы, но и Китай. К либерализму в стиле Обамы товарищи из Запретного города в Пекине не склонны.

Решение президента США представляется сомнительным главным образом потому, что оно — в одном русле с многими другими его решениями и планами. Стена на границе с Мексикой, ограничения на иммиграцию, разрыв соглашения о Транстихоокеанском сотрудничестве, категорическое требование к союзникам по НАТО увеличить военные расходы, сопровождаемое угрозой пересмотреть обязательства Америки в рамках альянса — все эти решения и планы на самом деле однотипны. Стены, стены, стены.

Кому-то может и нравится. Может даже и замечательно будет жить Америка, если все это станет реальностью. Но представляется, что вряд ли. И представляется с точки зрения, в первую очередь, исторической. Нет ничего нового под солнцем.

В свое время великие историки — англичанин Арнольд Тойнби и русский Лев Гумилев — разработали теории циклов развития цивилизаций и этносов. Согласно обеих теорий эти большие сообщества переживают подъем, расцвет, надлом, упадок и крах. При этом оба ученые примерно одинаково описывали характеристики, приметы надлома, декаданса, утраты драйва.

На подъеме, на пике цивилизации и этносы не отгораживаются от остального мира, а практикуют экспансию в той или иной форме. Не обязательно в виде военных захватов, но на подъеме для соответствующего сообщества нет границ, они преодолеваются торговлей, идеями, союзами, ну и войсками, случается. Ну а в фазе надлома происходит, как по нотам, все, что декларирует Трамп: границу поставим там, стену возведем здесь, кормить всяких дармоедов — самим мало. Как говаривал Остап Бендер, за каждый скормленный витамин я потребую массу мелких услуг.

Причем внутри ситуации декаданса, надлома все как бы и логично и правильно. Но во времена подъема почему-то рассматривались иные варианты, был план Маршалла, например, когда Америка после Второй мировой войны своими деньгами поднимала Европу из руин.

Так поднимала в своих интересах — скажет читатель. Да, безусловно. Но свои интересы Америка трактовала тогда иначе, шире, чем сейчас. План Маршалла не был беспроигрышной коммерческой инвестицией — а если бы не поднялась Европа благодаря этому плану, а если бы стала противовесом Америке, а если бы оклемавшуюся за американские деньги Германию вновь обуяла «тевтонская ярость», как это было дважды в ХХ веке, а если бы дивизии Сталина - «дяди Джо» — успели дойти до Ла Манша, пока Европа не поднимется? На самом деле в конце 40-х никаких гарантий, что всего этого не произойдет, не было и в помине. Но был драйв, была готовность рисковать ради великих целей. Сейчас ее нет.

И это в последнюю очередь в качестве претензии Дональду Трампу, мол, пришел поручик Ржевский и все опошлил. Да нет. Трамп — симптом, знак, «мене тэкел фарэс», написанные на стене.

Кстати, те же описания Тойнби и Гумилева не предусматривают монотонность процессов упадка, как и исторические ряды, на которых они основаны. История Византийской империи развивалась пульсациями, легионы императора Юстиниана вернули почти всю былую империю, дошли до Испании, вернули Италию, ну а потом... А потом по тренду — вниз. Хотя и позднее — когда, казалось, что империя мертва, появлялся какой-нибудь Василий Болгаробойца, который наносил чувствительные удары и демонстрировал, что империя еще кое-что может.

Так и с Трампом — не исключено, что после него появится некий новый Кеннеди или Рейган, который покажет миру, что Америку рано хоронить.

Ну и вообще — что значит хоронить? В XIX веке над Британской империей не заходило солнце, она раскинулась на полмира. Сейчас — скромный остров, да еще и после Брекзита. Плохо там жить? Да нет — хорошо. Арифметически так и лучше, чем в XIX веке, люди живут богаче, лучше, чем тогда. А солнышко-то зашло. И не только географически.

Ну а в смысле величия, которое кто-то собирался again… Да какое уж тут величие? Швейцария или Норвегия — очень уютные для жизни и богатые страны. Великими никто их не называл и не назовет. И никто, кстати, им ничего не должен, никакой глобальной миссии у них нет.

Америка станет такой уже при Трампе или его президентство задаст движение в этом направлении? Ну может для кого-нибудь это и повод для радости.

Хотя на самом деле особо радоваться не стоит даже адептам «русского мира». Ведь Россия Владимира Украинобойцы — такая же страна на снижающемся тренде, как в свое время Византия. Нет, врезать соседям она еще вполне в силах, что-то вернуть, тряхнуть стариной, вспомнить времена, когда она была по сути от Гаваны до Ханоя. Но реально вернуть то, что было — нет. Так не бывало раньше, динамика ВВП и народонаселения РФ исключает такую возможность.

Если Америка отказывается от роли лидера мира, то это не значит, что ее никто не займет. Как раз наоборот, история подсказывает, что непременно займет. И ясно кто — Китай. Не сразу, не завтра. Но в этом веке. А возможно и быстрее, чем многим кажется.

В этом смысле усилия белорусской власти, подчас неуклюжие, подружится с Пекином — в стратегическом смысле, возможно, шаги в правильном направлении. И дело не в какой-то особой эффективности конкретных совместных с Поднебесной экономических проектов. Тут пока все очень скромно.

Но если Америка раздумала быть мировым лидером, то «свято место» пусто не будет. Так устроен мир. И есть основания считать, что займут его не ЕС и не Россия. С будущим хозяином мира и правда имеет смысл подружиться загодя.

— Ну что уж так мрачно? — возразит иной читатель. — Может же быть и многополярный мир, не на одной Америке (или в будущем — Китае) свет клином сошелся.

Может такое быть. Звучит красиво, по крайней мере. Но исторический опыт подсказывает, что красивый многополярный мир в прошлом был миром войн. И больших. Баланс никогда не был неизменным, полюсы все время мерились силами, кто из них «полюснее».

Ну а потом наступал Pax — Romana, Britanica, Americana. На очереди — Pax China. Как сказал Мао Цзедун 60 лет назад на совещании коммунистических партий в Москве: «Ветер с востока довлеет над ветром с запада».

И это «климатическое» изменение куда важнее решения президента Трампа по договору о климате, точнее, это решение хорошо укладывается в формулу «великого кормчего».

Мнение авторов может не совпадать с точкой зрения редакции TUT.BY.