Отселение Галины Игнатович, которая грозилась спрыгнуть с башенного крана, отложено до конца судебных разбирательств

Решение по новой жене Ивана Игнатовича, Татьяне Маринчик суд не выносил, поскольку на момент разбирательств не знал о ее существовании. На сегодняшний день она – единственная, кто до сих пор остается прописан на спорной жилплощади. Пока не будет решен вопрос с выселением Маринчик, дом на Ржавецкой под снос не пойдет. Выселение остальных жильцов поставлено на паузу. 

За судьбой Галины Игнатович во вторник следила вся страна. Свое мнение о ее поступке выразил даже Президент. Спустя день после протеста на кране в дом Игнатовичей принесли очередную повестку. Группа компаний «Тапас», выступающая застройщиком комплекса «Олимпик Парк» подала иск на Татьяну Маринчик, чтобы в принудительном порядке выселить ее с занимаемой жилплощади. 

Сегодня, 3 февраля, состоялся досудебный опрос – выяснение позиций истца и ответчика. Небольшой зал на дюжину посадочных мест был почти до отказа заполнен журналистами. Из фигурантов – представитель застройщика и адвокат Татьяны Маринчик.

Иван Игнатович зарегистрировал свою новую жену в доме, подлежащем сносу, 18 октября 2016 года, через 19 дней после заключения брака. О том, что у Ивана Ивановича есть супруга, а в доме – новый жилец, застройщик узнал лишь в начале января, когда суд уже вынес решение о выселении семьи Игнатовичей.

Сторона истца настаивала: в ходе рассмотрения дела о выселении семьи Игнатовичей ни жильцы, ни сама Маринчик не обращалась к истцу с требованием реализации ее прав. О том, что Иван Иванович прописал в сносимый дом новую жену, всем ответчикам в тот момент было известно.

Кроме того, представитель застройщика «Тапас» ссылался на Жилищный кодекс, согласно которому новая жена Ивана Игнатовича якобы не должна учитываться при расчете площади компенсационного жилья, ведь она была прописана в сносимом доме после того, как жильцы получили решение о его изъятии.

Интересы Татьяны Маринчик в суде представлял адвокат. От имени ответчика он не признал исковые требования и подал письменные возражения против иска, ссылаясь на их незаконность, необоснованность и отсутствие у истца права на обращение в суд:

– В статье Жилищного кодекса, на которую ссылается истец, четко указаны исключения – супруги собственников, коей является Татьяна Маринчик. Вырывая норму из контекста и не описывая ее в полном объеме, истец пытался ввести суд в заблуждение.

То, что сторона истца на момент вынесения судебного решения не выяснила, что есть еще один член семьи собственника, не должно быть проблемой Маринчик, которая там зарегистрирована и проживает в законном порядке.

Более того, Игнатовичи не имели возможности уведомить суд, что в квартире прописан новый член семьи, поскольку не были надлежащим образом уведомлены о дате вынесения решения суда по их вопросу. Само слушание дела проходило до того, как Маринчик зарегистрировалась на Ржавецкой, 77, - высказался адвокат ответчика.

По его мнению, право обращения в суд с требованием о выселении Маринчик застройщик приобретет только после того, как решит, куда именно она будет выселена. Предварительное заседание суд назначил на 20 февраля.

В холле суда невестка Галины Игнатович долго отвечала на вопросы журналистов.

– Они намеренно затягивают, – прокомментировала она дату предстоящего слушания. – Сейчас шумиха уляжется и нас просто выселят, куда хотят.

На вопрос о том, предлагал ли застройщик компенсацию в виде трех квартир в ЖК «Браславский» (новостройка расположена через дорогу от дома Игнатовичей, который подлежит сносу) Светлана ответила так:

- Смотрите, как получилось. Когда мы написали заявление о способе компенсации, двое из четырех собственников претендовали на денежную компенсацию, а двое других – на квартиры. Застройщик дал нам письменный отказ и потребовал выбрать единый вид компенсации. Тем самым он понудил нас написать заявление на три квартиры. 

Realt.by продолжит следить за ходом судебных разбирательств.