Битва за "Лакомку" продолжится в суде. Экс-арендатор настаивает на нарушении своих прав
Самый известный кондитерский магазин Минска, «Лакомка», открылся после ремонта, проведенного новым собственником, «Коммунаркой», но владельцы ЗАО «Лакомка» не оставляют попыток отстоять свои права на помещение в самом центре столицы. Как рассказали TUT.BY представители компании, они пытаются обжаловать в Верховном суде решение Экономического суда города Минска, согласно которому им не удалось отстоять права аренды на помещение.
Помещение, вокруг которого разгорелся конфликт государства и частника, ЗАО «Лакомка» арендовало у ЖРЭО Центрального района Минска. Срок договора аренды истекал 31 марта 2016 года. «Мы надлежащим образом исполняли обязательства по договору аренды и в соответствии с Гражданским кодексом и договором в декабре прошлого года обратились к ЖРЭО с просьбой заключить договор аренды на новый срок после его истечения. В ответ мы получили письмо от 1 февраля, в котором ЖРЭО сообщило, что договор аренды не продлевает в связи с намерением собственника использовать это помещение с учетом государственных нужд», - рассказывают экс-арендаторы магазина «Лакомка».
В скором времени выяснилось, что на площади магазина претендует подконтрольная государству «Коммунарка». В марте президент Беларуси Александр Лукашенко при посещении «Коммунарки» поручил Мингорисполкому внести помещение магазина «Лакомка» в виде неденежного вклада в уставный фонд фабрики для создания объекта фирменной торговли и увеличения доли города в ОАО. «Однако вместо надлежащего выполнения поручения президента Мингорисполком поручил ЖРЭО передать помещение «Коммунарке» по договору аренды, что и было сделано в апреле. При этом ЖРЭО знало о наличии преимущественного права ЗАО «Лакомка» на заключение договора аренды, - отмечают юристы компании. - Плюс по закону ЖРЭО обязано было не позднее, чем за три месяца до окончания действия договора, письменно известить нас о том, что договор на новый срок заключаться не будет, но этого сделано не было».
Акционеры «Лакомки» обратились в суд. «Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков», - апеллировали юристы ЗАО «Лакомка».
Шансы частника отстоять свои права в суде снизились после того, как в июне этого года спорное помещение было отчуждено в собственность «Коммунарки». Произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, что по Гражданскому кодексу является одним из оснований прекращения обязательств по договору аренды. Экономический суд Минска в июле нынешнего года отказал ЗАО «Лакомка» в удовлетворении иска. Апелляция также осталась без удовлетворения, с чем представители ЗАО категорически не согласны.
«Суд не учел, что факт нарушения преимущественного права ЗАО «Лакомка» на заключение договора аренды спорного помещения возник в апреле 2016 года, то есть ранее отчуждения этого помещения в собственность «Коммунарки», и в таком случае по Гражданскому кодексу совпадение должника и кредитора в одном лице автоматически отменяется, - обращают внимание юристы. - То есть переход права собственности на помещение к «Коммунарке» не является основанием для прекращения договора аренды, следовательно, ЗАО «Лакомка» по-прежнему вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору».
Точку в этом деле должен поставить Верховный суд. В случае решения не в свою пользу владельцы намерены обратиться в Европейский суд.
Бессмысленный отжим. За пироженки для ностальгирующих минчан заплатить придется слишком дорого