Антилибералы требуют всех мобилизовать и раскулачить. Куда деть деньги уже придумали

Накануне Всебелорусского собрания начался очередной виток публицистического противостояния либералов и их оппонентов. Традиционно все началось со статьи экс-помощника президента, кандидата экономических наук Сергея Ткачева «Вместо бега по кругу движение вперед» в газете «Беларусь сегодня». Сергей Чалый в очередной передаче «Экономика на пальцах» разобрал выступление самого известного противника либералов.

Родина в опасности, дайте денег

Аргументация Ткачева начинается с анализа директивы президента О приоритетных направлениях укрепления экономической безопасности государства: «Проблема безопасности может решаться только в контексте формирования целостной и системно субординированной вертикали, на единых базовых мировоззренческих и идеологических началах, регулирующей отношения „национальной безопасности“ и всех ее структурных элементов („подсистем“) или видов, включая, конечно, „экономическую безопасность“, в которую, в свою очередь (выступая все же „подсистемой первого порядка“), входят, в частности, производственная, технологическая, энергетическая, продовольственная, финансовая, валютная безопасность». При этом автор констатирует, что «правообеспечение экономической безопасности страны в условиях отсутствия общесистемного законодательного акта является неудовлетворительным».

«Недооценка специфики экономического содержания категории „безопасность“ ведет к преуменьшению необходимости обеспечения высокой степени разработанности методолого-теоретических подходов к их интерфикации, низкой экономической и правовой проработанности этой темы», — уверяет Ткачев, при этом отмечая исследования в этой области «М.В.Мясниковича, П.Г.Никитенко, В.Г.Гусакова и их учеников».

«Если бы не они, то конечно же эти две страницы псевдонаучного текста нарисовали бы нам картину полного ужаса и распада, если только мы не „разработаем возможные методологические подходы к построению организационно-практической работы по реализации“. Это бессмысленно до гениальности, — иронизирует Чалый. — Это стандартный язык гуманитарных ученых, которым на любое конкретное поручение надо сперва создать временный творческий коллектив, который сперва выработает методологические принципы и подходы к формированию поставленной задачи… В итоге проблемой можно заниматься годами, так ни к чему и не приходя».

При этом, обращает внимание Чалый, содержание очередной статьи показывает, на какой территории сейчас ведется спор между либералами и их оппонентами.

В принципе, тема угрозы национальной безопасности как аргумент в пользу каких-либо действий в Беларуси работает, напоминает эксперт. В частности, именно такая аргументация позволила перестать наступать на грабли, когда мы полностью поменяли денежно-кредитную политику в начале 2015 года, отпустив, наконец, курс. Теперь можно то же самое сделать в реальном секторе. Сейчас речь о том, что если ничего не делать с проблемами реального сектора, ляжет и банковская сфера, которая сумела «переварить» более половины плохих долгов, но дальше будет очень сложно, предупреждает эксперт. С начала года уже произошел двукратный рост таких долгов, доля которых превысила 12%.

«А с точки зрения Байнева-Ткачева, мы умрем, если не будем разрабатывать „возможные методологические подходы к построению организационно-практической работы по реализации“. Со стороны условных либералов все проще: если мы не справимся с реструктуризацией неэффективного сектора госпредприятий, то умрем мы именно тогда», — констатирует Чалый.

Он также обращает внимание на предложение Сергея Ткачева «повысить статус ГКНТ с учетом уже наделенного этого органа функциями в вопросах консолидации научно-технического, экономического, обществоведческого потенциала нашей страны, Союзного государства и ЕАЭС». «Возможно, вплоть до придания ему функций надведомственного органа, координирующего научную и инновационную политику», — отмечает автор статьи.

«Суть в том, что те, кто писал, хотят, чтобы денег дали именно им, — уверен Чалый. — Понимая, что финансирование, бесплатное и фактически неограниченное в виде директивно раздаваемых ресурсов, прекращается, они решили впереди поставить науку, и именно ее начать финансировать». В статье это звучит как «Особое внимание должно быть уделено повышению действенности проектного и программно-целевого методов, включая разработку экономического механизма, направленных на развитие взаимодействия отечественных разработчиков технико-технологических и продуктовых решений и отечественных инвесторов, а также системе оценки и выбора приоритетных направлений НТП». «Вот такая нехитрая конструкция — через национальную безопасность и науку «достичь амбициозных целей», — отмечает ведущий передачи.

Чалый озвучил два вопроса к авторам текста: «почему мы решили, что из двух мертвых можно сделать одного живого, и где в Беларуси наука, которая могла бы взять на себя функции разработки «новых моделей и видов готовых приборов, компонентов, станков и машин».

Но в целом идея противников либералов не нова — мобилизовать ресурсы, «причем все — там идет речь и о ресурсах частного сектора, и населения», кроме того, государство еще денег напечатает, и начать через надведомственный орган эти деньги распределять". То есть речь идет о том, что надо создать некий орган, который возьмет на себя те функции, котором во всем мире берет на себя рынок, принципы работы с венчурным капиталом или фондовый рынок, отметил Чалый. «В системе ренто-ориентированного государства такой отбор невозможен, ведь главное, для чего оно создано — избегать неопределенности», — уверен он.

Ткачев также говорит о необходимости «усиления ориентации банковской системы на кредитование приоритетных программ и инновационных проектов развития промышленности», что Чалый считает «проявлением классического определения глупости — повторения одних и тех же действий в надежде на разный результат». При этом кредиты производственным компаниям экс-помощник президента предлагает давать «по ставкам меньшим, чем посредническим структурам, которые характеризуются высокой оборачиваемостью денежных ресурсов и где затраты на привлечение кредитов сравнительно беспрепятственно удается отнести на покупателей». «Речь вовсе не об оборачиваемости, — подчеркивает Чалый, — а о норме прибыли, которая регулируется тем самым рынком, конкуренцией. Если конкуренции нет, конечно, торгово-спекулятивный капитал будет эти сверхприбыли получать. А высокая оборачиваемость как раз говорит о том, что рентабельность там крайне низка».

Платят все, получают избранные

Ткачев утверждает, что в Беларуси есть необходимость встраивания в институты развития «нацбанковского рефинансирования на принципах целевого кредитования, предусматривающее выделение денег исключительно под установленные проектами расходы, как это, скажем, делают центральные банки промышленно развитых стран, осуществляя так называемые программы «количественного смягчения». Чалый подчеркивает, что программы количественного смягчения не имеют отношения к проектному финансированию реального сектора — это напрямую запрещено уставом МВФ.

«Получается так. У государства денег нет, зато есть у всех остальных. Мы их мобилизуем. Но государство тоже должно поучаствовать — оно денег напечатает. Но это не будет работать без механизма контроля за тем, чтобы ресурсы не перетекали на валютный рынок, иначе это обернется инфляцией и девальвацией», — отмечает Чалый.

При этом снова Ткачев говорит о коэффициенте монетизации, «который даже стыдно озвучивать» и который «в разы ниже принятого количественного порога безопасности». Чалый отмечает, что такого порога нет, а проблема бартера, которую Ткачев связывает с дефицитом денег в экономике, Чалый считает реакцией старых, нереформированных госпредприятий на попытку наложить на них бюджетные ограничения.

Чалый проанализировал несколько графиков на которых видно, как менялись темпы роста денежной базы и денежной массы в некоторых странах.

«Больше всего постарались американцы и Соединенное Королевство — пунктирные линии — это то, что создают центробанки. Сплошные линии — денежная масса. Эти графики говорят, что коэффициент монетизации, то есть пропорция между широкой денежной массой и денежной базой резко уменьшилась, мультипликатор упал. То есть есть вопрос — печатают ли они вообще деньги», — отмечает эксперт.

​Он также показал графики прироста агрегата М3 в США и еврозоне — он был вполне линейным, но потом прироста не стало.

Недовольство Сергея Ткачева вызывают и скачки курса: «Как тогда рассматривать выполнение Национальным банком своей основной цели, определенной Банковским кодексом: „защита и обеспечение устойчивости белорусского рубля, в том числе его покупательной способности и курса по отношению к иностранным валютам“? Что в нынешних условиях понимается под термином „устойчивость“? Почему бы не допустить, что прекрасно осведомленные спекулянты в предстоящих скачках не сумели „заработать“ на валютных спекуляциях?» При этом, по мнению Чалого, Ткачев, в чьих текстах очень много идей российского экономиста Сергея Глазьева, не проговаривает прямо озвученную Глазьевым идею о введении «избирательных валютных ограничений», без чего влитые в экономику деньги неизбежно уйдут на валютный рынок.

Кроме денежных вливаний избранные предприятия должны получить и налоговые послабления, так как автор статьи отмечает пагубность «проповедуемой некоторыми экономистами „нейтральности“ в налогообложении». «Нейтральность» в налогообложении, по их мнению, создает равные возможности для всех хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики. Но тем самым совершенно не учитываются отраслевая специфика, структура издержек, сроки оборачиваемости оборотных средств, окупаемости инвестиций", — пишет Ткачев.

При этом Нацбанку предлагается монетизировать дефицит бюджета — «а это классическая инфляция, то есть налог, наложенный на всех», — подчеркивает Чалый.

Деньги на науку нужно взять из «воссозданных» ведомственных инновационных фондов, которые Ткачев предлагает формировать «за счет посреднических оптовых структур пусть и с отнесением даже соответствующих расходов на себестоимость их товарооборота в пределах хотя бы 1 — 2%». Чалый предупреждает, что такой налог с оборота с учетом высокой оборачиваемости и низкой нормы прибыли транслируется в налог на прибыль в размере 80−90%.

Еще один момент, на который Чалый обратил особое внимание — требование автора статьи «соединить меры социально-экономической и духовно-нравственной политики (формирование, если хотите, здорового национального патриотизма)».

Автор указывает, что «национальные государства не останавливаются перед прямым вмешательством в обеспечение развития корпоративного сектора, включая прямое давление на частные компании продать активы государству».

«Этот корпоративизм с мобилизацией и вмешательством государства в частную сферу — в чистом виде национал-социализм. Италия 30-ых годов. Добавляем сюда милитаризм, и получаем уже нацистскую Германию 30-ых годов», — резюмирует Чалый.