С одной стороны - ответственные за увеличение пирога, с другой - зарабатывающие на трении при дележке
Дискуссия либералов и консерваторов в Беларуси продолжается уже около года с периодическими резкими обострениями на разных уровнях. Аналитик Сергей Чалый в нескольких последних передачах «Экономика на пальцах» анализировал аргументы противников реформаторов, изложенные экономистом и публицистом Георгием Грицем.
"Романтики" vs "прагматики"
О первом выступлении Грица на заседании Республиканского клуба директоров портал «Ежедневник» написал 29 февраля. Гриц утверждал, что молодые романтики в правительстве угрожают экономической системе, и «им явно не хватает простого жизненного опыта».
Сергей Чалый отметил, что у нас очевидно недооценивается научное представление о том, как функционирует экономика: «Романтик у нас, это человек, который видит, как кто-то увлеченно пилит сук, на котором сидит, и спрашивает его: „Что же ты делаешь? Упадешь!“. Он руководствуется при этом научными представлениями о мире, знаниями физики. А тот, кто пилит — он прагматик, у него большой практический опыт, он тут давно пилит».
С научной точки зрения очевидно, продолжал эксперт, что белорусская экономическая модель вовсе не уникальна и имеет очевидные недостатки — она не способна обеспечить макроэкономическое равновесие и рост экономики. «То есть устойчивого экономического роста у нас нет. И кризисы — имманентная сущность этой модели, этой дурной бесконечности периодов искусственного роста и последующего обвала. То есть опыт у наших „прагматиков“ безусловно есть — опыт распределения и проедания, то есть неэффективного использования колоссальных ресурсов. Естественно, директора прекрасно себя чувствовали, пока было директивное планирование и льготное кредитование. Такие системы держит только внеэкономическое насилие. Эффективность его — низка. Если вы модернизацию проводите как сталинскую первичную индустриализацию — это не работает».
Вместо научной основы, полагает Чалый, предлагается некое несистематизируемое знание, основанное на «простом жизненном опыте», которого не хватает романтикам, в которые Гриц записал помощника президента по экономическим вопросам Кирилла Рудого и первого заместителя министра экономики Александра Заборовского.
«Сначала Георгий Гриц несколько слов сказал о Кирилле Рудом, в книге которого все усматривают новаторство, хотя то, что там написано, уже давно обсуждается комиссией по безопасности в сфере экономикии при белорусском Совете безопасности (членом комиссии является сам выступающий)», — пишет «Ежедневник».
Потом Гриц прошелся по некоторым из предложений Заборовского, касающихся, в частности, создания эффективных финансовых рынков: «Ну, самым шедевром финансового рынка в плане на 2016 год является вывод белорусских предприятий на международное IPO. Большей глупости и, наверно, некомпетентности сложно придумать». Но уже через несколько дней президент подписал указ №84, который должен как раз стимулировать выход предприятий на международные рынки заимствований. «Не факт, что указ заработает, но в чем глупость и некомпетентность вывода белорусских предприятий на IPO — не понятно», — отметил Чалый.
Заочно ответил на эти претензии и сам Александр Заборовский, представляя программу правительства на 2016−2020 годы в парламенте. Он рассказал, что предусматривается реализация программы о депозитарных расписках, проведении IPO на международных биржах, использовании небанковских источников фондирования инвестиций. «Эти предложения Минэкономики и Минфина некоторые одиозные эксперты и журналисты квалифицировали как безграмотные и неактуальные. Я, конечно, не согласен с этим. Сама постановка задачи о публичном размещении миноритарного пакета, на мой взгляд, имеет сильный эффект. Конечно, на подготовленный менеджмент. Она требует от команды постановки всех бизнес-процессов, внедрения передовых практик, ясной и аргументированной стратегии и тактики развития предприятия. Здесь не будет мгновенного эффекта. Все в мире конкурируют за доступный капитал, но при правильной постановке вопроса у нас есть хорошие шансы. И лично я рад, что глава государства поддержал соответствующие предложения правительства», — цитирует первого замминистра БЕЛТА.
Раскритиковал Гриц и еще одно предложение — о конкурсном распределении господдержки среди секторов экономики, что, по его мнению, свидетельствует о том, что сегодня на государство смотрят как на портфельного инвестора. «Приходит Виталий Михайлович Вовк, министр промышленности, и приходит Валерий Вильямович Цепкало, глава Парка высоких технологий, и говорит министр промышленности: дай мне миллиард долларов, я тебе три процента отобью через пять лет. А другой говорит: так я тебе тридцать процентов дам в течение года, — привел пример Георгий Гриц. -- Если государство будет распределять по принципу инвестора, оно отдаст куда? Но тогда возникает вопрос, какую страну мы хотим построить — это будет один офшор ПВТ вместо Беларуси? А куда деть полтора миллиона работников, которые никогда не научатся компьютерным технологиям?» «Здесь подмена понятий с самого начала, про то, что на государство смотрят как на портфельного инвестора. Вообще-то нет, — аргументировал Чалый. — На государство смотрят как на мажоритарного акционера, на менеджера, а не инвестора, который обычно лицо стороннее, если речь идет о портфельном инвесторе. У нас государство — самый заинтересованный акционер».
Недоумение эксперта вызвал и аргумент Грица о том, что «от убыточных предприятий избавляться нельзя»: «Вдумайтесь: 60%, по терминологии наших ребят молодых, которые сегодня забрасывают президента своими предложениями, надо санировать! […] То есть 48% всего трудоспособного населения работает на госпредприятиях, — сказал Георгий Гриц. — А эти предприятия как раз почти все такие и есть [убыточные — ej.by]. Вы ж думайте: мы начинаем санацию, банкротство, а порядка полутора миллионов людей окажутся на улице».
«То есть романтики хотят с этими убыточными и низкорентабельными предприятиями что-то делать, прагматики считают, что надо продолжать поддержку, — отметил Чалый. — А разве не эта политика привела к тому, что 60% предприятий оказались в ситуации, близкой к банкротству? Это ли не результат прагматиков, отработавших по 20−30 лет в реальном секторе?»
Парировал этот аргумент Грица и Александр Заборовский, как пишет БЕЛТА, останавливаясь на вопросе банкротства и санации в связи со спекуляциями на этой теме некоторых горе-экспертов: «Во-первых, никакого массового банкротства, закрытия предприятий и высвобождения людей в экономике не предлагается. Это просто абсурдные утверждения. Во-вторых, убытки предприятия и банкротство — разные категории», — говорит он. В 2015 году в Беларуси действительно выросло количество убыточных предприятий. Но это общемировая тенденция. Так, по итогам прошлого года убыточными являются не только БМЗ, «Гомсельмаш», но и Sony, Deutsche Bank, АвтоВАЗ и другие компании. «Конечно, это не значит, что их надо банкротить. Убытки — это сигнал менеджменту, это температура. И у многих наших предприятий она повышена. По каждому такому случаю органу, осуществляющему владельческий надзор, предписано разобраться и принять решение, а менеджменту работать четко в соответствии с установками указа № 78», — пояснил Заборовский.
Тут важно, обратил внимание Чалый, что в качестве примеров убыточных зарубежных компаний названы частные структуры, и долги их не ложатся на плечи государства. Кроме того, в рыночной экономике долго убыточные предприятия не существуют, в отличие от нас, где предприятия, живущие за счет всей остальной экономики, могут существовать годами.
Запрещенный прием
Эксперт также обратил внимание на рассказанную Грицем историю появления указа президента № 78 «О мерах по повышению эффективности социально-экономического комплекса». «Достали президента, и это действительно так, и он говорит: «ну достали! я не сплю уже вторую неделю. Я поеду в Сочи встречаться с Владимиром Владимировичем, а вы дайте мне документ, который определит, че ж вы хотите, ребята с Минэкономики!» — вспоминает член комиссии по безопасности экономики. Минэкономики писало проект этого указа чуть ли не «на коленке», ночью, отметил Гриц, и всего им пришлось переделывать проект девять раз, прежде чем глава государства подписал его.
«Попытались укусить Минэкономики, которое выдало нехороший указ, а по сути стало понятно, что получившийся из документа франкенштейн, — заявил Чалый. — Это результат переделывания документа 9 раз. Что-то выдирали, такие-то куски этого лоскутного одеяла вставляли. Получилось наше традиционное вытягивание изюма из булки и документ, который у большинства вызвал недоумение. В нем осталось только то, что глава государства готов был подписать».
Особенное возмущение Сергея Чалого вызвали высказывания Георгия Грица про сущность структурных реформ. Ежедневник пишет: «Гриц напомнил, что по определению Минэкономики, структурные реформы — это повышение роли частного сектора и изменение структуры ресурсов. Однако международные институты толкуют это понятие по-другому. Эксперт привел толкование якобы Всемирного банка, в котором говорится о постепенном реформировании предприятий, согласовании решений с бизнесом, содействии росту рабочих мест, трансформации с точки зрения эволюции. „Значит, не так. Значит то, что мы придумываем и навязываем президенту, — это самодеятельность наших чиновников“, — заключил эксперт».
«Здесь враньем является всё. Есть классический запрещенный прием аргументации, называемый strawman fallacy, или „соломенное чучело“, когда вместо опровержения реальных аргументов оппонента эти аргументы, причем наиболее простые для последующего опровержения, придумывают за него, вкладывают в его уста и успешно разбивают. Неправда ни якобы определение Минэкономики, ни Всемирного банка. Вообще нельзя давать определение через перечисление! Всегда найдется множество примеров, когда один из перечисленных атрибутов будет отсутствовать, а часто и не один атрибут. Определение должно отражать суть. Самое простое: структурные реформы — это меры направленные на повышение долгосрочного потенциала экономического роста. Всё. Уже для этого возможно увеличение роли частного сектора, поскольку видно, что в рамках одной отрасли, к примеру, деревообработки, частные предприятия работают эффективнее государственных», — заявил Чалый.
Затем Гриц, по мнению ведущего «Экономики на пальцах», переходит к «страшилкам», предупреждая, что, реализуя то, что предлагают наши «романтики», мы меняем общественный строй и систему хозяйственных отношений, причем с очень высоким риском социальных конфликтов. «А результатом отсутствия реформ убыточных предприятий не будут социальные конфликты?» — задал риторический вопрос Чалый.
Гриц назвал нынешний разговор о реформах фальстартом. «Эти походы к президенту со страшилками нанесли больше вреда либеральным структурным реформам, чем все „Ткачевы“ вместе взятые», — заявил он, добавив, что рассчитывает на помощь бизнеса в противостоянии идеям «молодых романтиков» в правительстве. «Я каждый день сейчас с двумя-тремя директорами предприятий встречаюсь, сам я тоже советник генерального директора завода колесных тягачей», -- сказал Гриц.
«Вопрос в том, какой бизнес. МЗКТ, к примеру, — государственное предприятие», — обратил внимание Чалый. Естественно, уверен он, многие директора, особенно если речь будет идти о директорах убыточных госпредприятий, будут против реформ, против потери льготных источников финансирования.
"Более открытого бесстыдства в выражении интересов топ-менеджмента невозможно было представить!"
Буквально через десять дней то же издание публикует вновь материал, где главным героем выступает Георгий Гриц. Какие-то подводные течения заставили спикера выступить с уточнениями, обратил внимание Чалый. Причем уточнения начались с самого неважного в выступлении: «Мое выступление на заседании Республиканского клуба директоров БСПН надо расценивать как индивидуальное мнение эксперта, а не выражение коллективной позиции некоей организации, тем более Межведомственной комиссии по безопасности в сфере экономики при Совете безопасности, хотя я уже третий год и являюсь ее членом». То есть, отметил Чалый, или позиция Грица не совпадает с тем, что обсуждается и поддерживается комиссией, или ее члены вообще не хотят, чтобы «сдавали» то, что там обсуждается.
«…удивительно, что те, кто себя позиционируют в качестве либералов, так агрессивно относятся к мнению их коллег», — продолжал Гриц. При этом, напомнил ведущий «Экономики на пальцах», никакой публичной критики и тем более агрессии материал не вызвал, эпитеты как раз доставались либералам.
Решая проблему собственника для МАЗа, который сегодня, после многих лет работы «прагматиков» оказался никому не нужен, Гриц предложил такую схему: «на первом этапе перевести на полный хозрасчет, например, через аренду, производственные подразделения, а может быть, даже и цеха. При этом сказать коллективу: товарищи, в перспективе это будущая ваша собственность. Мы даем вам заказ, и если вы его выполните — получите деньги. Если вы в течение двух или пяти лет этот заказ будете выполнять по согласованной цене, то 10% с этой цены — ваши деньги, которые могут быть направлены на выкуп арендованного вами имущества. Таким образом, вы через три-пять лет автоматически становитесь собственником. Но собственники будут делиться на две категории: рабочие могут быть собственниками пока работают на предприятии. Топ-менеджеры, от которых и будет зависеть успешность этой новой бизнес-единицы, должны быть собственниками пожизненно с передачей активов даже будущим поколениям. […] Я уже переговорил с десятком директоров наших предприятий, они восприняли этот план позитивно».
«Более открытого бесстыдства в выражении интересов топ-менеджмента невозможно было представить! — прокомментировал Сергей Чалый. — Спасибо за обнажение приема!» При этом не понятно, добавил он, как большое количество работников-миноритарных акционеров улучшит качество менеджмента.
Завершается выступление Грица пассажем про экс-помощника президента Сергея Ткачева, который «по-своему является патриотом». «Уверен, не зря финалом статьи является патриотизм. Приведу атрибутируемую перу Некрасова цитату «На патриотизм стали налегать, видимо, опять проворовались», — отметил Чалый. В общем, резюмировал он, как только потребовалось в противовес предложениям либералов высказать свои, то выяснилось, что это прекрасно применявшиеся с печальным результатом вещи: «То есть с одной стороны стоят люди, отвечающие за увеличение пирога, с другой — зарабатывающие на трении при дележке».