Рывок или профанация: как не завести реформы в тупик

"Надо повышать тарифы на услуги ЖКХ до полного покрытия затрат." Конечно, мы должны платить за услуги, которые потребляем. Когда богатые получают больше субсидий на оплату коммунальных услуг чем бедные, это не соответствует принципам справедливой социальной политики. Но что входит в издержки коммунальщиков? Да, в жировках сейчас печатают кое-какую информацию о структуре затрат, но из нее мало что понятно. За позициями "управленческие расходы" или "благоустройство территории" может стоять и нецелевое использование техники, и расходы на содержание нерентабельных спортивных объектов, и перекладывание асфальта по несколько раз в местах ремонта теплотрасс... Если меня не устраивает соотношение "цена-качество" на рынке, я ищу другого продавца. Здесь меня лишают частной альтернативы и говорят: плати 100%! Я за, но скажите мне, за что я плачу. А я как налогоплательщик вычеркну из списка затрат те, которые я не считаю целесообразными, но остальное оплачу в полном размере. Поэтому реформа ЖКХ – это в первую очередь реформа издержек и только во вторую очередь – тарифов. Вдруг окажется, что сектор настолько неэффективен, что после реформы тарифы пойдут вниз? А то нам предлагают всем "скинуться" и оплатить неэффективность коммунального хозяйства, а ведь мы могли бы направить эти деньги, например, на инвестиции в человеческий капитал…
 

"Надо заморозить зарплату бюджетникам." А вы, мол, "крутитесь", подрабатывайте... А если я – школьный учитель или воспитатель детсада, почему основное место работы не может дать мне доход, достаточный для того, чтобы прокормить семью? Если я начну "крутиться", я буду уделять меньше времени подготовке к занятиям, изучению новых методик – а это ухудшит качество образования и… подорвет основы развития экономики. Или я просто задумаюсь, зачем мне нести ответственность за 25 детей, если как няня или репетитор я заработаю больше, потратив при этом меньше нервов? А уж если я только что закончил школу, то меня заставят поступать в педагогический вуз или ссуз только злая судьба или кошмарно низкие оценки. Говорите, заморозить зарплаты? Это равносильно замораживанию страны в постоянном переходном периоде. В бюджете нет денег на повышение зарплат учителям? Но ведь на то, чтобы субсидировать убыточные госпредприятия, они есть! Госпредприятия, которые производят продукцию на склад, закупая при этом сырье, потребляя тепло, электроэнергию, газ. И что самое худшее – теряя время. Время тех, кого сейчас относят к "избыточной занятости". Если сказать этим людям прямо сейчас, что предприятие нежизнеспособно, и помочь им с переквалификацией или поиском работы, то они не будут терять время, находясь под дамокловым мечем сокращений. Нынешних субсидий хватило бы и на то, чтобы наладить эффективную систему переподготовки и поддержать безработных, и на то, чтобы повысить зарплаты наиболее уязвимой категории "бюджетников". А главное, тот огромный человеческий потенциал белорусов, о котором все так любят говорить, получит шанс реализоваться в полной мере. Таким образом, ограничение внутреннего спроса должно достигаться за счет сокращения таких расходов, которые хоть и могут дать краткосрочный эффект, но в долгосрочном периоде неэффективны, а не за счет тех, которые повышают потенциал экономики, хотя и не всегда дают краткосрочный эффект. У бюджетников, которым хотят заморозить зарплату, не тот уровень дохода и структура потребления, чтобы они могли обрушить валютный рынок, но вот крайне низкий престиж профессий воспитателей, учителей, врачей и других низкооплачиваемых работников бюджетной сферы способен обрушить долгосрочный экономический рост…
 

"Надо либерализовать цены." Полностью согласен. Но где гарантия, что их не заморозят в следующей "форс-мажорной ситуации"? Либерализация цен – это не только создание возможностей для того, чтобы цены начали играть роль сигналов инвесторам и потребителям и рынки начали работать эффективно. Это прежде всего вопрос доверия. Давайте передадим полную ответственность за инфляцию Национальному банку и на законодательном уровне откажемся от любого вмешательства государства в установление цен частными компаниями – и бизнес поверит в серьезность намерений. И в цены уже не будут закладывать риски девальваций и замораживания, и многие товары наверняка подешевеют! Задача не в том, чтобы отменить старые ограничительные постановления – речь должна идти об институциональной реформе, о переходе на полную операционную независимость Национального банка и снятии с государственных органов полномочий по вмешательству в процесс ценообразования.
 

В общем, чтобы дорожная карта случайно не завела нас в тупик, надо действовать по-настоящему, без профанаций. И обсуждать разные аспекты реформ как можно более широко, чтобы у тех, кого затронут эти реформы, не создавалось впечатление, что их мнение никого не интересует и их просто ставят перед фактом. Иначе даже идеальные реформы натолкнутся на недоверие со стороны граждан и бизнеса. Мне говорят: так ведь работа ведется – в секторе коммунального хозяйства назревают значимые изменения, правительство ограничивает размеры государственной поддержки… Но пока у всех на виду только то, что сделал Национальный банк (за последние полгода сделано больше, чем за прошедшие 20 лет), и то, что из безработных попытались сделать тунеядцев (хороший пример того, как можно озлобить население в период кризиса). Структурных реформ за эти полгода мы в общем-то и не увидели. Но не теряем надежды!