Реальный сектор. Отдам в хорошие руки "убитое" предприятие. Дешево. Приватизацию не предлагать
01.10.2012 09:58
—
Новости Экономики
Реальный сектор. Отдам в хорошие руки "убитое" предприятие. Дешево. Приватизацию не предлагать
 |
| Партнер рубрики |
Выборы закончились. И есть возможность обсуждать наши проблемы без поправки на пропагандистскую компоненту. А обсуждать есть что.
Уже почти два года правительство, созданное как правительство реформаторов, находится в ступоре и, по сути, топчется на месте. Никаких принципиальных изменений хозяйственного механизма, сложившегося ранее в рамках пресловутой "белорусской модели", даже не наметилось.
Уже больше года, как валютный кризис подчеркнул крах "белорусской модели", а мы до сих пор не определились, что за общество, что за государство мы строим. Тем более – в тесном союзе с олигархической Россией и при ее доминировании в этом союзе.
Уже появились ЕЭП, ТС, Россия вступила в ВТО, строится некий Евразийский союз. А никаких мер по адаптации нашего хозяйственного механизма к новым реалиям не просматривается.
Так или иначе, но унификация хозяйственного законодательства и правоприменительной практики с Россией становится неизбежной. Не в один день, но она все равно произойдет. Включая неизбежное расширение практики рейдерских захватов и банкротств наших предприятий. Принятая у нас подмена ясного законодательства весьма специфической правоприменительной практикой и административным регулированием рыночных процессов во имя решения сиюминутных проблем только усугубляет наши проблемы с внешним миром, всерьез не решая никаких проблем внутри.
Объем наших внешних долгов и отсутствие позитивных сдвигов в экономике так или иначе вынудит власти идти на приватизацию. Причем продавать не то, что сами решат продавать (президент говорил о тех предприятиях, которыми самим не получается управлять), а то, на что удастся найти покупателя. Даже если продавать, как МАЗ, будет и стратегически невыгодно. Кредиторы заставят.
Недешевые руки
Проходящая в рамках ЕЭП интеграция рынков труда и капитала, учитывая разницу их сегодняшних потенциалов, так или иначе, в ближайшие годы будет стимулировать и трудовую миграцию, и эмиграцию частных капиталов. Никаким указом в один день эти тенденции не остановить. К ним придется приспосабливаться.
Вряд ли можно согласиться с настоятельными рекомендациями наших либералов по ограничению роста зарплат. Как и с разговорами о том, что рост зарплат должен быть увязан с ростом производительности труда. Либеральный подход консервирует наше отставание в качестве рабочей силы, стимулирует трудовую миграцию. И в целом является одним из факторов нашего соскальзывания в "ловушку бедности". А каждый отдельный человек в современном производстве вряд ли может повлиять на рост производительности труда.
В рыночной экономике зарплата – та стоимость рабочей силы, по которой можно найти рабочую силу нужной квалификации на рынке труда. А в рамках ЕЭП рынок труда у нас общий, и спрос на российском рынке диктует повышение зарплат и у нас. И не до 500 или 600, значительно выше. (средняя зарплата по РФ в прошлом году была 902 доллара и продолжает расти). Мы уже привыкли, что товары, которые подешевле, как правило, ниже качеством. С рабочей силой будет то же самое, в наших условиях дешевой качественной рабочей силы быть уже не может. Для обеспечения макроэкономических показателей надо ограничивать не зарплаты, а фонд оплаты труда. С ликвидацией рабочих мест, где не получается платить нормальные зарплаты. Как это делают во всем мире. И начинать резать с госаппарата.
Еще одной проблемой является ситуация с выплатой пенсий. Пенсионных фондов мы не накопили. Реально пенсии выплачиваются из зарплат работающих. А страна стареет. Пенсионеров становится больше, работающих – меньше. В условиях низких зарплат и массовой трудовой миграции (в основном – молодежи) пенсионный фонд не сможет получать достаточно ресурсов для выплаты нормальных пенсий. В существующих тенденциях кризис пенсионной системы – не за горами.
Сегодня нам придется расхлебывать последствия бездарной экономической политики последних лет. Экономика любой страны, даже такой небольшой как наша, имеет колоссальную инерцию. Которая проявляется не только в инерции сложившихся хозяйственных связей и имеющегося производственного потенциала. Инерция - и в структуре самой экономики, системе управления ею, в сознании людей, их жизненном опыте и опыте их работы. И эта инерция представляет для нас очень большую проблему.
До основанья, а затем…
Все эти проблемы тысячами нитей взаимосвязаны. Потому, как мне представляется, пропагандируемые нашими радикалами революционные методы реформирования нашей экономики неизбежно нашу экономику разрушат. До основания. А что потом из ее обломков удастся склеить что-то путное – не факт. Поскольку клеить будем уже не мы, а иностранный капитал: границы открыты. А в истории нет примеров, когда иностранный капитал обеспечивал успешную модернизацию страны: во всех случаях успешных модернизаций иностранный капитал играл более или менее важную, но всегда вспомогательную роль. Основную роль в модернизации всегда играло государство. В капстранах – в партнерстве с местным бизнесом.
Мало надежд и на наш частный бизнес. Взять на себя проблемы страны он просто не готов. Тот, что есть, – маломощен, большей частью – "родом из торговли", современным методам производства не обучен. Несколько современных фирм не в счет, их мало и погоды в масштабах экономики страны они делать не смогут. Да и они к быстрому расширению не очень готовы: мал капитал, не подготовлен сбыт, для расширения недостаточно обученных кадров, не подготовлено производство. "Придворные" фирмы помощнее, но разбалованы работой с госпотоками и к серьезной конкуренции не готовы. А нужны экспортные производства, где работают не личные связи, а совсем другие факторы.
Ситуация выглядит безрадостной. Но и смириться с деградацией нашей промышленности не хочется. В таких условиях перспективным может быть советский опыт широкомасштабных экспериментов. Когда для группы предприятий, формировали специальные условия хозяйствования и на практике отрабатывали нюансы управления ими. Как правило, всплывали и неожиданные проблемы, и кое-что приходилось корректировать. А уже потом полезные результаты экспериментов внедряли на других предприятиях.
Да, сегодня наше правительство действует по принципу: шаг вперед, два шага назад. Не просматривается ни программы выхода из кризиса, ни источников финансирования и реального плана действий по модернизации экономики. И я не верю, что нынешнее правительство вообще способно разработать такие программы. Так может, стоит и поэкспериментировать? Не ждать, когда президент добудет денег на текущие нужды, а попытаться искать выход? Под лежачий камень, как известно, вода не течет.
Предприятия для опытов
Сегодня в стране более 700 предприятий с участием государства в их капитале. И более 11 000 частных. Пока образовано 16 холдингов. В самом лучшем случае в них удастся собрать до 200 предприятий. Жизнеспособность большинства из оставшихся госпредприятий очень проблематична. Во всяком случае В. Семашко как-то обронил, что считает предприятия с численностью работающих менее 500 человек бесперспективными. А таких у нас много, особенно на периферии, и в министерствах не скрывают, что не представляют, что с ними делать.
С точки зрения существующей в стране системы управления – это справедливо. Но ведь в странах с развитой экономикой небольшие предприятия составляют основу их экономики. Там – живут, развиваются. Бывает – и разоряются, но и рождаются вновь, меняют профиль, обмениваются активами. Так что бесперспективность небольших предприятий – не приговор, а специфика белорусской системы управления госсобственностью.
С моей точки зрения, стоило бы выделить из числа не входящих в холдинги бесперспективных, с точки зрения правительства, предприятий группу из 100-150 таких предприятий и попытаться организовать их работу в другой системе управления. Параллельно существующей. Пусть даже назвав это экспериментом. Передать их в доверительное управление на срок 8-10 лет нескольким частным и государственным фирмам на условиях сохранения государственного капитала и вывода их на безубыточную работу. И не отдельными предприятиями, а пакетами из группы в 3-4 предприятия. Поскольку на всех этих предприятиях придется ставить производства и организовывать кооперацию.
Возможно – передавать на тендерной основе, зафиксировав размер госкапитала на момент передачи и предоставив управляющим компаниям право реорганизаций, внесения части этого капитала в совместные с частными компаниями предприятия, продажи части активов с использованием выручки исключительно на цели модернизации других производств из числа им подведомственных. В том числе – продажи в рассрочку или в лизинг. Управляющим компаниям, исходя из специфики передаваемых им предприятий, могут потребоваться и какие-то другие полномочия. И это можно обсудить.
Конечно, как и всегда, "дьявол таится в деталях". Многое будет зависеть от качества управляющих компаний. Некоторые придется и создавать для этих целей. Будет сопротивление местных властей, трудовых коллективов, некоторых директоров, нацеленных на приватизацию своих предприятий, желание ведомств накрутить условия договоров на доверительное управление. Но состояние многих мелких предприятий таково, что альтернативы никто из оппонентов все равно предложить не сможет. А сможет – тоже хорошо. "Убитых" предприятий у нас на всех хватит.
Возможно, тендеры придется проводить в несколько этапов, последовательно облегчая условия передачи. Не меняя главного: стоимости государственного капитала. (В отличие от тендеров по приватизации). И придется предусмотреть как гарантии для управляющих компаний, так и условия расторжения договоров с ними, выработать систему текущего контроля за выполнением договоров доверительного управления.
Пропаганда – пропагандой, но ведь что-то и делать надо. А то складывается впечатление, что слишком многие просто ждут краха. Надеясь, как в начале 90-х, на народной беде себе капиталец сколотить. То ли на приватизации, то ли на распродажах. То ли, на худой конец, капиталец политический. Для них чем хуже – тем лучше. Да и президента можно не гневить инициативами. Все само произойдет.
Обращаем ваше внимание, что мнение автора может не совпадать с мнением редакции TUT.BY.
Партнер рубрики:
FOREX CLUB - брокер для частных инвесторов с 1997 года
Уже почти два года правительство, созданное как правительство реформаторов, находится в ступоре и, по сути, топчется на месте. Никаких принципиальных изменений хозяйственного механизма, сложившегося ранее в рамках пресловутой "белорусской модели", даже не наметилось.
Уже больше года, как валютный кризис подчеркнул крах "белорусской модели", а мы до сих пор не определились, что за общество, что за государство мы строим. Тем более – в тесном союзе с олигархической Россией и при ее доминировании в этом союзе.
Уже появились ЕЭП, ТС, Россия вступила в ВТО, строится некий Евразийский союз. А никаких мер по адаптации нашего хозяйственного механизма к новым реалиям не просматривается.
Так или иначе, но унификация хозяйственного законодательства и правоприменительной практики с Россией становится неизбежной. Не в один день, но она все равно произойдет. Включая неизбежное расширение практики рейдерских захватов и банкротств наших предприятий. Принятая у нас подмена ясного законодательства весьма специфической правоприменительной практикой и административным регулированием рыночных процессов во имя решения сиюминутных проблем только усугубляет наши проблемы с внешним миром, всерьез не решая никаких проблем внутри.
Объем наших внешних долгов и отсутствие позитивных сдвигов в экономике так или иначе вынудит власти идти на приватизацию. Причем продавать не то, что сами решат продавать (президент говорил о тех предприятиях, которыми самим не получается управлять), а то, на что удастся найти покупателя. Даже если продавать, как МАЗ, будет и стратегически невыгодно. Кредиторы заставят.
Недешевые руки
Проходящая в рамках ЕЭП интеграция рынков труда и капитала, учитывая разницу их сегодняшних потенциалов, так или иначе, в ближайшие годы будет стимулировать и трудовую миграцию, и эмиграцию частных капиталов. Никаким указом в один день эти тенденции не остановить. К ним придется приспосабливаться.
Вряд ли можно согласиться с настоятельными рекомендациями наших либералов по ограничению роста зарплат. Как и с разговорами о том, что рост зарплат должен быть увязан с ростом производительности труда. Либеральный подход консервирует наше отставание в качестве рабочей силы, стимулирует трудовую миграцию. И в целом является одним из факторов нашего соскальзывания в "ловушку бедности". А каждый отдельный человек в современном производстве вряд ли может повлиять на рост производительности труда.
В рыночной экономике зарплата – та стоимость рабочей силы, по которой можно найти рабочую силу нужной квалификации на рынке труда. А в рамках ЕЭП рынок труда у нас общий, и спрос на российском рынке диктует повышение зарплат и у нас. И не до 500 или 600, значительно выше. (средняя зарплата по РФ в прошлом году была 902 доллара и продолжает расти). Мы уже привыкли, что товары, которые подешевле, как правило, ниже качеством. С рабочей силой будет то же самое, в наших условиях дешевой качественной рабочей силы быть уже не может. Для обеспечения макроэкономических показателей надо ограничивать не зарплаты, а фонд оплаты труда. С ликвидацией рабочих мест, где не получается платить нормальные зарплаты. Как это делают во всем мире. И начинать резать с госаппарата.
Еще одной проблемой является ситуация с выплатой пенсий. Пенсионных фондов мы не накопили. Реально пенсии выплачиваются из зарплат работающих. А страна стареет. Пенсионеров становится больше, работающих – меньше. В условиях низких зарплат и массовой трудовой миграции (в основном – молодежи) пенсионный фонд не сможет получать достаточно ресурсов для выплаты нормальных пенсий. В существующих тенденциях кризис пенсионной системы – не за горами.
Сегодня нам придется расхлебывать последствия бездарной экономической политики последних лет. Экономика любой страны, даже такой небольшой как наша, имеет колоссальную инерцию. Которая проявляется не только в инерции сложившихся хозяйственных связей и имеющегося производственного потенциала. Инерция - и в структуре самой экономики, системе управления ею, в сознании людей, их жизненном опыте и опыте их работы. И эта инерция представляет для нас очень большую проблему.
До основанья, а затем…
Все эти проблемы тысячами нитей взаимосвязаны. Потому, как мне представляется, пропагандируемые нашими радикалами революционные методы реформирования нашей экономики неизбежно нашу экономику разрушат. До основания. А что потом из ее обломков удастся склеить что-то путное – не факт. Поскольку клеить будем уже не мы, а иностранный капитал: границы открыты. А в истории нет примеров, когда иностранный капитал обеспечивал успешную модернизацию страны: во всех случаях успешных модернизаций иностранный капитал играл более или менее важную, но всегда вспомогательную роль. Основную роль в модернизации всегда играло государство. В капстранах – в партнерстве с местным бизнесом.
Мало надежд и на наш частный бизнес. Взять на себя проблемы страны он просто не готов. Тот, что есть, – маломощен, большей частью – "родом из торговли", современным методам производства не обучен. Несколько современных фирм не в счет, их мало и погоды в масштабах экономики страны они делать не смогут. Да и они к быстрому расширению не очень готовы: мал капитал, не подготовлен сбыт, для расширения недостаточно обученных кадров, не подготовлено производство. "Придворные" фирмы помощнее, но разбалованы работой с госпотоками и к серьезной конкуренции не готовы. А нужны экспортные производства, где работают не личные связи, а совсем другие факторы.
Ситуация выглядит безрадостной. Но и смириться с деградацией нашей промышленности не хочется. В таких условиях перспективным может быть советский опыт широкомасштабных экспериментов. Когда для группы предприятий, формировали специальные условия хозяйствования и на практике отрабатывали нюансы управления ими. Как правило, всплывали и неожиданные проблемы, и кое-что приходилось корректировать. А уже потом полезные результаты экспериментов внедряли на других предприятиях.
Да, сегодня наше правительство действует по принципу: шаг вперед, два шага назад. Не просматривается ни программы выхода из кризиса, ни источников финансирования и реального плана действий по модернизации экономики. И я не верю, что нынешнее правительство вообще способно разработать такие программы. Так может, стоит и поэкспериментировать? Не ждать, когда президент добудет денег на текущие нужды, а попытаться искать выход? Под лежачий камень, как известно, вода не течет.
Предприятия для опытов
Сегодня в стране более 700 предприятий с участием государства в их капитале. И более 11 000 частных. Пока образовано 16 холдингов. В самом лучшем случае в них удастся собрать до 200 предприятий. Жизнеспособность большинства из оставшихся госпредприятий очень проблематична. Во всяком случае В. Семашко как-то обронил, что считает предприятия с численностью работающих менее 500 человек бесперспективными. А таких у нас много, особенно на периферии, и в министерствах не скрывают, что не представляют, что с ними делать.
С точки зрения существующей в стране системы управления – это справедливо. Но ведь в странах с развитой экономикой небольшие предприятия составляют основу их экономики. Там – живут, развиваются. Бывает – и разоряются, но и рождаются вновь, меняют профиль, обмениваются активами. Так что бесперспективность небольших предприятий – не приговор, а специфика белорусской системы управления госсобственностью.
С моей точки зрения, стоило бы выделить из числа не входящих в холдинги бесперспективных, с точки зрения правительства, предприятий группу из 100-150 таких предприятий и попытаться организовать их работу в другой системе управления. Параллельно существующей. Пусть даже назвав это экспериментом. Передать их в доверительное управление на срок 8-10 лет нескольким частным и государственным фирмам на условиях сохранения государственного капитала и вывода их на безубыточную работу. И не отдельными предприятиями, а пакетами из группы в 3-4 предприятия. Поскольку на всех этих предприятиях придется ставить производства и организовывать кооперацию.
Возможно – передавать на тендерной основе, зафиксировав размер госкапитала на момент передачи и предоставив управляющим компаниям право реорганизаций, внесения части этого капитала в совместные с частными компаниями предприятия, продажи части активов с использованием выручки исключительно на цели модернизации других производств из числа им подведомственных. В том числе – продажи в рассрочку или в лизинг. Управляющим компаниям, исходя из специфики передаваемых им предприятий, могут потребоваться и какие-то другие полномочия. И это можно обсудить.
Конечно, как и всегда, "дьявол таится в деталях". Многое будет зависеть от качества управляющих компаний. Некоторые придется и создавать для этих целей. Будет сопротивление местных властей, трудовых коллективов, некоторых директоров, нацеленных на приватизацию своих предприятий, желание ведомств накрутить условия договоров на доверительное управление. Но состояние многих мелких предприятий таково, что альтернативы никто из оппонентов все равно предложить не сможет. А сможет – тоже хорошо. "Убитых" предприятий у нас на всех хватит.
Возможно, тендеры придется проводить в несколько этапов, последовательно облегчая условия передачи. Не меняя главного: стоимости государственного капитала. (В отличие от тендеров по приватизации). И придется предусмотреть как гарантии для управляющих компаний, так и условия расторжения договоров с ними, выработать систему текущего контроля за выполнением договоров доверительного управления.
Пропаганда – пропагандой, но ведь что-то и делать надо. А то складывается впечатление, что слишком многие просто ждут краха. Надеясь, как в начале 90-х, на народной беде себе капиталец сколотить. То ли на приватизации, то ли на распродажах. То ли, на худой конец, капиталец политический. Для них чем хуже – тем лучше. Да и президента можно не гневить инициативами. Все само произойдет.
Обращаем ваше внимание, что мнение автора может не совпадать с мнением редакции TUT.BY.
Партнер рубрики:
FOREX CLUB - брокер для частных инвесторов с 1997 года