Опять звучат литавры. А есть ли повод?

Президент заявляет, что долги, которые стране предстоит выплатить, проблемой не являются. Премьер-министр поддакивает: экономика страны стабилизируется.Тут уже и новых планов «громадьё»: и зарплаты обещаются высокие, и уже в который раз – всех квартирами обеспечить. Да и прочие радости жизни сделать для нас доступными.

И мы снова верим? Да, потому что очень хочется верить в хорошее. Верой и живём.

А цифры что? И факты, которые, как известно, вещь упрямая?

Посмотрим.

По опубликованным TUT.BY сведениям, за 5 месяцев 2010 года внешнеторговое сальдо по товарам составило минус 2,6 миллиардов долларов. За аналогичный период нынешнего года чистое внешнеторговое сальдо по товарам отрицательное, минус 115 миллионов долларов.

Помогли уменьшить минус снижение цены газа, доход от изменения условий поставки нефти, от экспортных поставок растворителей и других продуктов из нефти. Иными словами, дополнительная российская нефтегазовая подпитка. Она составила не менее 2,16 миллиардов долларов. А вот собственные усилия в приросте экспорта принесли нашей экономике валютный доход всего в 320 миллионов долларов (2,77%).

Такая вот "эффективность" работы нашего реального сектора экономики! Да ещё и давно известное свойство государственной статистики – быть удобной и привлекательной для власть придержащих. Ведь о манипуляциях с цифрами, большими или маленькими, на самом деле только ленивый не говорит.

Что касается долгов, то до конца года по валютному балансу необходимо изыскать для этих целей около 4 миллиардов долларов . Даже если удадутся маневры по их отсрочкам - сути дела это не меняет: нынешняя стабилизация – стабилизация на базе российской нефтегазовой подпитки и спекуляций российскими нефтепродуктами.

Эффективность работы остальной экономики продолжает падать. И меры, принимаемые правительством для ее повышения, абсолютно неэффективны. Таков приговор экспертов.

Они полагают, что белорусская социально-экономическая модель в ходе кризиса прошлого года погибла. Или, как минимум, нуждается в срочной модернизации.

И потихоньку, без особого афиширования, демонтаж системы начинает разворачиваться: и в госаппарате, и в заводоуправлениях предприятий идет сокращение лишней численности, правда, пока в форме выталкивания людей низкими зарплатами; госпрограммы никто не отменял, но финансирование их по факту заметно сокращено; негласно правительство стимулирует трудовую миграцию, которая пока позволяет прятать реальную безработицу.

Поэтому предложения экспертов - про нашу знаменитую "модель" вообще забыть и начинать строить что-то более адекватное создавшемуся положению дел. Для начала положение этих дел тщательно проанализировав.

Наверное, этот анализ, если провести его непредвзято, мало утешительного принесёт тем, кому консервация старых порядков - ласкающий сердце вариант, для кого наш перекочевавший из советского прошлого статус «сборочного цеха» - незыблемая надежда будущего процветания. Увы, надо сделать много такого, что непривычно, но давным - давно уже не ново миру: экономику надо «открывать», поскольку в ситуации новых региональных союзов конкуренция будет только возрастать; и такое ненавистное слово как модернизация должно с языка быть перенесено в жизнь; рынки товаров, которые в стране научились производить – перенасыщены, надо осваивать новые производства и фирмы нового типа (инженерные центры, сетевые компании, пр.), способные быстро ставить на поток перспективные изделия; предстоит остановить процесс выкачивания трудовых ресурсов из страны. И это далеко не весь перечень проблем и, соответственно, задач.

Эксперты обращают внимание на то, что там, где затраты на выход наших предприятий на конкурентоспособный уровень заведомо превышают инвестиционные возможности государства (примеры МАЗа и "Интеграла" - не единственные) – тратить ресурсы нельзя. Их и без того крайне недостаточно. Либо предприятия надо стабилизировать в относительно небольших рыночных нишах, либо – идти на частно-государственное партнерство или приватизацию.

Там, где рынок не монополизирован, где есть возможность зацепиться, необходимо концентрировать возможности государства для создания жизнеспособных фирм. Правда, здесь, кроме сельхозмашиностроения, техники для дорожных и коммунальных работ, автозапчастей и некоторых видов электробытовой техники, пока, полагают эксперты, и назвать особо нечего.

Вот это и подобные этим шаги эксперты и называют промышленной политикой. В отличие от ее имитации в "Концепции промышленного развития", представленной Министерством экономики. Но для ее формирования необходим большой объем предварительной работы. Той, которую у нас никогда не делали. И, возможно, не очень делать умеют.

Куда проще и приятнее спекульнуть нефтепродуктами и доход бросить на агропром и потребление.

А политически невыигрышную тяжелую черновую работу и руины нашего промышленного потенциала оставим нашим внукам?