Реальный сектор. Почему корова не доится?
30.07.2012 12:22
—
Новости Экономики
Реальный сектор. Почему корова не доится?
 |
| Партнер рубрики |
Просмотрев комментарии к предыдущей статье, счел необходимым продолжить разговор о гуманитарных аспектах экономической политики.
Анализируя беды нашей экономики, мы раз за разом приходили к заключению, что одной из главных наших проблем является отсутствие в стране стратегии ее развития. При том, что в стране множество текущих проблем, которые вроде бы болят и сильнее. Но, если по решению текущих проблем к правительству нет серьезных вопросов, отсутствие реалистичной стратегии стране обходится дорого. Поскольку стало очевидно, что сумма даже очень хороших частных результатов на финише может давать самый отрицательный результат.
Отстали. Безнадежно?
Возьмем несколько примеров.
НПО "Интеграл". В начале 80-х – крупнейший в Европе производитель интегральных микросхем. Производство – практически по полному циклу. Отставание от "переднего края" - 5-7 лет. Лучшее в республике инструментальное производство. Одно из лучших в СССР машиностроительных производств (в части производства спецтехнологического оборудования, включая серийное производство роботизированных комплексов с машинным зрением).
Но отрасль в мире развивается очень быстро. В СССР мы пытались не отставать. Так, за 1976-91 г.г. в цеху, где я начинал работать, на основных операциях сменилось 5 поколений оборудования. На некоторых операциях производительность выросла в 50 (!) раз. Последние поколения оборудования были либо собственного производства, либо совместного с НПО "Планар". Основная часть текущего техперевооружения финансировалось за счет амортизации.
Потом были 90-е. Сбыт сократился в разы. Техперевооружение почти не проводилось. Просто выживали. А конкуренты быстро шли вперед.
2000-2008 г.г. техперевооружение шло по отдельным, наиболее критичным операциям с целью поддержания мощностей. Единственным серьезным мероприятием было создание, при поддержке государства, производства под проектные нормы 130 нм. В развитии предприятия – серьезный шаг вперед. А в плане укрепления позиций на мировых рынках – почти ничто, поскольку лидеры работают в диапазоне 28-32 нм. Соответственно, затраты на создание производства под 130 нм имеют очень длительные сроки окупаемости и никаких принципиальных проблем предприятия не решают. Одновременно, вследствие бездарной политики руководства, серьезно деградировало инструментальное производство, а машиностроительное производство, по сути, ликвидировано.
На сегодня "Интеграл" отстал от "переднего края" навсегда. Хотя мировой уровень и сохранен в разработках (ведутся по заказам и в интересах зарубежных фирм) и в небольших периферийных направлениях, которые лидерам были неинтересны. Стоимость же создания современного производства под проектные нормы 32 нм составляет около 6 млрд долларов. Сумму, которой ни внутри предприятия, ни даже внутри страны нет и быть не может. И которую ни один иностранный партнер предоставлять не будет, поскольку сроки окупаемости таких инвестиций – за пределами горизонта: сбыт не подготовлен, кадры не обучены, вспомогательные производства под этот уровень отсутствуют.
Помогало ли государство предприятию все эти годы? Да, помогало. Выжить и сохранить имевшийся потенциал. А конкуренты быстро шли вперед. Разрыв с ними только увеличивался. В результате ресурсы, использованные на поддержку, затрачены впустую или, по крайней мере, неэффективно.
Сегодня предприятие нуждается в разработке стратегии развития. Которая бы позволила сохранить имеющийся потенциал. С учетом того, что на "Интеграл" завязаны и некоторые разработки в НАН РБ, и работа смежных производств, и поставки некоторой, критически важной для РБ и РФ, продукции, и система подготовки кадров в системе образования. И с учетом крайней ограниченности возможностей государства. Это – очень непросто, но все равно необходимо.
Не думаю, что проблема может быть решена только имеющимися в стране силами. Это сегодня ясно, что прежнее руководство НПО "Интеграл" проводило губительную для предприятия экономическую политику. Но скорректировать ее было некому. Поскольку вникнуть в суть проблем предприятия могли только специалисты. А внешнего аудита, даже для стратегически важных для страны предприятий, у нас нет: все решает директор и отношение к нему руководства страны. И ошибки директора выявлять и исправлять некому.
Еще один важный вывод из этого примера: для определения размеров и форм поддержки предприятий существенно не столько состояние самого предприятия, сколько обстановка на рынках, возможность его вписать в рынок как самодостаточное предприятие. Изначально ясно, что на всех направлениях руководство страны компетентно определять это не сможет: это должны делать специалисты, отслеживающие ситуацию на мировых и локальных рынках. Независимый аудит крупным предприятиям не менее важен, чем для банков.
Сколько стоит игра в самостийность
Другой пример – МАЗ. Еще в 1996 году, анализируя ситуацию в отрасли, я писал (в "Белгазете") о том, что в мире идет концентрация. Что уже тогда не осталось в мире производителей тяжелых грузовиков с производством менее 40 000 в год. (У МАЗа – около 10 000). Что при меньшей серии невозможно поддерживать требуемые рынком темпы обновления модельного ряда и технический уровень продукции. Что необходим поиск стратегического партнера, но заинтересованного в развитии белорусских производств и способного помочь продвинуть МАЗ на новые рынки. Что MAN к таким партнерам не относится.
Нет. Играли в самостийность. И сегодня МАЗ – объект недружественного поглощения со стороны КАМАЗа. При деятельной поддержке правительства РФ, проталкивающего нужное КАМАЗу решение через условия нефтепереработки, допуск на рынок РФ нашего молока, кредиты и другие, критически важные для нашей страны вопросы. Значительная часть ресурсов, потраченных государством на поддержку МАЗа, часть его мощностей, как и часть инфраструктуры в Беларуси, на которую опирается МАЗ (субпоставщики, лаборатории в НАН, проч.), могут оказаться не востребованы. А работа, проделанная в той же Венесуэле по созданию сервисных сетей и сборочного производства окажется работой на пользу даже не КАМАЗа, а Daimler-Benz.
Это – только примеры того, как отсутствие стратегии сказывается на результатах. Сюда же можно отнести и уничтожение в госсекторе приборостроения, и развал станкостроения. И сегодня все государственные программы, сформированные через сводку предложений предприятий, без серьезной экспертизы этих предложений, нацелены только на поддержку текущего выживания имеющихся предприятий. Без учета их среднесрочных и долгосрочных перспектив. Гибель или деградация "Горизонта", "Белвара", БЭМЗ, МЭМЗ, МПОВТ не случайна, а является неизбежным следствием отсутствия в стране промышленной политики. Которую заменяет ее имитация бессодержательными документами типа Концепции развития промышленного производства, простыми сводками предложений предприятий. Даже без их анализа. И соответствующим этому "ручным управлением".
Примером отсутствия в стране промышленной политики является и импорт не менее 6 (шести) марок однотипных тяжелых дизелей разных производителей с соответствующими проблемами в сервисе и ремонте. Вместо хотя бы организации сборки на ММЗ с последующей локализацией производства комплектации и освоением производства собственной конструкции.
В.И.Ленин писал, что "нет ничего практичнее хорошей теории". И я думаю, что многие наши беды исходят из неверных общетеоретических положений.
Кто в теме?
Явно или неявно, но общая структура управления нашей экономикой исходит из идеи, что государственные и частные предприятия страны всех отраслей призваны только обеспечить нужды правительства в реализации пресловутой модели социально-экономического развития. Тем более, что академик Рубинов (спикер Совета Республики, между прочим) "обосновал", что власть вовсе не должна служить обществу, а должна его "вести". (Правда, так и осталось неясно, знает ли наша власть, куда надо вести).
Из этой идеи, по мнению власти, следует его право брать у любого хозяйствующего субъекта любые ресурсы, которые ему понадобятся. Слишком многие чиновники воспринимают законы как досадные помехи в своей деятельности. Суть нынешнего кризиса в том, что возможности брать оказались ограничены и не соответствуют потребностям ни власти, ни страны.
Чтобы коровка давала молочко, ее нужно кормить, холить и лелеять. Да и не каждая коровка способна давать много молока: ее надо правильно вырастить. Это наши чиновники уже уяснили. Чтобы получить молоко, стали коровники строить. А что любому предприятию для его нормального существования нужен и сбыт, и доступ к капиталу, и кадры – пока нет. Именно в вопросе развития реального сектора власть и проявила свою несостоятельность. Умея только брать, не имея никакой объективной информации о состоянии предприятий, их проблемах, тенденциях развития ситуации на рынках, техники и технологий в отраслях, власть, играясь в свою модель, просто проедала страну.
Госпредприятия полностью отдали на откуп директорам. В результате, если директор допустит серьезную ошибку или, как Емельянов на НПО "Интеграл", годами гробит свое предприятие, не то что поправить – обнаружить это некому. Особенно в условиях практики "крышевания" и назначения директоров исходя из личной преданности и полной зависимости, через контракты, персонала от директора. Частные предприятия и инвесторы подвергаются различным формам вымогательства. Государственного – всегда, а иногда – и частного.
Любое предприятие зависит не только от указов и постановлений, не только от директора, но и от ситуации на рынках. Крупные экспортеры – от мировых, все другие, как минимум, - от рынка России. Ситуации, которую маленькой Беларуси определять не дано. Чтобы компетентно оценить работу предприятия и его потребности, нужно "быть в теме". Сегодня – просто некому.
Но такая зависимость требует компетентных оперативных решений. И, чаще всего, своевременных инвестиций. Кому-то – чтобы, воспользовавшись моментом, расширить рынки, кому-то – чтобы удержаться под натиском конкурентов. Заранее планировать их можно, если рынок контролируешь. А предприятий, способных на это, у нас единицы. А упустишь момент – можно конкурента и не догнать. С другой стороны, предел безнаказанному разбазариванию госинвестиций, раздаваемых не по расчету, а по ощущениям дающего, тоже положить совершенно необходимо: в стране слишком мало инвестиционных ресурсов.
И теоретически, и уже на иллюстрациях из практики, становится видно, что ткань нашей экономики, на манер шерстяной материи, состоит из многих практически независимых экономик предприятий, каждая из которых не только для развития, но и для своего существования, имеет свои нужды. Быстро меняющаяся обстановка на рынках требует столь же быстрой реакции (опоздавшие с рынков будут вытесняться) в виде инвестирования, перетока капиталов, реорганизации предприятий с целью их адаптации к складывающимся условиям. Ни мнение отдельного директора, ни интересы отдельных предприятий решающей роли играть не могут. В нынешней структуре органы госуправления тоже не имеют необходимой информации для подготовки и принятия решений.
Для нормализации функционирования экономики необходимо отделить правительство (которое тратит) от управления предприятиями (которые зарабатывают). Правительство должно оставаться в рамках ресурсов, которые страна зарабатывает. При острой потребности – одалживать. Но возможности вытягивать ресурсы из предприятий должно быть лишено. Предприятия, в т.ч. предприятия госсектора, не должны ориентироваться ни на социальные последствия принимаемых решений, ни на местные нужды, ни на потребности государства. Их дело – обеспечить стабильное и эффективное использование капитала. В том числе – капитала, принадлежащего государству.
Обращаем ваше внимание, что мнение автора может не совпадать с мнением редакции TUT.BY.
Партнер рубрики:
FOREX CLUB - брокер для частных инвесторов с 1997 года
Анализируя беды нашей экономики, мы раз за разом приходили к заключению, что одной из главных наших проблем является отсутствие в стране стратегии ее развития. При том, что в стране множество текущих проблем, которые вроде бы болят и сильнее. Но, если по решению текущих проблем к правительству нет серьезных вопросов, отсутствие реалистичной стратегии стране обходится дорого. Поскольку стало очевидно, что сумма даже очень хороших частных результатов на финише может давать самый отрицательный результат.
Отстали. Безнадежно?
Возьмем несколько примеров.
НПО "Интеграл". В начале 80-х – крупнейший в Европе производитель интегральных микросхем. Производство – практически по полному циклу. Отставание от "переднего края" - 5-7 лет. Лучшее в республике инструментальное производство. Одно из лучших в СССР машиностроительных производств (в части производства спецтехнологического оборудования, включая серийное производство роботизированных комплексов с машинным зрением).
Но отрасль в мире развивается очень быстро. В СССР мы пытались не отставать. Так, за 1976-91 г.г. в цеху, где я начинал работать, на основных операциях сменилось 5 поколений оборудования. На некоторых операциях производительность выросла в 50 (!) раз. Последние поколения оборудования были либо собственного производства, либо совместного с НПО "Планар". Основная часть текущего техперевооружения финансировалось за счет амортизации.
Потом были 90-е. Сбыт сократился в разы. Техперевооружение почти не проводилось. Просто выживали. А конкуренты быстро шли вперед.
2000-2008 г.г. техперевооружение шло по отдельным, наиболее критичным операциям с целью поддержания мощностей. Единственным серьезным мероприятием было создание, при поддержке государства, производства под проектные нормы 130 нм. В развитии предприятия – серьезный шаг вперед. А в плане укрепления позиций на мировых рынках – почти ничто, поскольку лидеры работают в диапазоне 28-32 нм. Соответственно, затраты на создание производства под 130 нм имеют очень длительные сроки окупаемости и никаких принципиальных проблем предприятия не решают. Одновременно, вследствие бездарной политики руководства, серьезно деградировало инструментальное производство, а машиностроительное производство, по сути, ликвидировано.
На сегодня "Интеграл" отстал от "переднего края" навсегда. Хотя мировой уровень и сохранен в разработках (ведутся по заказам и в интересах зарубежных фирм) и в небольших периферийных направлениях, которые лидерам были неинтересны. Стоимость же создания современного производства под проектные нормы 32 нм составляет около 6 млрд долларов. Сумму, которой ни внутри предприятия, ни даже внутри страны нет и быть не может. И которую ни один иностранный партнер предоставлять не будет, поскольку сроки окупаемости таких инвестиций – за пределами горизонта: сбыт не подготовлен, кадры не обучены, вспомогательные производства под этот уровень отсутствуют.
Помогало ли государство предприятию все эти годы? Да, помогало. Выжить и сохранить имевшийся потенциал. А конкуренты быстро шли вперед. Разрыв с ними только увеличивался. В результате ресурсы, использованные на поддержку, затрачены впустую или, по крайней мере, неэффективно.
Сегодня предприятие нуждается в разработке стратегии развития. Которая бы позволила сохранить имеющийся потенциал. С учетом того, что на "Интеграл" завязаны и некоторые разработки в НАН РБ, и работа смежных производств, и поставки некоторой, критически важной для РБ и РФ, продукции, и система подготовки кадров в системе образования. И с учетом крайней ограниченности возможностей государства. Это – очень непросто, но все равно необходимо.
Не думаю, что проблема может быть решена только имеющимися в стране силами. Это сегодня ясно, что прежнее руководство НПО "Интеграл" проводило губительную для предприятия экономическую политику. Но скорректировать ее было некому. Поскольку вникнуть в суть проблем предприятия могли только специалисты. А внешнего аудита, даже для стратегически важных для страны предприятий, у нас нет: все решает директор и отношение к нему руководства страны. И ошибки директора выявлять и исправлять некому.
Еще один важный вывод из этого примера: для определения размеров и форм поддержки предприятий существенно не столько состояние самого предприятия, сколько обстановка на рынках, возможность его вписать в рынок как самодостаточное предприятие. Изначально ясно, что на всех направлениях руководство страны компетентно определять это не сможет: это должны делать специалисты, отслеживающие ситуацию на мировых и локальных рынках. Независимый аудит крупным предприятиям не менее важен, чем для банков.
Сколько стоит игра в самостийность
Другой пример – МАЗ. Еще в 1996 году, анализируя ситуацию в отрасли, я писал (в "Белгазете") о том, что в мире идет концентрация. Что уже тогда не осталось в мире производителей тяжелых грузовиков с производством менее 40 000 в год. (У МАЗа – около 10 000). Что при меньшей серии невозможно поддерживать требуемые рынком темпы обновления модельного ряда и технический уровень продукции. Что необходим поиск стратегического партнера, но заинтересованного в развитии белорусских производств и способного помочь продвинуть МАЗ на новые рынки. Что MAN к таким партнерам не относится.
Нет. Играли в самостийность. И сегодня МАЗ – объект недружественного поглощения со стороны КАМАЗа. При деятельной поддержке правительства РФ, проталкивающего нужное КАМАЗу решение через условия нефтепереработки, допуск на рынок РФ нашего молока, кредиты и другие, критически важные для нашей страны вопросы. Значительная часть ресурсов, потраченных государством на поддержку МАЗа, часть его мощностей, как и часть инфраструктуры в Беларуси, на которую опирается МАЗ (субпоставщики, лаборатории в НАН, проч.), могут оказаться не востребованы. А работа, проделанная в той же Венесуэле по созданию сервисных сетей и сборочного производства окажется работой на пользу даже не КАМАЗа, а Daimler-Benz.
Это – только примеры того, как отсутствие стратегии сказывается на результатах. Сюда же можно отнести и уничтожение в госсекторе приборостроения, и развал станкостроения. И сегодня все государственные программы, сформированные через сводку предложений предприятий, без серьезной экспертизы этих предложений, нацелены только на поддержку текущего выживания имеющихся предприятий. Без учета их среднесрочных и долгосрочных перспектив. Гибель или деградация "Горизонта", "Белвара", БЭМЗ, МЭМЗ, МПОВТ не случайна, а является неизбежным следствием отсутствия в стране промышленной политики. Которую заменяет ее имитация бессодержательными документами типа Концепции развития промышленного производства, простыми сводками предложений предприятий. Даже без их анализа. И соответствующим этому "ручным управлением".
Примером отсутствия в стране промышленной политики является и импорт не менее 6 (шести) марок однотипных тяжелых дизелей разных производителей с соответствующими проблемами в сервисе и ремонте. Вместо хотя бы организации сборки на ММЗ с последующей локализацией производства комплектации и освоением производства собственной конструкции.
В.И.Ленин писал, что "нет ничего практичнее хорошей теории". И я думаю, что многие наши беды исходят из неверных общетеоретических положений.
Кто в теме?
Явно или неявно, но общая структура управления нашей экономикой исходит из идеи, что государственные и частные предприятия страны всех отраслей призваны только обеспечить нужды правительства в реализации пресловутой модели социально-экономического развития. Тем более, что академик Рубинов (спикер Совета Республики, между прочим) "обосновал", что власть вовсе не должна служить обществу, а должна его "вести". (Правда, так и осталось неясно, знает ли наша власть, куда надо вести).
Из этой идеи, по мнению власти, следует его право брать у любого хозяйствующего субъекта любые ресурсы, которые ему понадобятся. Слишком многие чиновники воспринимают законы как досадные помехи в своей деятельности. Суть нынешнего кризиса в том, что возможности брать оказались ограничены и не соответствуют потребностям ни власти, ни страны.
Чтобы коровка давала молочко, ее нужно кормить, холить и лелеять. Да и не каждая коровка способна давать много молока: ее надо правильно вырастить. Это наши чиновники уже уяснили. Чтобы получить молоко, стали коровники строить. А что любому предприятию для его нормального существования нужен и сбыт, и доступ к капиталу, и кадры – пока нет. Именно в вопросе развития реального сектора власть и проявила свою несостоятельность. Умея только брать, не имея никакой объективной информации о состоянии предприятий, их проблемах, тенденциях развития ситуации на рынках, техники и технологий в отраслях, власть, играясь в свою модель, просто проедала страну.
Госпредприятия полностью отдали на откуп директорам. В результате, если директор допустит серьезную ошибку или, как Емельянов на НПО "Интеграл", годами гробит свое предприятие, не то что поправить – обнаружить это некому. Особенно в условиях практики "крышевания" и назначения директоров исходя из личной преданности и полной зависимости, через контракты, персонала от директора. Частные предприятия и инвесторы подвергаются различным формам вымогательства. Государственного – всегда, а иногда – и частного.
Любое предприятие зависит не только от указов и постановлений, не только от директора, но и от ситуации на рынках. Крупные экспортеры – от мировых, все другие, как минимум, - от рынка России. Ситуации, которую маленькой Беларуси определять не дано. Чтобы компетентно оценить работу предприятия и его потребности, нужно "быть в теме". Сегодня – просто некому.
Но такая зависимость требует компетентных оперативных решений. И, чаще всего, своевременных инвестиций. Кому-то – чтобы, воспользовавшись моментом, расширить рынки, кому-то – чтобы удержаться под натиском конкурентов. Заранее планировать их можно, если рынок контролируешь. А предприятий, способных на это, у нас единицы. А упустишь момент – можно конкурента и не догнать. С другой стороны, предел безнаказанному разбазариванию госинвестиций, раздаваемых не по расчету, а по ощущениям дающего, тоже положить совершенно необходимо: в стране слишком мало инвестиционных ресурсов.
И теоретически, и уже на иллюстрациях из практики, становится видно, что ткань нашей экономики, на манер шерстяной материи, состоит из многих практически независимых экономик предприятий, каждая из которых не только для развития, но и для своего существования, имеет свои нужды. Быстро меняющаяся обстановка на рынках требует столь же быстрой реакции (опоздавшие с рынков будут вытесняться) в виде инвестирования, перетока капиталов, реорганизации предприятий с целью их адаптации к складывающимся условиям. Ни мнение отдельного директора, ни интересы отдельных предприятий решающей роли играть не могут. В нынешней структуре органы госуправления тоже не имеют необходимой информации для подготовки и принятия решений.
Для нормализации функционирования экономики необходимо отделить правительство (которое тратит) от управления предприятиями (которые зарабатывают). Правительство должно оставаться в рамках ресурсов, которые страна зарабатывает. При острой потребности – одалживать. Но возможности вытягивать ресурсы из предприятий должно быть лишено. Предприятия, в т.ч. предприятия госсектора, не должны ориентироваться ни на социальные последствия принимаемых решений, ни на местные нужды, ни на потребности государства. Их дело – обеспечить стабильное и эффективное использование капитала. В том числе – капитала, принадлежащего государству.
Обращаем ваше внимание, что мнение автора может не совпадать с мнением редакции TUT.BY.
Партнер рубрики:
FOREX CLUB - брокер для частных инвесторов с 1997 года