Беларусь пугает инвесторов реприватизацией

Системная приватизация, которую уже не первый год декларирует белорусское правительство, все никак не начнется. Приглашая потенциальных инвесторов на рынок Беларуси, власти сами же их отпугивают. То есть действуют абсолютно бессистемно. Очередной пример тому — совещание, которое Александр Лукашенко провел 30 марта.

Для начала Лукашенко в который раз уж предупредил, что «обвальной приватизации не будет», и этот вопрос «даже не обсуждается», пока он президент.

Не будет, по его словам, и приватизации «в угоду каким-либо государствам и объединениям». «Если вы хотите понравиться Международному валютному фонду, Европейскому союзу, Америке, России или еще кому-то, объявив, что мы продаем что-то, тогда не со мной и не при мне. Не та проблема и не тот вопрос, чтобы приватизировать страну, чтобы кому-то понравиться», — заявил официальный лидер.

Собравшихся чиновников он предостерег от корыстных намерений. «Может, кто-то за этим столом хочет поучаствовать в приватизации каких-то предприятий, купить их долю? Пожалуйста — выходите из состава правительства, доставайте из карманов, если у вас есть, деньги и покупайте предприятие на общих основаниях», — сказал Лукашенко.

Существующий в Беларуси порядок приватизации он считает «нормальным». «Чем он вас не устраивает? Нормальный порядок, у нас есть два уровня собственности: коммунальная, в ответственности местных органов, и республиканская», — отметил руководитель государства.

Лукашенко, правда, признал, что процесс приватизации «тяжел и слишком забюрократизирован», однако тут же нашел оправдание: «Но мы ведь не свое продаем, это не мы с вами создали. Поэтому надо и торговаться, а не то что пришел, увидел, победил и забрал предприятие».

Руководитель государства фактически перечеркнул многомесячную работу чиновников Госкомимущества и ряда других ведомств, подготовивших список предприятий, подлежащих приватизации в 2011-2013 годах.

Этот перечень много раз дорабатывался. Наконец в середине февраля нынешнего года представители Госкомимущества объявили: в новый план приватизации включено 190 ОАО, в основном из состава Минпрома и концерна «Белнефтехим», в том числе 19 стратегических предприятий. От их продажи государство планирует выручить 2,5 млрд. долларов.

Отметим, что ежегодное привлечение в бюджет за счет приватизации не менее 2,5 млрд. долларов предусмотрено стратегией привлечения прямых иностранных инвестиций до 2015 года.

Однако Лукашенко на совещании заявил, что не видит целесообразности в составлении таких списков.

Если любое предприятие в стране может стать объектом приватизации, то зачем необходимо составлять некие перечни? Они только будут «понапрасну будоражить людей в трудовых коллективах», считает он.

«Пускай все, кто хочет купить у нас предприятия, ведут переговоры. Пускай на местах решают по всем предприятиям, начиная от райисполкома и до президента, если это республиканская собственность», — распорядился глава государства.

Правительству поручено в течение второго квартала выработать целостный документ, регулирующий всю сферу приватизации с учетом прозвучавших на совещании предложений.

Среди наиболее значимых предложений — разработка механизма реприватизации, то есть возврата приватизированного имущества в случае, «если инвестор не выполняет взятых на себя обязательств и губит предприятие». Эта инициатива исходила от председателя Высшего хозяйственного суда Виктора Каменкова.

А глава госконцерна «Белнефтехим» Игорь Жилин считает необходимым предлагать покупателям предприятий «обязательный инвестиционный пакет».

Лукашенко с ним согласен. «Мы должны обязательно прописывать: модернизация предприятия, какой товар будут выпускать, как люди будут трудоустроены, зарплата, налоги и прочее. Только тогда идти на приватизацию», — заявил руководитель страны.

Подобные публичные заявления, по мнению экспертов, способны серьезно отпугнуть иностранный бизнес, который и без того не сильно стремится на белорусский рынок.

Ирина Точицкая, научный директор Исследовательского центра Института приватизации и менеджмента (ИПМ), обращает внимание на противоречивость требований к потенциальным инвесторам, изложенных главой государства.

«Например, модернизация и повышение конкурентоспособности часто требуют сокращения штата, поэтому ставить одновременно такие противоречащие друг другу цели будет просто неграмотно», — отметила Точицкая.

По ее словам, дело даже не столько в самом факте определения условий для инвесторов, сколько в том, каким образом они сформулированы.

«Нельзя сказать, что в других странах с инвесторами не договариваются, такой опыт в международной практике есть, правда, делается все несколько иначе. Например, государство просит инвестора прийти в регион, который нуждается в развитии, и не увольнять рабочих, обязуясь, со своей стороны, переобучить персонал под нужные ему квалификации. Как правило, серьезные инвесторы находят компромиссы с государством, но с ними, безусловно, никто не разговаривает в ультимативной форме», — подчеркнула Точицкая.

Непонятно к тому же, какой именно документ поручил разработать глава государства. «Что это будет — подзаконный акт, указ президента, еще один закон или дополнения в закон о приватизации? Мне кажется, новый закон о приватизации (он вступил в силу в январе 2011 года. — И.Л.) должен был закрыть все спорные моменты и пробелы», — говорит представитель ИПМ.

Что касается заявлений о возможной реприватизации, то Ирина Точицкая считает их «крайне вредными» для международного имиджа страны.

«Право частной собственности должно быть священным, — убеждена эксперт. — И потом: кто будет решать, хороший инвестор или плохой? Отбирать у него купленную собственность или нет? И какими критериями при этом будет руководствоваться государство? Например, новый владелец уволил рабочих, но существенно повысил прибыль и рентабельность — что в данном случае важнее? И кто об этом будет судить?».

Подобные разговоры «очень опасны с точки зрения имиджа нашей страны, отношения к ней инвесторов, особенно зарубежных», убеждена представитель Исследовательского центра ИПМ.

«Руководству страны следует быть осторожнее в выражениях. Сегодня страны активно борются за прямые иностранные инвестиции, это очень конкурентный рынок. Регулярно публикуются отчеты, в которых многочисленные инвестфонды, инвесткомпании, рейтинговые агентства опрашивают бизнес, следят за целым рядом факторов и анализируют их. Все за инвесторами гоняются, просят, уговаривают вкладывать средства, а у нас их — заранее предупреждают о реприватизации. Что-то не возникает ощущения сильной заинтересованности нашего руководства в инвестициях», — говорит Точицкая.

В 2011 году в Беларуси были приватизированы всего 37 ОАО из 180 запланированных. И в обозримом будущем притока зарубежных инвесторов в Беларусь ожидать не приходится.

«Если на уровне высшего руководства страны делаются заявления о том, что массовой приватизации не будет, откуда же ждать этого притока? Да, мы можем продать несколько стратегических активов и получить серьезный объем средств. Но ведь это не массовая приватизация», — констатирует Ирина Точицкая.

Между тем на необходимость продажи госсобственности белорусским властям периодически указывают международные финансовые структуры, в том числе МВФ и Евразийский банк развития (ЕАБР), у которых Минск запросил кредиты.

4 апреля глава правления Нацбанка Надежда Ермаковасообщила журналистам: одна из причин того, что в Беларусь не поступил в запланированные сроки третий транш кредита ЕАБР, — отсутствие структурных преобразований в экономике, в том числе перехода государственной собственности в частную.

В свою очередь, постоянный представитель МВФ Наталия Колядина накануне своего отъезда из Беларуси в очередной раз заявила о важности проведения приватизации и подчеркнула: главное условие эффективности приватизации — ее прозрачность.

Но, судя по последним событиям, власти намерены придерживаться старой схемы, когда многое зависит от личного расположения главы государства к тому или иному покупателю.

Сегодня приходится констатировать: цель нынешней приватизации — не структурные преобразования экономики, а способ заработать деньги для расчета с кредиторами. А это, по мнению наблюдателей, как минимум недальновидная политика.