Комментарий недели. Чем обернется пенсионная реформа?

Нужна ли Беларуси реформа пенсионной системы? Что общего у пенсионных фондов с финансовыми пирамидами? Могут ли в ближайшие годы возникнуть проблемы с финансированием пенсий? На эти и другие вопросы читателя tut.by отвечает академический директор Белорусского экономического исследовательско-образовательного центра BEROC (Киев) Михайло Сальников. Материал подготовлен в рамках совместного проекта tut.by, BEROC и Исследовательского центра ИПМ.

Вопрос от пользователя simple.simon: Могут ли экономисты разработать прогнозную модель пенсионного обеспечения Беларуси?

Если речь идет о попытке предсказать, что вообще произойдет с пенсионной системой в стране, то нет, экономисты подобную прогнозную модель разработать не могут. Мы не астрологи и не можем угадать, какие будут приняты политические решения, которые предопределят лицо пенсионной системы в будущем.

Но мы можем прогнозировать последствия тех или иных реформ в пенсионной системе. Тем более что возможность разработки совершенно новых методик маловероятна, а то, как работают существующие модели по отношению к другим странам, хорошо известно.

К примеру, если пенсионная система Беларуси не будет реформирована, то со временем количество пенсионеров станет слишком высоким по сравнению с трудоспособным населением. В результате потребуется либо печатать деньги для обеспечения прежнего номинального размера пенсий, либо снижать пенсии и стандарты социального обеспечения, либо повысить ставки отчислений в Пенсионный фонд. То есть отсутствие пенсионных реформ в любом случае чревато неприятными последствиями для той или иной группы населения.

Предстоящая реформа пенсионной системы в Беларуси призвана увеличить стимулы для более позднего выхода на пенсию. На первый взгляд, это может снизить нагрузку на Пенсионный фонд. Однако без детальных социологических исследований даже самый опытный экономист не в силах сказать, какой процент населения согласится уйти на пенсию на несколько лет позже в обмен на повышенную пенсию в будущем. Кроме того, давайте учтем, что, отказываясь от своевременного выхода на пенсию, лицо предпенсионного возраста не освобождает рабочее место, а это приводит к тому, что молодым специалистам становится труднее найти работу по специальности. Таким образом, создаются предпосылки для роста безработицы или ухода квалифицированных молодых специалистов на рынки или в сектора, где они будут работать не по специальности. А это может привести к снижению поступлений в Пенсионный фонд. Поэтому, несмотря на кажущуюся изящность подобной "пенсионной реформы light", ее эффективность и целесообразность под большим вопросом.

Вопрос от пользователя simple.simon: Вот в нефтегазовой России некто Кудрин назвал российскую пенсионную систему классической пирамидой.

Лично я придерживаюсь мнения, что любая государственная пенсионная система по сути является пирамидой. Ведь в финансовых пирамидах отчисления старым вкладчикам (в нашем случае - пенсионерам) обеспечиваются за счет привлечения новых вкладчиков (пенсионные взносы работающего населения), которым, в свою очередь, даются обещания, что когда им понадобятся деньги (т.е. они постареют), будут найдены новые вкладчики (образно говоря, их дети), которые и обеспечат эти выплаты. Таким образом, любая пенсионная система, где отчисления пенсионеров обеспечиваются привлечением денег от работоспособного населения, имеет такую же природу, как и пирамида. И тут вопрос не в том, нефтегазовая страна или нет, а в том, кем финансируются отчисления пенсионерам.

Альтернативой является негосударственная или смешанная пенсионная система. В условиях негосударственной системы чаще всего отчисления вкладчиков негосударственных пенсионных фондов (НПФ) используются в целях инвестиций, и по достижении пенсионного возраста вкладчику выплачивается сумма вклада с полученным от инвестиционной деятельности процентом за вычетом комиссии фонда. Таким образом, негосударственная система подобна банковскому вкладу, но является более прибыльной, хотя и более рисковой. Для уменьшения рисковости негосударственных пенсионных фондов развитые страны учреждают специальные госорганы по надзору за ними, чтоб исключить участие НПФ в "рыночных пузырях", необоснованно рисковой либо непрозрачной деятельности.

В смешанной системе государство обеспечивает лишь базовую часть пенсионного обеспечения, что позволяет пенсионеру поддерживать минимальный стандарт жизни. А негосударственные пенсионные фонды обеспечивают прибавку к пенсии, чаще всего существенную.

Сегодня быстрый переход Беларуси к негосударственной или смешанной системе был бы преждевременным. Ведь негосударственные пенсионные фонды - инструмент для белорусов новый и неизведанный. Для начала нужно произвести образовательную деятельность для населения, разработать законодательную базу, повысить возможности для инвестиционной деятельности в стране и улучшить инвестиционный климат.

Вопрос от пользователя simple.simon: С учетом тенденции к сокращению экономически активного населения (из-за выхода из легальной занятости, постоянной и сезонной миграции), когда финансирования текущих пенсионеров не будет хватать?

Население Беларуси стареет, и эта тенденция будет продолжаться. По прогнозам Минтруда и соцзащиты, в 2012 году на 100 работающих будет приходиться 57 пенсионеров. В 2015 году это число возрастает до 60, а в 2020-м составит 67 человек. То есть с каждым годом поступления в Пенсионный фонд на одного пенсионера будут снижаться. Таким образом, если под "не хватать" имеется в виду снижение отчислений на каждого пенсионера, ответом будет то, что они уменьшаются каждый год, и каждый год их "не хватает" по сравнению с предыдущим. Заявления правительства о том, что Пенсионный фонд наполнен адекватно, объясняются очень легко: на протяжении "тучных лет" экономика росла быстрее, чем пенсии. Сегодня поступлений достаточно для удержания прежнего размера пенсий, даже несмотря на недавний кризис, именно благодаря разрыву между ростом экономики и увеличением пенсий в предыдущие годы.

Но накопленного разрыва надолго не хватит. Если не производить никаких реформ, с каждым годом Пенсионному фонду будет становиться все тяжелее. Можно пойти на краткосрочные решения: повысить отчисления в Пенсионный фонд или снизить размер пенсий. Но через пару лет на "тришкин кафтан" Пенсионного фонда придется ставить новые латки. Можно пойти путем России, где Пенсионный фонд страны в любое время имеет право взять в Государственном казначействе беспроцентный заем сроком до одного года. Но и это решение краткосрочное и приведет просто к накоплению невыплаченного долга.

Учитывая динамику старения населения Беларуси, уже через 3-5 лет возникнет ситуация, требующая либо авральных краткосрочных мер, либо глубокой реформы пенсионной системы.

Вопрос от пользователя simple.simon: Какой должна быть средняя продолжительность жизни и коэффициент выбытия, чтобы система сохраняла баланс в действующих условиях? Или сколько нам нужно создавать дополнительных налогов, чтобы поддерживать обеспечение хотя бы на нынешнем уровне?

Это достаточно легко посчитать. В среднем после выхода на пенсию белорусы живут около 20 лет - усредненный показатель между мужчинами и женщинами. Поскольку ожидается, что в 2020 году будет 67 пенсионеров на 100 человек работающего населения против 57 в 2012 году, то выплаты можно сохранить на том же уровне, если сократить срок получения пенсий на 3 года, то есть до 17 лет. Это можно сделать путем повышения пенсионного возраста - кстати, именно этот способ по требованию МВФ избрала Украина.

Как Вы правильно сказали, баланса можно достичь и путем повышения налоговых сборов. Для удержания пенсий на уровне 2012 года без уменьшения пенсионного возраста необходим рост поступлений в Пенсионный фонд в среднем на 1,8% в год на протяжении следующих 9 лет.

Вопрос от пользователя simple.simon: Короче, что делать?

Как я и сказал раньше - единственным долгосрочным эффективным решением является развитие негосударственных пенсионных фондов и внедрение смешанной системы. При такой системе госпенсия в полном объеме может обеспечиваться только бюджетникам, то есть тем, кто всю жизнь проработал на государство, а представителям частного сектора будет доступна лишь малая часть государственной пенсии и спектра услуг соцобеспечения. Остальное им придется обеспечивать за счет частных накоплений.

Работа над подобной реформой - задание кропотливое. Необходимы законодательные изменения, работа с населением, развитие финансового рынка страны и улучшение инвестиционного климата. Кроме того, переход к смешанной системе не может быть резким. Ведь если внедрить смешанную систему в одночасье, работники частного сектора предпенсионного возраста останутся у разбитого корыта. Переходный период должен быть растянут как минимум на 20-25 лет, но иного эффективного долгосрочного решения я не вижу.