Реальный сектор. Кого затянет в воронку еврокризиса?
08.12.2011 09:56
—
Новости Экономики
Реальный сектор. Кого затянет в воронку еврокризиса?
 |
| Партнер рубрики |
Сводки "боев" за спасение евро, несмотря на чуть не еженедельно принимаемые на разных уровнях решения, полны пессимизма. Начавшись с Ирландии и Греции, пожар кризиса перебросился на Испанию, Португалию, Италию. Сегодня под ударом уже и Бельгия, и Венгрия. Не сладко приходится и остальным. Складывается ощущение, что этот "бой" ЕС уже проиграл. Кому?
По старинке
Для начала – о самой проблеме. Уже два года пишу о том, что финансовый, ипотечный, автомобильный, долговой мировые кризисы – лишь проявления мирового циклического кризиса перепроизводства. Который стандартными, сложившимися во 2 половине ХХ века приемами не удается преодолеть. Что факторы глобализации, Китая и деятельности мировых финансовых фондов делают кейнсианские методы борьбы с кризисами, ставшие общепринятыми после Великой депрессии, не способными разрешить проблему.
Весь послевоенный период Запад реагировал на подход очередного циклического кризиса накачкой госрасходов (как правило, через гонку вооружений). Что позволяло поддержать свои корпорации. А общий рост мировой экономики создавал понемногу новый спрос, и кризис преодолевался. В любом из прошедших кризисов периферийные страны страдали больше, чем западные.
С началом нынешнего кризиса страны Запада действовали стандартно: вбросили в свои экономики значительные средства. Снизили до минимума ставки рефинансирования. С учетом факторов глобализации и Китая – простимулировав скорее экономику Китая, чем свои. Кризис для западных экономик тлеть продолжает.
Банки, по всему миру, не видя в кризис возможности кредитовать реальный сектор, перешли к массовой скупке государственных облигаций. При ставке рефинансирования до 1,5% и доходности гособлигаций в 4-5%, можно было обогащаться практически без риска. Даже относительно небольшим банкам.
Общеизвестно, что США безудержно печатали и продолжают печатать доллары и свои долговые обязательства. Процесс - достаточно прозрачен, освещается в прессе, обсуждается различными аналитиками. Но как-то в тени оставалось, что курс доллара к евро, при неизбежных колебаниях, уже давно держится в определенном, достаточно узком коридоре. При довольно скромном росте экономики ЕС. Казалось, евро должен был бы расти. Но сегодня стало уже очевидно, что росту долгов США соответствовал рост суммарных долгов стран зоны евро. При относительно небольшом росте задолженности Германии, периферийные страны зоны евро, что называется, "оторвались".
Вряд ли могло быть иначе: работая на схожей технической базе, при схожей налоговой нагрузке и общем уровне издержек, ни ЕС, ни Япония не могут себе позволить существенного роста курса евро или иены к доллару: уж слишком они зависят от сбыта на американском рынке. Почти как мы – от сбыта на российском.
Альтернативой роста государственных долгов стран зоны евро, при попытке сохранить курс, может быть только инфляция. Позволить курсу доллара упасть к евро – получить рецессию, плавно переходящую в полноценный спад. А безработица и без того рекордная. В этом плане меры по экономии государственных расходов, принимаемые сегодня ЕС для стабилизации проблемы с долгами - не более чем паллиатив: на фоне кризиса сокращение спроса ведет только к рецессии и дальнейшему росту безработицы. Грубо говоря, выбирая между спадом и финансовым кризисом, руководители ЕС, как наименьшее зло, выбрали спад. Причем ситуация складывается таким образом, что приближающийся спад ударит, в основном, по периферийным странам ЕС, Югу и Востоку Большой Европы.
Фонды начинают и выигрывают?
В довершение всех бед, к расшатыванию ситуации в зоне евро подключились международные финансовые фонды.
В отличие от суперолигархов прошлого (типа Ротшильдов или Рокфеллеров), которые оперировали своими деньгами или деньгами аффилированных с ними структур, которые были тесно связаны с правительствами западных стран, нынешние международные фонды оперируют, в основном, привлеченными средствами и мало зависят от правительств даже крупнейших стран. Настолько, что Дж.Сорос мог себе позволить атаковать и повалить фунт стерлингов. И даже заявлять, что основное противоречие нашей эпохи – противоречие между капитализмом национальным и капитализмом международным.
Конечно, и Дж.Сорос, и Баффет, и другие операторы международных фондов – среди богатейших людей планеты. Но их личные капиталы в капиталах управляемых ими фондов занимают небольшую часть. Привлеченных и заемных средств намного больше.
Вообще говоря, природа этих фондов аналогична российской МММ. В условиях, когда ставки по депозитам ниже темпов инфляции (зачем банкам деньги вкладчиков, если Центробанки их чуть не даром раздает?), а в кризис любые акции ненадежны (например, в кризис все российские паевые фонды понесли убытки), вложения в спекулятивные финансовые фонды выглядят привлекательно. Крупные международные фонды (например, Дж.Сороса) в нынешний кризис вообще не понесли убытков.
К тому же сами фонды почти не подлежат государственному регулированию (значительная часть их активов вообще в оффшорах) и взносы в них анонимны, что делает их весьма привлекательным инструментом сбережений для криминалитета и крупных коррупционеров по всему миру. Особенно в свете сложившейся мировой практики ареста счетов свергнутых коррупционеров.
Принцип деятельности международных фондов очень прост: только краткосрочные операции в тех секторах мировых рынков, где возможно получить прибыль выше средней. Сегодня они вздувают цену на нефть, завтра – спекулируют на металлах, послезавтра – действуют на фондовых рынках или атакуют слабые валюты. Всюду – под гарантии ликвидности вложений, всюду – краткосрочно, предпочтительно – через биржи. Все их операции рискованны, но крупные фонды имеют возможность компенсировать потери в одних секторах доходами в других.
Кроме того, крупные международные фонды уже не довольствуются тем, что анализируют тенденции на мировых биржах. В значительной степени, эти тенденции они и формируют. Значительные размеры привлекаемых средств может им позволить "играть против рынка" и выигрывать. И Дж.Сорос в своих книгах, и многие другие аналитики доказательно показали: мировые биржи сегодня – объект манипуляций со стороны крупных игроков.
Но сами биржи по определению – "игры с нулевой суммой": чтобы кто-то выиграл, нужно чтобы кто-то проиграл. Товарные, валютные, фондовые – безразлично. Кто-то должен продать лот спекулянту накануне повышения его цены, и кто-то должен купить у него этот лот накануне падения его цены. Пока биржи были инструментами рынка, на котором выступало множество мелких независимых игроков, они играли определенную роль в определении тенденций развития экономики. На которые уже опирались в своей политике инвесторы. При появлении крупных игроков, способных продиктовать курсы и гарантированно выигрывающих – биржи превратились в средство экспроприации, через которые крупные игроки вытягивают ресурсы из более мелких. Не больше.
Вот и в нынешнем кризисе с европейскими долгами международные фонды пытаются противостоять европейским правительствам.
Кризис не утихает. И все чаще обоснованием для принятия тех или иных национальных антикризисных мер выступает отношение к этим мерам неких анонимных "инвесторов", диктующих свою волю через биржи. И добро бы только малые страны, которые a priori сильно зависят от внешних рынков и внешнего финансирования. И Д.Кэмерон в Великобритании, и С.Берлускони в Италии, и Х.Сапатера в Испании, проталкивая свои законопроекты через свои парламенты, как на решающий аргумент, ссылались на позицию "инвесторов". Каких?
Банки во всем мире переполнены гособлигациями. Американскими, европейскими, местными. Мелкий частный инвестор, в свете кампании в прессе, от таких облигаций шарахается. А вот фонды, и суверенные, и международные, в свете ненадежности долларовых активов, европейские бонды покупают.
Правда, прежде, чем их купить, международные фонды, через биржи и кампании в прессе, норовят повысить доходность по этим облигациям до максимума, искусственно занижая цену их размещения. И им это удается. (Считается, что потолок, при котором государства еще могут обслуживать свои долги – 7% годовых. Мы свои разместили под 8,5%, сейчас они торгуются под 13,5%). Реально сегодня спекуляциями на бирже фонды просто грабят слабые экономики еврозоны. Правда, немецкие облигации фонды атаковать не решились.
И нас может достать
Исходя из анализа нынешнего этапа долгового кризиса в ЕС, можно сделать ряд выводов.
Во-первых, международные финансовые фонды стали самостоятельной экономической силой, мало зависящей от правительств стран Запада. И делают попытку стать, наряду с США, ЕС и Китаем, одним из мировых центров экономической силы.
Во-вторых, возможности ЕС сдерживать кризис перепроизводства путем накачки госрасходов (или роста долгов) уже исчерпаны. ЕС переходит к политике регулируемого вползания в кризис. Жертвуя, по крайней мере для периферийных стран, и социальной политикой, и, частично, производственным потенциалом.
В-третьих, движение США по той же траектории, что и ЕС сегодня – лишь вопрос времени. И времени достаточно близкого.
Для Беларуси такое развитие событий означает отсутствие в ближайшей перспективе, в экономически значимых масштабах, инвесторов с Запада. И, возможно, трудности для кредитования на Западе наших банков. Вне зависимости от политических изысков.
При вползании Запада в полноценный экономический кризис трудно придется и Китаю, и России: их зависимость от экономик западных стран, хотя и по разному, но одинаково сильна. Беларусь не настолько сильно интегрирована в мировую экономику, чтобы кризис ударил по нам напрямую. Но может очень сильно достать через Россию.
Перспективными потенциальными партнерами для нас, в условиях кризиса, могут являться некоторые страны Юго-Восточной Азии, Латинской Америки и Африки. Но все эти страны будут инвестировать в Беларусь только в рамках решения своих национальных задач. Нужны проекты, одинаково интересные и для нас, и для них. А у нас таких проектов очень мало.
И нужно быть очень аккуратными с "инвесторами" из международных финансовых фондов: их взаимодействие с национальными экономиками, как правило, оказывает на эти экономики негативное воздействие.
Обращаем ваше внимание, что мнение автора может не совпадать с мнением редакции TUT.BY.
Партнер рубрики:
FOREX CLUB - брокер для частных инвесторов с 1997 года
По старинке
Для начала – о самой проблеме. Уже два года пишу о том, что финансовый, ипотечный, автомобильный, долговой мировые кризисы – лишь проявления мирового циклического кризиса перепроизводства. Который стандартными, сложившимися во 2 половине ХХ века приемами не удается преодолеть. Что факторы глобализации, Китая и деятельности мировых финансовых фондов делают кейнсианские методы борьбы с кризисами, ставшие общепринятыми после Великой депрессии, не способными разрешить проблему.
Весь послевоенный период Запад реагировал на подход очередного циклического кризиса накачкой госрасходов (как правило, через гонку вооружений). Что позволяло поддержать свои корпорации. А общий рост мировой экономики создавал понемногу новый спрос, и кризис преодолевался. В любом из прошедших кризисов периферийные страны страдали больше, чем западные.
С началом нынешнего кризиса страны Запада действовали стандартно: вбросили в свои экономики значительные средства. Снизили до минимума ставки рефинансирования. С учетом факторов глобализации и Китая – простимулировав скорее экономику Китая, чем свои. Кризис для западных экономик тлеть продолжает.
Банки, по всему миру, не видя в кризис возможности кредитовать реальный сектор, перешли к массовой скупке государственных облигаций. При ставке рефинансирования до 1,5% и доходности гособлигаций в 4-5%, можно было обогащаться практически без риска. Даже относительно небольшим банкам.
Общеизвестно, что США безудержно печатали и продолжают печатать доллары и свои долговые обязательства. Процесс - достаточно прозрачен, освещается в прессе, обсуждается различными аналитиками. Но как-то в тени оставалось, что курс доллара к евро, при неизбежных колебаниях, уже давно держится в определенном, достаточно узком коридоре. При довольно скромном росте экономики ЕС. Казалось, евро должен был бы расти. Но сегодня стало уже очевидно, что росту долгов США соответствовал рост суммарных долгов стран зоны евро. При относительно небольшом росте задолженности Германии, периферийные страны зоны евро, что называется, "оторвались".
Вряд ли могло быть иначе: работая на схожей технической базе, при схожей налоговой нагрузке и общем уровне издержек, ни ЕС, ни Япония не могут себе позволить существенного роста курса евро или иены к доллару: уж слишком они зависят от сбыта на американском рынке. Почти как мы – от сбыта на российском.
Альтернативой роста государственных долгов стран зоны евро, при попытке сохранить курс, может быть только инфляция. Позволить курсу доллара упасть к евро – получить рецессию, плавно переходящую в полноценный спад. А безработица и без того рекордная. В этом плане меры по экономии государственных расходов, принимаемые сегодня ЕС для стабилизации проблемы с долгами - не более чем паллиатив: на фоне кризиса сокращение спроса ведет только к рецессии и дальнейшему росту безработицы. Грубо говоря, выбирая между спадом и финансовым кризисом, руководители ЕС, как наименьшее зло, выбрали спад. Причем ситуация складывается таким образом, что приближающийся спад ударит, в основном, по периферийным странам ЕС, Югу и Востоку Большой Европы.
Фонды начинают и выигрывают?
В довершение всех бед, к расшатыванию ситуации в зоне евро подключились международные финансовые фонды.
В отличие от суперолигархов прошлого (типа Ротшильдов или Рокфеллеров), которые оперировали своими деньгами или деньгами аффилированных с ними структур, которые были тесно связаны с правительствами западных стран, нынешние международные фонды оперируют, в основном, привлеченными средствами и мало зависят от правительств даже крупнейших стран. Настолько, что Дж.Сорос мог себе позволить атаковать и повалить фунт стерлингов. И даже заявлять, что основное противоречие нашей эпохи – противоречие между капитализмом национальным и капитализмом международным.
Конечно, и Дж.Сорос, и Баффет, и другие операторы международных фондов – среди богатейших людей планеты. Но их личные капиталы в капиталах управляемых ими фондов занимают небольшую часть. Привлеченных и заемных средств намного больше.
Вообще говоря, природа этих фондов аналогична российской МММ. В условиях, когда ставки по депозитам ниже темпов инфляции (зачем банкам деньги вкладчиков, если Центробанки их чуть не даром раздает?), а в кризис любые акции ненадежны (например, в кризис все российские паевые фонды понесли убытки), вложения в спекулятивные финансовые фонды выглядят привлекательно. Крупные международные фонды (например, Дж.Сороса) в нынешний кризис вообще не понесли убытков.
К тому же сами фонды почти не подлежат государственному регулированию (значительная часть их активов вообще в оффшорах) и взносы в них анонимны, что делает их весьма привлекательным инструментом сбережений для криминалитета и крупных коррупционеров по всему миру. Особенно в свете сложившейся мировой практики ареста счетов свергнутых коррупционеров.
Принцип деятельности международных фондов очень прост: только краткосрочные операции в тех секторах мировых рынков, где возможно получить прибыль выше средней. Сегодня они вздувают цену на нефть, завтра – спекулируют на металлах, послезавтра – действуют на фондовых рынках или атакуют слабые валюты. Всюду – под гарантии ликвидности вложений, всюду – краткосрочно, предпочтительно – через биржи. Все их операции рискованны, но крупные фонды имеют возможность компенсировать потери в одних секторах доходами в других.
Кроме того, крупные международные фонды уже не довольствуются тем, что анализируют тенденции на мировых биржах. В значительной степени, эти тенденции они и формируют. Значительные размеры привлекаемых средств может им позволить "играть против рынка" и выигрывать. И Дж.Сорос в своих книгах, и многие другие аналитики доказательно показали: мировые биржи сегодня – объект манипуляций со стороны крупных игроков.
Но сами биржи по определению – "игры с нулевой суммой": чтобы кто-то выиграл, нужно чтобы кто-то проиграл. Товарные, валютные, фондовые – безразлично. Кто-то должен продать лот спекулянту накануне повышения его цены, и кто-то должен купить у него этот лот накануне падения его цены. Пока биржи были инструментами рынка, на котором выступало множество мелких независимых игроков, они играли определенную роль в определении тенденций развития экономики. На которые уже опирались в своей политике инвесторы. При появлении крупных игроков, способных продиктовать курсы и гарантированно выигрывающих – биржи превратились в средство экспроприации, через которые крупные игроки вытягивают ресурсы из более мелких. Не больше.
Вот и в нынешнем кризисе с европейскими долгами международные фонды пытаются противостоять европейским правительствам.
Кризис не утихает. И все чаще обоснованием для принятия тех или иных национальных антикризисных мер выступает отношение к этим мерам неких анонимных "инвесторов", диктующих свою волю через биржи. И добро бы только малые страны, которые a priori сильно зависят от внешних рынков и внешнего финансирования. И Д.Кэмерон в Великобритании, и С.Берлускони в Италии, и Х.Сапатера в Испании, проталкивая свои законопроекты через свои парламенты, как на решающий аргумент, ссылались на позицию "инвесторов". Каких?
Банки во всем мире переполнены гособлигациями. Американскими, европейскими, местными. Мелкий частный инвестор, в свете кампании в прессе, от таких облигаций шарахается. А вот фонды, и суверенные, и международные, в свете ненадежности долларовых активов, европейские бонды покупают.
Правда, прежде, чем их купить, международные фонды, через биржи и кампании в прессе, норовят повысить доходность по этим облигациям до максимума, искусственно занижая цену их размещения. И им это удается. (Считается, что потолок, при котором государства еще могут обслуживать свои долги – 7% годовых. Мы свои разместили под 8,5%, сейчас они торгуются под 13,5%). Реально сегодня спекуляциями на бирже фонды просто грабят слабые экономики еврозоны. Правда, немецкие облигации фонды атаковать не решились.
И нас может достать
Исходя из анализа нынешнего этапа долгового кризиса в ЕС, можно сделать ряд выводов.
Во-первых, международные финансовые фонды стали самостоятельной экономической силой, мало зависящей от правительств стран Запада. И делают попытку стать, наряду с США, ЕС и Китаем, одним из мировых центров экономической силы.
Во-вторых, возможности ЕС сдерживать кризис перепроизводства путем накачки госрасходов (или роста долгов) уже исчерпаны. ЕС переходит к политике регулируемого вползания в кризис. Жертвуя, по крайней мере для периферийных стран, и социальной политикой, и, частично, производственным потенциалом.
В-третьих, движение США по той же траектории, что и ЕС сегодня – лишь вопрос времени. И времени достаточно близкого.
Для Беларуси такое развитие событий означает отсутствие в ближайшей перспективе, в экономически значимых масштабах, инвесторов с Запада. И, возможно, трудности для кредитования на Западе наших банков. Вне зависимости от политических изысков.
При вползании Запада в полноценный экономический кризис трудно придется и Китаю, и России: их зависимость от экономик западных стран, хотя и по разному, но одинаково сильна. Беларусь не настолько сильно интегрирована в мировую экономику, чтобы кризис ударил по нам напрямую. Но может очень сильно достать через Россию.
Перспективными потенциальными партнерами для нас, в условиях кризиса, могут являться некоторые страны Юго-Восточной Азии, Латинской Америки и Африки. Но все эти страны будут инвестировать в Беларусь только в рамках решения своих национальных задач. Нужны проекты, одинаково интересные и для нас, и для них. А у нас таких проектов очень мало.
И нужно быть очень аккуратными с "инвесторами" из международных финансовых фондов: их взаимодействие с национальными экономиками, как правило, оказывает на эти экономики негативное воздействие.
Обращаем ваше внимание, что мнение автора может не совпадать с мнением редакции TUT.BY.
Партнер рубрики:
FOREX CLUB - брокер для частных инвесторов с 1997 года