Реальный сектор. Больше работать или меньше есть?
30.06.2011 12:09
—
Новости Экономики
Реальный сектор. Больше работать или меньше есть?
 |
| Партнёр рубрики |
В известной побасенке М. Анчаров писал, ссылаясь на Гаутаму, что счастье – в соответствии наших возможностей нашим потребностям. Соответственно, есть два пути к счастью. Первый – повышать возможности. Второй – снижать потребности. Вот и наше руководство, отчаявшись, похоже, организовать работу по повышению возможностей, решило рекламировать как путь к счастью населения снижение потребностей. Так, скоро по БТ как правильный образ жизни и йогу придется рекламировать.
Шутки – шутками, тем более – грустными, но продекларированное 17 июня нашим президентом нежелание чтобы то ни было менять в нашей экономической политике наводит на самые тяжелые мысли.
Ловкость рук – и никакого кризиса
Про необходимость как минимум существенной корректировки нашей социально-экономической модели я писал в предыдущей статье. Но не менее пагубным является и нежелание нашего руководства менять отжившую структуру нашей экономики. Мало того, под это нежелание подведена даже некая "теоретическая база".
Начать со структуры ВВП. Президент привел цифры: доля в нашем ВВП промышленности – 27%, сельского хозяйства – 9%. По европейским меркам, цифры очень велики. Там доля промышленности – 15-17%, сельского хозяйства – около 3%. Но кто сказал, что европейская структура ВВП подходит для нашей страны?
У нас что, есть крупный приток в страну дивидендов от зарубежных инвестиций? Или дохода от зарубежных операций банков? Мы можем себе позволить европейский уровень зарплат и налогов, обеспеченный соответствующим уровнем производительности труда и монопольно высокими ценами на выпускаемую продукцию? А ведь это – те "киты", на которых базируется не только высокий уровень жизни в ЕС, но и сложившаяся там структура ВВП с преобладанием в ней доли услуг. Спрос на услуги идет вслед за повышением уровня жизни, а не является причиной его повышения. За исключением туризма, обслуживания экспорта капитала и аутсорсинга, сектор услуг на Западе – способ перераспределения общего дохода.
Нам-то здесь – "в чужом пиру – похмелье". Для нас основная проблема – не как перераспределить, а как заработать страной. И, как я уже писал в предыдущих статьях, кроме промышленности, заработать нам негде. Транспорт, транзит, экспорт услуг, сельское хозяйство – все может и должно вносить вклад в общий доход, но этот вклад в нашей стране не может быть большим. И, самое главное, все другие отрасли, кроме промышленности, и вместе не могут создать нужного стране количества конкурентоспособных рабочих мест.
Кроме того, ход нынешнего мирового экономического кризиса вообще поставил под вопрос ценность ВВП как интегрального показателя уровня развития экономики. Самый показательный пример тут – Испания. В стране рухнула системообразующая у них строительная отрасль, безработица подскочила с 9% до 20% без шансов быстрого снижения, имели место (и до сих пор не полностью преодолены) бюджетный и банковский кризисы. А ВВП снизился на считанные проценты. Да и в Греции глубина бюджетного и в целом экономического кризиса никак не соответствует цифрам падения ВВП. Причем наибольшее негодование демонстрантов там вызывает, на фоне жесткого урезания бюджетных расходов и свертывания социальных программ, рост доходов банков и других финансовых организаций.
И для Беларуси на самом деле показатель ВВП не отражает объективно состояние дел в нашей экономике. Я уж не говорю о том, что в состав ВВП входит прибыль предприятий реального сектора, которой на самом деле нет. Поскольку недоначисленная амортизация побольше продекларированной прибыли.
На кого пенять?
А что показал текущий валютный кризис? Предвыборным повышением зарплат, эмиссией правительство в прошлом году "надуло" показатель ВВП (который, впрочем, и до того был завышен). Скорее, в пропагандистских и политических целях, чем в экономических. В мае, столкнувшись с последствиями своей политики в виде дефицита валюты, назначило определенный валютный курс, тем самым показатель ВВП уронив. Так что объективно может выражать показатель, которым так может манипулировать правительство?
Сказать, какая у нас действительно структура ВВП, достаточно трудно. Но что структура нашей экономики предельно устарела – сомнений нет. В сельском хозяйстве сумели модернизировать и вывести на самодостаточность не более 15% хозяйств. Не менее 20% без государственной поддержки нежизнеспособны. В целом сельское хозяйство убыточно. В промышленности сохранена советская структура, соответствующая западным образцам конца 60-х. Все крупные предприятия сохранили почти замкнутый цикл. Что в современной экономике почти гарантирует их неконкурентоспособность. Модернизацию до конкурентоспособного уровня прошли считанные предприятия. Остальные – либо в начале пути, либо лежат. В целом убыточна и промышленность.
То, что в такой структуре и промышленность, и сельское хозяйство досталось нам в наследство с советских времен, ничего не оправдывает. Во-первых, все годы правительство последовательно проводило политику сохранения всех предприятий любой ценой. Соответственно, и структуры промышленности. Во-вторых, прошло 20 лет. Даже без инвестиций, только за счет амортизации (при ее правильном начислении) уже можно было выстроить новую, современную промышленность. Несостоятельны и заявления, что для структурных реформ в промышленности нужны очень большие инвестиции. Называли даже цифру в 1 трлн долларов, ничем, впрочем, не обоснованную: у нас всех основных фондов, по данным Белстата, на 163 млрд долларов. (Хотя обоснованность этой цифры вызывает очень большие сомнения. Как и почти всех цифр Белстата, поскольку методики их формирования в значительной части необоснованны. По моим представлениям – в нынешних ценах не менее 200 млрд долларов). А за эти 20 лет недоначислена амортизация на сумму не менее 120 млрд долларов. Так что вина правительства за устарелость структуры нашей промышленности неоспорима.
Общая и производственная инфраструктура, транспорт, связь, ЖКХ, система внутренней торговли у нас в целом соответствуют сегодняшним потребностям страны. Проблемы, конечно, есть. Но они носят, скорее, текущий характер. Где проблема – так это в системе внешней торговли. Для такой небольшой экспортно ориентированной экономики, как наша, с такой высокой долей госсектора в экономике, не иметь собственных товаропроводящих сетей на основных рынках просто недопустимо.
Абсолютно не соответствует потребностям страны состояние нашей финансовой системы и кредитно-денежная политика.
Наша банковская система состоит из группы госбанков, занятых, в основном, финансированием мероприятий правительственной политики, и пиратствующих на нашем финансовом рынке группы небольших частных и филиалов иностранных банков. Причем убытки от финансирования правительственных мероприятий госбанки покрывали за счет завышения ставок по кредитам. Как населению, так и предприятиям. Что, в свою очередь, позволяло частным и иностранным банкам получать на нашем финансовом рынке сверхприбыли. И существенно тормозило модернизацию нашей промышленности. Не говоря уже о развитии частного бизнеса.
Часть нашего населения очень обижено на правительство за две девальвации. А получать незаработанную зарплату было не обидно? Смотреть на престижные проекты на фоне разваливающихся предприятий было не обидно? И во что обходилось стране поддержание относительно стабильного курса между девальвациями?
Все годы Нацбанк стремился поддерживать стабильный курс рубля при высоких ставках по кредитам и высоких темпах инфляции. Что получалось. Иностранный банк, получив длинные ресурсы у себя в стране по минимальной их цене (в ЕС – под 3-4%), перегонял их в свой белорусский филиал, где краткосрочно кредитовал наших заемщиков под 24%. При стабильном курсе – прибыль легко выводил. Халява. Неудивительно, что филиалы иностранных банков у нас широко представлены. Не пойму только, почему г-н Прокопович считал эту схему реального ограбления нашей страны способом укрепления нашей банковской системы.
Одномоментная девальвация по своей сути есть признание правительством факта завышенного курса своей валюты. Но реальный курс всегда складывается постепенно. Проведение девальваций в виде одномоментных актов свидетельствует, что курс рубля длительное время перед девальвациями был завышен. Т.е. на деле стимулировался импорт. Что тогда, кроме демагогии, означают филиппики наших руководителей против необязательного импорта, если политикой Нацбанка этот импорт стимулировался?
Дороги, которые мы выбираем
Модернизация экономики во всех странах – процесс высокоэффективный. В США в финансировании процессов модернизации банковский кредит – 70%, в Японии – 90%. Но наша проблема в том, что затраты непосредственно на модернизацию предприятий – только часть затрат. Та стадия модернизации промышленности, которая нам предстоит (и которую прозевало советское руководство), пройдена на Западе в 70-е. Причем при очень высоких социальных издержках. Тогда в США, например, почти обезлюдели промышленные города Северо-Востока. Зато возникло множество небольших высокотехнологичных предприятий на Юге и на Западе. Соответственно, перемещались массы населения. И до сих пор в ходу термин "ржавый пояс Америки", состоящий из заброшенных производственных корпусов на Северо-Востоке. И в ФРГ (и в Берлине, и в Руре, не говоря уже о бывшей ГДР), и в Великобритании – множество неиспользуемых производственных площадей, оставшихся со времен той модернизации. Да, социальные издержки на перемещение, переобучение людей очень велики, но построить эффективную промышленность, не пройдя этого этапа, вероятно и невозможно. И попытки сохранить старую структуру, все предприятия и любой ценой – здесь тормоз.
Учитывая, что большая часть промышленности находится в госсобственности, что многие решения мы могли бы не придумывать, а подсмотреть, мы могли бы существенно сократить издержки на модернизацию. Но 20 лет в этом плане потрачено впустую, в попытках сохранить и устаревшую, и неэффективную структуру промышленности. И сегодня осознания этой проблемы, похоже, не пришло.
На Западе модернизацию кредитовали банки. Наша банковская система для этого, во-первых, имеет явно недостаточную капитализацию, и, во-вторых, перегружена заданиями по финансированию убыточных правительственных проектов. Так, только ставится задача, чтобы капитализация достигла 50% ВВП. В США – 87%, в ЕС – 330% ВВП. Перенакопление банковского капитала и в России. Наши банки, не имея собственных ресурсов, не смогли стать и "квалифицированными посредниками" между западными и российскими банками, финансовыми фондами и нашими предприятиями. Хотя схему такой работы для Беларуси на форуме во Франкфурте Сбербанк РФ и Дойчебанк и продемонстрировали.
Перечисленные проблемы, с моей точки зрения, однозначно свидетельствуют: структурные реформы в нашей экономике не просто необходимость. Они сегодня – условие выживания страны. И выполняться они должны на основе детально проработанного плана. Только боюсь, что привычка нашего руководства все вопросы решать шашкой и лозунгами, им толком провести эти реформы не позволит.
Партнер рубрики:
FOREX CLUB - брокер для частных инвесторов с 1997 года!
Шутки – шутками, тем более – грустными, но продекларированное 17 июня нашим президентом нежелание чтобы то ни было менять в нашей экономической политике наводит на самые тяжелые мысли.
Ловкость рук – и никакого кризиса
Про необходимость как минимум существенной корректировки нашей социально-экономической модели я писал в предыдущей статье. Но не менее пагубным является и нежелание нашего руководства менять отжившую структуру нашей экономики. Мало того, под это нежелание подведена даже некая "теоретическая база".
Начать со структуры ВВП. Президент привел цифры: доля в нашем ВВП промышленности – 27%, сельского хозяйства – 9%. По европейским меркам, цифры очень велики. Там доля промышленности – 15-17%, сельского хозяйства – около 3%. Но кто сказал, что европейская структура ВВП подходит для нашей страны?
У нас что, есть крупный приток в страну дивидендов от зарубежных инвестиций? Или дохода от зарубежных операций банков? Мы можем себе позволить европейский уровень зарплат и налогов, обеспеченный соответствующим уровнем производительности труда и монопольно высокими ценами на выпускаемую продукцию? А ведь это – те "киты", на которых базируется не только высокий уровень жизни в ЕС, но и сложившаяся там структура ВВП с преобладанием в ней доли услуг. Спрос на услуги идет вслед за повышением уровня жизни, а не является причиной его повышения. За исключением туризма, обслуживания экспорта капитала и аутсорсинга, сектор услуг на Западе – способ перераспределения общего дохода.
Нам-то здесь – "в чужом пиру – похмелье". Для нас основная проблема – не как перераспределить, а как заработать страной. И, как я уже писал в предыдущих статьях, кроме промышленности, заработать нам негде. Транспорт, транзит, экспорт услуг, сельское хозяйство – все может и должно вносить вклад в общий доход, но этот вклад в нашей стране не может быть большим. И, самое главное, все другие отрасли, кроме промышленности, и вместе не могут создать нужного стране количества конкурентоспособных рабочих мест.
Кроме того, ход нынешнего мирового экономического кризиса вообще поставил под вопрос ценность ВВП как интегрального показателя уровня развития экономики. Самый показательный пример тут – Испания. В стране рухнула системообразующая у них строительная отрасль, безработица подскочила с 9% до 20% без шансов быстрого снижения, имели место (и до сих пор не полностью преодолены) бюджетный и банковский кризисы. А ВВП снизился на считанные проценты. Да и в Греции глубина бюджетного и в целом экономического кризиса никак не соответствует цифрам падения ВВП. Причем наибольшее негодование демонстрантов там вызывает, на фоне жесткого урезания бюджетных расходов и свертывания социальных программ, рост доходов банков и других финансовых организаций.
И для Беларуси на самом деле показатель ВВП не отражает объективно состояние дел в нашей экономике. Я уж не говорю о том, что в состав ВВП входит прибыль предприятий реального сектора, которой на самом деле нет. Поскольку недоначисленная амортизация побольше продекларированной прибыли.
На кого пенять?
А что показал текущий валютный кризис? Предвыборным повышением зарплат, эмиссией правительство в прошлом году "надуло" показатель ВВП (который, впрочем, и до того был завышен). Скорее, в пропагандистских и политических целях, чем в экономических. В мае, столкнувшись с последствиями своей политики в виде дефицита валюты, назначило определенный валютный курс, тем самым показатель ВВП уронив. Так что объективно может выражать показатель, которым так может манипулировать правительство?
Сказать, какая у нас действительно структура ВВП, достаточно трудно. Но что структура нашей экономики предельно устарела – сомнений нет. В сельском хозяйстве сумели модернизировать и вывести на самодостаточность не более 15% хозяйств. Не менее 20% без государственной поддержки нежизнеспособны. В целом сельское хозяйство убыточно. В промышленности сохранена советская структура, соответствующая западным образцам конца 60-х. Все крупные предприятия сохранили почти замкнутый цикл. Что в современной экономике почти гарантирует их неконкурентоспособность. Модернизацию до конкурентоспособного уровня прошли считанные предприятия. Остальные – либо в начале пути, либо лежат. В целом убыточна и промышленность.
То, что в такой структуре и промышленность, и сельское хозяйство досталось нам в наследство с советских времен, ничего не оправдывает. Во-первых, все годы правительство последовательно проводило политику сохранения всех предприятий любой ценой. Соответственно, и структуры промышленности. Во-вторых, прошло 20 лет. Даже без инвестиций, только за счет амортизации (при ее правильном начислении) уже можно было выстроить новую, современную промышленность. Несостоятельны и заявления, что для структурных реформ в промышленности нужны очень большие инвестиции. Называли даже цифру в 1 трлн долларов, ничем, впрочем, не обоснованную: у нас всех основных фондов, по данным Белстата, на 163 млрд долларов. (Хотя обоснованность этой цифры вызывает очень большие сомнения. Как и почти всех цифр Белстата, поскольку методики их формирования в значительной части необоснованны. По моим представлениям – в нынешних ценах не менее 200 млрд долларов). А за эти 20 лет недоначислена амортизация на сумму не менее 120 млрд долларов. Так что вина правительства за устарелость структуры нашей промышленности неоспорима.
Общая и производственная инфраструктура, транспорт, связь, ЖКХ, система внутренней торговли у нас в целом соответствуют сегодняшним потребностям страны. Проблемы, конечно, есть. Но они носят, скорее, текущий характер. Где проблема – так это в системе внешней торговли. Для такой небольшой экспортно ориентированной экономики, как наша, с такой высокой долей госсектора в экономике, не иметь собственных товаропроводящих сетей на основных рынках просто недопустимо.
Абсолютно не соответствует потребностям страны состояние нашей финансовой системы и кредитно-денежная политика.
Наша банковская система состоит из группы госбанков, занятых, в основном, финансированием мероприятий правительственной политики, и пиратствующих на нашем финансовом рынке группы небольших частных и филиалов иностранных банков. Причем убытки от финансирования правительственных мероприятий госбанки покрывали за счет завышения ставок по кредитам. Как населению, так и предприятиям. Что, в свою очередь, позволяло частным и иностранным банкам получать на нашем финансовом рынке сверхприбыли. И существенно тормозило модернизацию нашей промышленности. Не говоря уже о развитии частного бизнеса.
Часть нашего населения очень обижено на правительство за две девальвации. А получать незаработанную зарплату было не обидно? Смотреть на престижные проекты на фоне разваливающихся предприятий было не обидно? И во что обходилось стране поддержание относительно стабильного курса между девальвациями?
Все годы Нацбанк стремился поддерживать стабильный курс рубля при высоких ставках по кредитам и высоких темпах инфляции. Что получалось. Иностранный банк, получив длинные ресурсы у себя в стране по минимальной их цене (в ЕС – под 3-4%), перегонял их в свой белорусский филиал, где краткосрочно кредитовал наших заемщиков под 24%. При стабильном курсе – прибыль легко выводил. Халява. Неудивительно, что филиалы иностранных банков у нас широко представлены. Не пойму только, почему г-н Прокопович считал эту схему реального ограбления нашей страны способом укрепления нашей банковской системы.
Одномоментная девальвация по своей сути есть признание правительством факта завышенного курса своей валюты. Но реальный курс всегда складывается постепенно. Проведение девальваций в виде одномоментных актов свидетельствует, что курс рубля длительное время перед девальвациями был завышен. Т.е. на деле стимулировался импорт. Что тогда, кроме демагогии, означают филиппики наших руководителей против необязательного импорта, если политикой Нацбанка этот импорт стимулировался?
Дороги, которые мы выбираем
Модернизация экономики во всех странах – процесс высокоэффективный. В США в финансировании процессов модернизации банковский кредит – 70%, в Японии – 90%. Но наша проблема в том, что затраты непосредственно на модернизацию предприятий – только часть затрат. Та стадия модернизации промышленности, которая нам предстоит (и которую прозевало советское руководство), пройдена на Западе в 70-е. Причем при очень высоких социальных издержках. Тогда в США, например, почти обезлюдели промышленные города Северо-Востока. Зато возникло множество небольших высокотехнологичных предприятий на Юге и на Западе. Соответственно, перемещались массы населения. И до сих пор в ходу термин "ржавый пояс Америки", состоящий из заброшенных производственных корпусов на Северо-Востоке. И в ФРГ (и в Берлине, и в Руре, не говоря уже о бывшей ГДР), и в Великобритании – множество неиспользуемых производственных площадей, оставшихся со времен той модернизации. Да, социальные издержки на перемещение, переобучение людей очень велики, но построить эффективную промышленность, не пройдя этого этапа, вероятно и невозможно. И попытки сохранить старую структуру, все предприятия и любой ценой – здесь тормоз.
Учитывая, что большая часть промышленности находится в госсобственности, что многие решения мы могли бы не придумывать, а подсмотреть, мы могли бы существенно сократить издержки на модернизацию. Но 20 лет в этом плане потрачено впустую, в попытках сохранить и устаревшую, и неэффективную структуру промышленности. И сегодня осознания этой проблемы, похоже, не пришло.
На Западе модернизацию кредитовали банки. Наша банковская система для этого, во-первых, имеет явно недостаточную капитализацию, и, во-вторых, перегружена заданиями по финансированию убыточных правительственных проектов. Так, только ставится задача, чтобы капитализация достигла 50% ВВП. В США – 87%, в ЕС – 330% ВВП. Перенакопление банковского капитала и в России. Наши банки, не имея собственных ресурсов, не смогли стать и "квалифицированными посредниками" между западными и российскими банками, финансовыми фондами и нашими предприятиями. Хотя схему такой работы для Беларуси на форуме во Франкфурте Сбербанк РФ и Дойчебанк и продемонстрировали.
Перечисленные проблемы, с моей точки зрения, однозначно свидетельствуют: структурные реформы в нашей экономике не просто необходимость. Они сегодня – условие выживания страны. И выполняться они должны на основе детально проработанного плана. Только боюсь, что привычка нашего руководства все вопросы решать шашкой и лозунгами, им толком провести эти реформы не позволит.
Партнер рубрики:
FOREX CLUB - брокер для частных инвесторов с 1997 года!