Три четверти целого
Недавно в одной из деревень столичного пригорода едва не нарушилась социально-политическая стабильность. Коренные "тутэйшыя" и более многочисленные дачники получили квитки на оплату воды, в которых суммы в 10 с лишним раз превосходили обычные.Знающие люди объясняли это увеличением расхода воды на поливку огородов. Но на это дело при всем желании не могло пойти сотни кубометров, расход которых следовало оплатить. В общем, и меньшие суммы могли бы вызвать волнение, а тут едва не начался классический бабий бунт. Начали считать грядки и сотки, требовать дифференцированного учета тех чистоплюев, у которых есть бани, среди них в качестве особо злостных выделять тех, кто чаще моется и стирает белье. Особенно усердствовали сельчане, которые отказались от соток и ограничили производство продукции несколькими грядками. При этом среди них не оказалось ни собственников бань, ни владельцев домашних животных, которые воду пьют ведрами.
Едва не случилась революция "нечистых против чистых". По счастию, говоря высоким штилем, противоречие разрешилось, поскольку существовало только в сознании. Коммунальники объяснили, что во всем виноват компьютер, который не там поставил запятую, отчего сумма в жировке подскочила в 10 раз. То есть платить следует в 10 раз меньше.
А что касается огородов, то они в момент заключения договоров 18 лет назад были у каждого и были большими. А если сейчас они маленькие и не у каждого, то это дело сельсовета и, возможно, суда, который должен юридически оформить отказ домохозяйства от владения земельным участком.
Это, к слову, общая тенденция, о которой мало пишут, поскольку не хотят признавать реальности: бывшие крестьянские "сотки" заросли бурьяном, а кое-где уже и кустарником.
Но что с этой землей делать сельсовету, который, кроме других не обеспеченных финансово обязанностей, должен еще и заботиться о развитии личных подсобных хозяйств? Грубо говоря, содействовать увеличению валового объема производства. И коль по бумагам числятся за населением огороды, то на них созревает и бумажный урожай, который ручейком вливается в общий статистический поток.
Впрочем, не ручеек даже, а полноводный ручей. По данным Белстата, получаемым из сельских Советов, на долю личных подсобных хозяйств (ЛПХ) приходится свыше 30% от общего производства сельскохозяйственной продукции в стране. По этим же данным, в настоящее время насчитывается более 1 млн. подсобных хозяйств граждан, постоянно проживающих на селе.
То есть подсобным земледелием занимаются более 1 млн. человек, в то время как официально в сельском хозяйстве занято около 430 тыс. работников. Должны же они что-то производить!
Как разъясняет Белстат, ЛПХ - это одна из групп производителей сельхозпродукции, наблюдение за которой осуществляется на основе государственной статистической отчетности. Она представляется в органы госстатистики сельскими (поселковыми) исполнительными комитетами на основе данных похозяйственных книг.
Это своего рода известные по "Мертвым душам" ревизские сказки наоборот. Напомним суть идеи, подаренной Пушкиным Гоголю, которую реализовал созданный его талантом Чичиков. Поскольку ревизские сказки (учет мужского населения для уплаты налогов) составлялись раз в три года, особи, умершие в промежутке между двумя сказками, официально считались живыми. Помещики платили за них налог, как "за настоящих", поэтому соглашались продать их Чичикову, который рассчитывал под залог "мертвых душ" получить из казны или другого источника вполне "живой капитал".
Отсюда и все страсти, которые кипят в поэме. В нашем случае все проще и, по-видимому, бескорыстнее. Поскольку денег нет ни у сельсоветов, ни у поселян, а ЛПХ не облагаются налогом, то сделка между ними почти так же невинна, как поцелуй ребенка. Самому сельчанину она абсолютно безразлична, сельсовету нужна для отписки, а государству - для документированной аргументации статистических производственных достижений.
Правда, время от времени оно начинает хлопать себя по пустым карманам и обиженно восклицать: куда девался статистический продукт? Как это случилось в нынешнем году с картофелем, 3/4 которого, по статистике, производится в хозяйствах населения и который вознамерились продавать на экспорт. А его нет. И продавать нечего.
Но предпочитают говорить не о причинах отсутствия бульбы, но об отсутствии картофелехранилищ. И требуют денег на их строительство усиленными темпами.
Некоторое время назад бывший министр сельского хозяйства Семен Шапиро хотел исключить показатели ЛПХ из общего статучета (очевидно, не желал отвечать за такое безобразие), но на него тут же зашикали. И вот теперь подошли к проблеме с другой стороны. Как сообщает БЕЛТА, в Белстате пришли к выводу, что учет объемов производства по данным похозяйственных книг затратен и проблематичен.
Весьма туманное объяснение, поэтому имеем полное право утверждать, что эта практика позволяла делать очень большие приписки, добавляя к реальному урожаю солидные "чичиковские" объемы.
Теперь же Белстат намерен определять объемы производства в ЛПХ на основе выборочного опроса независимыми специалистами, как это делается в других странах. С этой целью и началась работа по внедрению в 2011 году на систематической основе выборочного обследования производства сельхозпродукции в личных подсобных хозяйствах.
В связи с этим вспоминаются всесоюзные переписи населения 1937 и 1939 годов. Вторая была проведена вскоре после первой, но и ее результаты не удовлетворили Сталина. По его мнению, народу в СССР должно было быть больше. По этой причине одних переписчиков репрессировали за неумение правильно считать, других - за неумение правильно учитывать.
Вот и гадайте, какими статистическими результатами порадует страну частный агросектор в будущем году.
На наш взгляд, меньшими они не окажутся.
Как вопрошается в одном из анекдотов о сути теории относительности - относительно чего?
В большой официальной статистике, рассчитываемой на основе бухгалтерского (строгого, поскольку неточности здесь наказываются тюремными сроками) учета, на этот вопрос дается всем известный ответ: относительно 1990 года. И все вроде бы давно уже знают, что в сельском хозяйстве этот уровень уже давно и значительно превзойден. И что поэтому сравнивать нынешние объемы с прежними - все равно что сравнивать производство танков в СССР и в царской России. Небо и земля!
Однако это небо при очень низкой облачности, а иногда в таком тумане, что и не различишь, где кончается земля и начинается небо. Наш давний читатель, глава фермерского хозяйства "Белая Русь" имени Александра Белорусского, не поленился сравнить между собой "то, что было, с тем, что есть", используя данные официальной статистики, в своем родном Бобруйском районе. И по всем статьям учета производства животноводческой продукции получил жирный минус, за исключением удоя молока на одну корову, который увеличился в 2009-м по сравнению с 1990-м в 1,4 раза. Но даже за счет такого внушительного роста объем производства молока его удалось поднять только до 82,3% от объема 1990 года.
По производству мяса недобор еще более существенный. В 2009 году производство в районе составило всего 55,8% от уровня 1990 года.
Закупка молока у населения сократилась до 31,1%. Пройдет еще несколько лет, и эту статью из статистического учета можно будет исключить. Но это значит, что обязанность по ликвидации убыли должны будут взять на себя колхозы, которые и со своими обязательствами, как можно видеть, не справляются.
Для любителей искать черную кошку в темной комнате подчеркнем, что Бобруйский район с точки зрения сельскохозяйственного производства можно считать вполне типичным для Беларуси. Поэтому его показатели, не опасаясь получить совсем неверный результат, можно экстраполировать на всю страну. Различия между районами, безусловно, есть. Но сводятся они к тому, что где-то построили мощную свиноферму, а где-то закрыли старую, где-то увеличили мощности по производству яиц, а где-то хохлаток перерезали по причине низкой яйценоскости.
Так вот, в БССР больше всего мяса (1.786 тыс. т в живом весе) было произведено в 1989 году. В 2009-м - 1.330 тыс. т, или 75,6%. 3/4 от наивысшего показателя колхозов и совхозов и личных подсобных хозяйств колхозников, рабочих и служащих.
Не хотелось бы, но приходится признать, что классический колхозный строй был экономически более эффективным, нежели нынешний, пореформенный. Валовые показатели были выше, а ресурсоемкость, что становится очевидным при сравнении объемов капиталовложений, - ниже. Нынешним хозяйствам не помогают даже современные западные технологии, импортные машины, механизмы и оборудование, возможности которых они не могут использовать в полной мере.
Данная ситуация лишний раз доказывает неоднократно доказанное опытом других стран: никакие, даже самые современные, технологии не способны компенсировать экономические потери из-за отказа от социального и экономического реформирования так называемых коллективных хозяйств. А в отсутствие реформ не находит стимулов для развития и частное земледелие.
Больше всего говорят об урожае зерновых. В 2008 году даже был получен "урожай века", когда статистики насчитали 9.013 тыс. т в весе после доработки. Но в 1987 году было получено 7.804 тыс. т, и урожайность в колхозах была сопоставимой с нынешней - колебалась у отметки 30 ц/га.
Но мяса, молока и яиц колхозы производили намного больше.
И это ставит под сомнение уже саму статистику небывало высоких урожаев. Большую статистику.