Балтика рулит

В мае-июле в Беларусь поставлено 480 тыс. т нефти из Венесуэлы, что составляет 6,45% всей нефти, поставленной в республику. Это означает, что проект под условным названием «Заморская нефть» пока развивается ни шатко ни валко, поскольку вряд ли будет выполнена правительством в установленные сроки хоть одна задача, поставленная президентом в марте.

Тогда, собрав совещание по итогам визита в Латинскую Америку, Александр Лукашенко жестко сформулировал цель: «Должны к концу года выйти на поставку нефти трубопроводным транспортом на наши заводы. Немедленно, в течение первого полугодия, не просто мне дать ответ, а продвинуться в логистике поставок нефти из Венесуэлы». И теперь можно со всей определенностью сказать, что поставки венесуэльской нефти в Беларусь по нефтепроводу Одесса - Броды, по-прежнему функционирующему в реверсном режиме, не стали более реальны, чем четыре месяца назад. Никто на Украине и не собирается разворачивать российский нефтяной поток объемом в 9,5 млн. т в год ради жидкой струи в 240 тыс. т заморской нефти, перегоняемых ежемесячно в сторону Беларуси.

Между тем президент потребовал, чтобы в 2010г. в Беларусь из Венесуэлы было поставлено 4 млн. т венесуэльского сырья, а в 2011г. - в 2,5 раза больше, 10 млн. т: «10 млн. т нефти - это первая ступень независимости нашего государства. Мы должны это осуществить, чего бы нам это ни стоило. Любое отступление от этих цифр мне должно докладываться обоснованно». И через месяц президенту, видимо, уже нечто подобное доложили, поскольку поставку 4 млн. т стали обещать не к концу года, а ровно через календарный год. Причем довольно обоснованно, поскольку на это указывают расчеты, базирующиеся на реальном ритме поставок. При 240 тыс. т сырья, доставляемых через порт Одесса, в республику до конца года по указанному маршруту поступит не более 1,2 млн. т нефти.

Логистика, по оценке замглавы концерна «Белнефтехим» Владимира Волкова, оказалась «не совсем удачная». Все уперлось в технические возможности одесского порта по перевалке нефти. Поэтому четвертый зафрахтованный танкер впервые пошел северным маршрутом в сторону эстонского порта Мууга с нефтью, предназначенной для Новополоцкого НПЗ «Нафтан». Это значит, что если Белорусская нефтяная компания (БНК) раскошелится и зафрахтует пятый танкер, чтобы доставлять ежемесячно на «Нафтан» по 160 тыс. т нефти (два танкера), то до конца года по северному маршруту будет доставлено 800 тыс. т сырья. Итого 2 млн. т, не считая уже поставленных 480 тыс. т нефти. Вот и выходит, что стране до достижения «первой ступени независимости» предстоит пройти еще долгий путь.

Прогресс, которого хотел добиться президент«в логистике поставок нефти из Венесуэлы» к концу I полугодия, очевидно, кроется в возможностях портов Литвы и Латвии. Но для того чтобы перевезти через балтийские порты дополнительно 4,8 млн. т нефти в течение года, придется зафрахтовать еще пять танкеров. В этом случае и без того огромные транспортные издержки БНК удвоятся. Сократить их можно было бы только в случае доставки нефти по трубам, но не по железной дороге. Теоретически такая возможность имеется благодаря наличию северной ветки магистрального нефтепровода «Дружба».

СПРАВКА «БелГазеты». С 2003г. северная ветка нефтепровода «Дружба», соединяющая страны Балтии с «Нафтаном», бездействует, поскольку, согласно утверждениям российской стороны, нуждается в ремонте. Ее белорусский фрагмент работает в аверсе, поставляя российскую нефть на белорусский НПЗ. Для поставки нефти из балтийских портов в Беларусь эту часть нефтепровода придется отремонтировать и запустить в реверсном режиме работы. Но основная часть нефтепровода пролегает вне территории республики, и без согласования с Россией использовать ее в реверсном режиме не представляется возможным.

Минск по этим причинам сначала отказался от использования латвийского порта Вентспилс и литовского порта Бутинге, имевших отличные технические характеристики, хотя именно с этих балтийских портов и положено начало процессу изучения возможных маршрутов доставки бесценного заморского сырья. Белорусское правительство ухватилось за украинский вариант, полагая, что светлое будущее проекту обеспечат трубы нефтепровода Одесса - Броды, к которому в перспективе можно было бы проложить перемычку, соединяющую его с Мозырским НПЗ. Но средства на инвестиции такого масштаба в белорусском бюджете еще не скоро найдутся. К тому же нет никаких гарантий, что Россия откажется от реверсного использования нефтепровода Одесса - Броды до 2012г. (пока не будет пущена вторая очередь БТС-2).

И ссориться Беларуси с Россией из-за украинского нефтепровода нет никакого резона - Минск тогда рискует вообще остаться без нефти, не облагаемой экспортными российскими пошлинами. На базе дешевой российской нефти отечественные НПЗ готовят коктейль, из которого в свою очередь изготавливаются нефтепродукты, экспортируемые затем за рубеж, что и позволяет им обеспечивать минимальную рентабельность всего нефтеперерабатывающего производства. В частности, «Нафтан» получает около 70% российской беспошлинной нефти. Столь важное обстоятельство белорусское правительство обязано принимать в расчет, развивая венесуэльский проект. Поэтому без литовского и латвийского портов Беларуси, стремящейся к нефтяной независимости, похоже, не обойтись.

Расскажите любому белорусскому бизнесмену о принятии новых существенных изменений в закон о хозяйственных обществах и спросите, о чем он подумал, как только услышал эту новость. Во многих случаях ответ уместится в одно емкое и страшное для многих слово - «перерегистрация».

Так уж повелось, что время от времени изменения в законодательстве вызывают необходимость массового прохождения субъектами хозяйствования административных процедур. Из сравнительно недавних проявлений можно вспомнить замену бланков лицензий на розничную торговлю, внесение изменений в учредительные документы в связи с переименованием ряда улиц и проспектов и, разумеется, глобальную перерегистрацию всех ООО, ОДО, ОАО и ЗАО, состоявшуюся в 2007г.

Впрочем, на этот раз страхи излишни. Обязательной перерегистрации не будет, хотя при внесении очередных изменений в устав общества необходимо привести его в соответствии с новой редакцией закона. При этом нормы закона в любом случае будут применяться начиная с момента их вступления в силу (с конца января 2011г.).

Либерализация экономики в нашей стране проходит столь стремительно, что парламентарии не всегда успевают за судьбоносными актами президента.

Декрет N1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» принят в январе 2009г. Этот документ значительно упростил регистрационные процедуры, попутно лишив ряд хозяйственных обществ некоторых, казалось бы, неотъемлемых атрибутов - учредительного договора (который перестали требовать при регистрации), а также минимального размера уставного фонда. Отсутствие минимальных требований по уставному фонду формально позволяет зарегистрировать, например, ООО с уставным фондом в Br1 и может привести к полному исчезновению ОДО как вида хозяйственных обществ (учредители лишены материального стимула брать на себя дополнительную ответственность).

Соответствующие изменения в Гражданский кодекс приняты в декабре 2009г. и вступили в силу с июля 2010г. Вот наконец речь дошла и до закона о хозяйственных обществах - теперь учредительный договор в тексте данного закона также не упоминается (хотя не отрицается возможность наличия договора о создании хозяйственного общества), а требования о минимальном размере уставного фонда остались лишь в отношении акционерных обществ. В результате участники ООО и ОДО теперь подписывают только устав, а сами общества не только не имеют законодательно установленного минимума гарантий для кредиторов, но и в случае уменьшения чистых активов должны лишь уменьшить свой уставный фонд (норма об обязательной ликвидации на данные организационно-правовые формы не распространяется).

Однако не все изменения являются «повторением пройденного» при принятии декрета N1 и изменений в ГК. Возможно, некоторые из них послужат витком для других нужных и важных реформ. Например, в ст.1 закона о хозяйственных обществах в новой редакции отсутствует указание на то, что хозяйственное общество должно быть учреждено двумя или более участниками. К сожалению, такое указание осталось в Гражданском кодексе, поэтому в отличие от Российской Федерации у нас не бывает обществ с одним участником и инвесторы, выступающие в качестве единственных учредителей, вынуждены использовать довольно неудобную форму унитарного предприятия с его нестандартным вещным правом хозяйственного ведения. Филологические доводы о том, что общество - это как минимум два индивида (участника), очевидно, не могут перевесить аргументы в пользу удобства обществ с одним участником, и возможно, эти изменения в законе о хозяйственных обществах в конечном счете приведут к соответствующей реформе.

Изменения в закон о хозяйственных обществах затрагивают также ряд других насущных и практических вопросов, каждый из которых можно рассматривать отдельно. Однако хедлайнерами среди изменений стали, безусловно, Doing Business-овские и «антирейдерские» пакеты норм.

В некоторых формулировках нормативного акта сразу угадываются корни кейсов из исследования Всемирного банка. Несуществующий, но ужасно недобросовестный мистер Джеймс, злоупотребивший своим правом мажоритарного акционера, может гордиться: теперь в белорусском законодательстве появились более прогрессивные нормы об аффилированных лицах и их ответственности, о разглашении информации, а также о возможности возмещения причиненного ущерба, в т.ч. по иску отдельных участников (акционеров). Насколько точно новые нормы вписываются в методологию Всемирного банка, станет известно только из рейтинга Doing Business-2012. Пока можно лишь догадываться, будут ли права миноритарных акционеров считаться в достаточной степени защищенными, если для прямого обращения в суд они должны быть уполномочены общим собранием (большинством не менее 75% от присутствующих участников).

Очевидно, упоминавшиеся нормы об аффилированных лицах и крупных сделках также являются «антирейдерскими», хотя они регулируют лишь часть возможных негативных для предприятия сценариев. Пока в качестве более надежной антирейдерской защиты действует ограниченный порядок отчуждения акций ряда интересных для инвестора предприятий и особый статус других предприятий, которые могут не бояться рейдерского захвата по той же причине, по которой легендарный Неуловимый Джо мог не бояться того, что его кто-нибудь поймает.