Зампред ВХС: Закон не всегда справедлив

Алексей Егоров, заместитель председателя Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь, признал, что решения суда не всегда справедливы.

В рамках программы "Буква закона" зампреду ВХС был задан следующий вопрос:
- Хотелось бы задать вам сложный, философский, вопрос: вот в ХПК указано, что постановление суда должно быть законным. Но, как известно, закон лаконичен и не может учитывать всех нюансов ситуаций, возникающих на практике. Возникала ли у вас когда-нибудь такая ситуация, что разрешение дела с точки зрения закона приводило к вынесению решения, несправедливого с точки зрения житейской логики? Какое решение должен вынести суд - законное или справедливое, если невозможно вынести решение одновременно и законное, и справедливое?
Ответ: Я не считаю этот вопрос неудобным, но он достаточно сложен. У любого судьи, проработавшего значительное время, рано или поздно возникает этот вопрос, потому что правовое регулирование тех или иных процессов, в том числе и в сфере экономики, часто запаздывает по сравнению с реалиями жизни. Для меня ответ здесь очевиден, потому что и в Конституции, и в Кодексе о судоустройстве и статусе судей ясно и четко прописано: судья принимает то или иное решение, рассматривая то или иное дело, руководствуясь только законом. Тема извечная - плох закон или хорош, но его надо выполнять. Поэтому я считаю, что нужно принимать решение законное и обоснованное.
С другой стороны, в ХПК прописано, что хозяйственный суд обеспечивает справедливое судебное разбирательство. Как же быть в такой ситуации?
Безусловно, нужно стремиться к тому, чтобы решение было законным, обоснованным и справедливым. Но не всегда это возможно. Я думаю, что в такой ситуации решение суда должно быть законным; однако не нужно забывать, что есть очень много инстанций, которые вправе отменить вынесенный судебный акт. Я не думаю, что стороне, в пользу которой вынесено справедливое, но незаконное решение, будет легче, если через полгода или год это решение в силу его незаконности будет отменено. При зрелом и взвешенном размышлении любой придет к выводу, что так будет даже хуже.
Мы боремся за справедливость решений тем инструментарием, который предписан законом. Видя где-то нелогичность закона, приводящую к вынесению несправедливых решений, Высший хозяйственный суд выступает с инициативой о внесении изменений в соответствующие законодательные акты.
Приведу в пример такое всем известное и очень распространенное на практике административное правонарушение, как предпринимательская деятельность без лицензии или с нарушением условий лицензирования (статья 12.7 КоАП). Ответственность и санкция по этой статье ранее предусматривала обязательную конфискацию выручки. Даже за формальное правонарушение (например, лицензия есть, но в бланке лицензии допущена опечатка в юрадресе лица, которому она выдана) назначалась конфискация всей выручки за весь период деятельности по такой лицензии. Это могли быть миллиарды! Нарушение формальное, выносить решение о конфискации выручки при таких обстоятельствах, возможно, несправедливо, но суд ничего не мог сделать - закон есть закон.
Мы неоднократно ставили вопрос о несоразмерности ответственности за такого рода нарушения. Наконец наш голос был услышан законодателем, и эти изменения были внесены в КоАП и вступили в силу 23 февраля. Сейчас в этой статье написано: "с конфискацией или без". И теперь за формальное нарушение суд может принять законное и справедливое решение - не конфисковывать выручку.
С полным текстом интервью можно ознакомиться на сайте tut.by