Когда закон - не указ

«Все до копейки деньги и прибыль должны быть в Беларуси» - эта фраза, произнесенная Александром Лукашенко во время беседы с гендиректором ОАО «Мозырский НПЗ» (МНПЗ), была растиражирована СМИ и уже породила немало обсуждений. У любого значимого события есть множество аспектов. Отвлечемся от политики и экономики и оценим юридические последствия такого заявления.

Должен ли директор выполнять требование одного акционера не выплачивать прибыль другому акционеру? Не только юрист может ответить на этот вопрос. Каждый, кто имеет представление об организации бизнеса, понимает, что единолично вопросы о разделе прибыли не решаются, а указания директору не могут даваться отдельными акционерами.

Право на прибыль - одно из неотъемлемых и ключевых прав каждого акционера. Объединение капиталов отдельных участников (акционеров) в рамках юрлица производится с целью получения большего капитала каждым из участников, поэтому если выплачивается прибыль, то она выплачивается всем без исключения. Иначе система не может работать.

Соответствующие правила в отношении порядка распределения прибыли (право акционеров на дивиденды) содержатся в законе о хозяйственных обществах и в Гражданском кодексе. При этом в акционерных обществах (в отличие, например, от ООО) нельзя закрепить в уставе, что прибыль выплачивается акционерам не в той пропорции, в которой они владеют предприятием. Размер выплат определяется количеством акций, поэтому если ОАО НГК «Славнефть» принадлежит 42,58% акций МНПЗ, то ровно 42,58% прибыли и должно быть выплачено по закону.

Норма закона понятна, однако юридический анализ прозвучавшей фразы был бы неполным без ряда необходимых дополнений. Любой юрист подтвердит, что устные высказывания, как правило, не являются юридическими фактами, т.е. не являются действием, которое неминуемо порождает определенные правовые последствия. Никакое высказывание, пусть даже оно сделано главой государства, гарантом Конституции, не может быть юридическим основанием для возникновения прав или обязанностей. Тем не менее предположим, что фраза будет воспринята буквально и «в рамках правового поля» будут приняты меры для ее достижения. Как это может выглядеть?

ПРИБЫЛЬ, КОТОРАЯ (МОЖЕТ БЫТЬ) БУДЕТ ПОЛУЧЕНА

О венесуэльской нефти, которая будет перерабатываться на МНПЗ, известно лишь то, что она будет отдаваться заводу на переработку. Таким образом, речь идет не о доходах от продажи готового продукта (их, очевидно, будет получать другая компания - заказчик переработки), а о вознаграждении собственно за переработку.

Стороны могут согласовать любые условия контракта на переработку нефти. Предположим, что при согласовании условий были учтены все затраты МНПЗ и переработка принесет определенную сумму прибыли (хотя произойдет ли это на самом деле, зависит от многих обстоятельств).

Однако, даже если услуги по переработке нефти окажутся рентабельными, для выплаты дивидендов акционерам необходимо, чтобы год был завершен с прибылью, т.е. чтобы прибыльными были и другие операции завода. А ведь по итогам года могут быть и убытки.

В итоговой прибыли, исчисленной нарастающим итогом с начала года, наверное, очень сложно будет определить, какие именно копейки были получены в качестве прибыли от переработки венесуэльской нефти (если все же удастся, то именно «эти» найденные копейки можно не отправлять в Россию).

ПРИБЫЛЬ, КОТОРАЯ (МОЖЕТ БЫТЬ) БУДЕТ ПОДЕЛЕНА

Если у акционерного общества есть прибыль по итогам года, то вовсе не обязательно, что она будет выплачиваться. Согласно закону о хозяйственных обществах, акционерное общество имеет право выплачивать акционерам дивиденды. Соответственно, имеет право и не выплачивать.

Вопрос о выплате дивидендов по итогам т.г. обычно рассматривается после утверждения отчета за год. Решение о выплате дивидендов будет приниматься в соответствии с порядком, закрепленным в учредительных документах общества, однако в любом случае не менее чем простым большинством голосов от общего количества акций, которыми владеют акционеры, присутствующие на собрании.

Таким образом, учитывая, что контрольный пакет акций МНПЗ находится у государства, может быть принято решение о том, что дивиденды не выплачиваются никому. Нет дивидендов - нет проблемы их распределения. При этом следует понимать, что нераспределенная прибыль предприятия не хранится обособленно от других денежных средств. Она существует в бухгалтерской отчетности, в то время как деньги продолжают работать на предприятие.

Что делать миноритарным акционерам, если владельцы контрольного пакета акций блокируют принятие решения о выплате дивидендов? Ничего, такие правила игры. Они владеют активом - акциями, которые можно продать заинтересованному покупателю. Иногда можно заставить само ОАО выкупить эти акции, но только если приняты важные решения, против которых голосовал соответствующий акционер (решение о выплате/невыплате дивидендов к таковым не относится).

ЧТО МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ С ПРИБЫЛЬЮ, ЕСЛИ ЗАКОН - НЕ УКАЗ?

Все правила о дивидендах введены на уровне закона - нормативно-правового акта, принятого Нацсобранием РБ. Согласно ст.137 Конституции, декреты и указы президента имеют, как правило, большую силу, чем закон. Поэтому теоретически президент может установить и иные правила в отношении дивидендов.

Впрочем, это вряд ли понадобится. Ведь когда акционером является государство, для увеличения суммы поступлений в бюджет необязательно увеличивать размер дивидендов - достаточно увеличить размер обязательных платежей. Тогда и закон нарушен не будет, и другой акционер ничего не получит, и государство в обиде не останется.

Например, одно время в отношении того же МНПЗ успешно действовал указ N637 от 28 декабря 2005г., согласно которому часть прибыли (до 25%) высокорентабельных предприятий, которыми владело (либо могло управлять) государство, перечислялась в бюджет. За 2005г., согласно постановлению Совмина N1603 от 30 ноября 2006г., МНПЗ должен был перечислить в бюджетный фонд национального развития Br229 млрд. - это не дивиденды, а лишь часть прибыли.

Так что инструменты и средства для перехода от слов к делу у государства имеются, было бы желание. Впрочем, одна народная мудрость гласит, что сказанные слова (в отличие от вылетевшего воробья) необратимы. И для инвесторов при оценке различных рисков, очевидно, имеют значение не только прогрессивные нормы законодательства о защите инвестиций, но и любые вылетевшие фразы и совершенные поступки.

Максим ЗНАК