Большой либеральный разнос
26.04.2010
—
Новости Экономики
Послание президента народу и парламенту оставило противоречивое впечатление, поскольку, с одной стороны, Александр Лукашенко блестяще продемонстрировал необходимость либерализации экономики, а с другой - показал, что в реальности ее может и не быть.Нынешнее послание было во многом похоже на предыдущие своей мобилизационной частью о необходимости экономического прорыва, повышения качества продукции, ее конкурентоспособности и прочего. При этом были и отличия. Президент, похоже, начал искать виновных в провале объявленной несколько лет назад либерализационной кампании.
Глава государства устроил самый настоящий разнос многочисленным чиновникам, упрекая их в неспособности работать с деловыми людьми. Президент приводил множество примеров, когда реализация инвестиционных проектов затягивалась по вине многочисленных бюрократов. По словам А. Лукашенко, инвесторы вынуждены обращаться напрямую к нему, поскольку никто другой не может решить их проблемы.
При этом глава государства подчеркивал большой интерес владельцев капиталов к работе в нашей стране. Дескать, многочисленные "денежные мешки" готовы инвестировать в нашу экономику, поскольку у нас стабильность и, самое главное, гарантия защиты частной собственности, которую никто не отберет. Впрочем, оставим последнее утверждение на совести нашего президента.
Вполне согласимся с замечаниями А. Лукашенко относительно необходимости развития малого и среднего бизнеса, перехода на инновационный путь развития экономики. Однако этот путь предполагает прежде всего экономическую свободу. Высокотехнологичные компании появляются в тех местах, где есть совокупность новых идей, свободы предпринимательства и капиталов. С первым у нас относительный порядок, а вот свободы для бизнеса и капиталов явно недостаточно.
Своеобразным бальзамом на многочисленные раны отечественного бизнеса стал пассаж президента о предпринимателях, которые стонут под налоговым прессом, страдают от многочисленных проверок и высоких арендных ставок. Но давайте не будем забывать, кто в нашей стране формирует законодательство. Указы и декреты подписываются непосредственно президентом, а законы хоть и принимаются парламентом, но, как правило, готовятся исполнительной властью.
Поэтому возмущение президента по поводу большой налоговой нагрузки на предпринимателей, высокой арендной платы и прочих проблем бизнеса вызывает некоторое недоумение. На сегодняшний день полномочия главы государства весьма велики, и совершенно непонятно, почему он до сих пор не решил эти проблемы.
Некоторую настороженность вызывают слова президента о недопустимости спекуляций в экономике и необходимости обязательного сохранения государственного влияния на нее. Это заставляет предположить, что государство на самом деле не будет принимать реальных актов, направленных на либерализацию экономики, а ограничится только полумерами.
Судя по словам президента, либерализацию экономики он планирует провести при помощи проверенного средства - Директивы № 4. Однако, как признал сам глава государства, предыдущие директивы фактически не работают. Очевидно, такая же участь постигнет и новую. Реальную либерализацию экономики невозможно провести при помощи директив. Для этого нужна кропотливая работа по изменению законодательства, которая в нашей стране проводится в крайне недостаточной степени.
Более того, принятие директивы о либерализации экономики может нанести косвенный вред самому этому процессу, поскольку вместо реальной деятельности в стране займутся ее имитацией.
Сейчас в Беларуси есть планы либерализационных мероприятий и все чиновники при деле: они внимательно изучают предложения предпринимательских союзов, общаются, проводят многочисленные совещания, где утверждают планы по либерализации экономики. Между тем либерализация - это придание большей экономической свободы субъектам хозяйствования, то есть сокращение государственного регулирования, ограничений, уменьшение или отказ от излишних бюрократических процедур.
Для этого необходимо отменять нормативные акты, регламентирующие ценообразование, установление зарплат на частных предприятиях, и так далее. Но этого не делается.
А ведь либерализация не стоит ничего, от либерализации - сплошная экономия. Сколько стоит принятие хороших нормативных актов? Ровно столько же, сколько и принятие плохих: расходы на бумагу, на помещение и на экспертов, которые эти нормативные акты подготовят и потом передадут в органы власти. И, соответственно, расходы на функционирование органов власти.
На либерализацию не нужны никакие дополнительные затраты. Если Беларусь откажется от регулирования цен, то станут не нужны комитеты по ценам, многочисленные сотрудники в органах государственного управления, которые этими ценами занимаются, работники у субъектов хозяйствования, которые эти цены обосновывают. Плюс экономия на бумаге, где все эти обоснования пишутся, и на транспортных и почтовых издержках, связанных с перевозкой документов из субъектов хозяйствования в государственные учреждения.
Аналогично и с ситуацией на рынке труда с определением заработной платы, и во всех остальных сферах, которые у нас регулируются государством.
Правда, нас могут упрекнуть, что в результате начнется рост безработицы, но и здесь возможны два варианта: либо тех, кто занимался, например, регулированием цен, бросить на антимонопольное регулирование, либо посадить их дома, освободившиеся площади сдать в аренду, а на полученные от аренды средства платить им пособие по безработице. Может, еще и ставки аренды упадут.
Правда, сказать, что государство ничего не делает для улучшения делового климата, нельзя. Конечно, кое-что делается. Например, формировать цены и устанавливать зарплаты стало немного проще. И это, безусловно, прогресс. Поэтому чиновники могут смело отчитываться об улучшении бизнес-климата.
Получается эдакий оптимизм. Стакан наполовину полон, а отнюдь не наполовину пуст. Но давайте представим себе, например, хирурга, который сделал разрез, а потом зашил его наполовину. Что будет с пациентом, понятно:
Глава государства устроил самый настоящий разнос многочисленным чиновникам, упрекая их в неспособности работать с деловыми людьми. Президент приводил множество примеров, когда реализация инвестиционных проектов затягивалась по вине многочисленных бюрократов. По словам А. Лукашенко, инвесторы вынуждены обращаться напрямую к нему, поскольку никто другой не может решить их проблемы.
При этом глава государства подчеркивал большой интерес владельцев капиталов к работе в нашей стране. Дескать, многочисленные "денежные мешки" готовы инвестировать в нашу экономику, поскольку у нас стабильность и, самое главное, гарантия защиты частной собственности, которую никто не отберет. Впрочем, оставим последнее утверждение на совести нашего президента.
Вполне согласимся с замечаниями А. Лукашенко относительно необходимости развития малого и среднего бизнеса, перехода на инновационный путь развития экономики. Однако этот путь предполагает прежде всего экономическую свободу. Высокотехнологичные компании появляются в тех местах, где есть совокупность новых идей, свободы предпринимательства и капиталов. С первым у нас относительный порядок, а вот свободы для бизнеса и капиталов явно недостаточно.
Своеобразным бальзамом на многочисленные раны отечественного бизнеса стал пассаж президента о предпринимателях, которые стонут под налоговым прессом, страдают от многочисленных проверок и высоких арендных ставок. Но давайте не будем забывать, кто в нашей стране формирует законодательство. Указы и декреты подписываются непосредственно президентом, а законы хоть и принимаются парламентом, но, как правило, готовятся исполнительной властью.
Поэтому возмущение президента по поводу большой налоговой нагрузки на предпринимателей, высокой арендной платы и прочих проблем бизнеса вызывает некоторое недоумение. На сегодняшний день полномочия главы государства весьма велики, и совершенно непонятно, почему он до сих пор не решил эти проблемы.
Некоторую настороженность вызывают слова президента о недопустимости спекуляций в экономике и необходимости обязательного сохранения государственного влияния на нее. Это заставляет предположить, что государство на самом деле не будет принимать реальных актов, направленных на либерализацию экономики, а ограничится только полумерами.
Судя по словам президента, либерализацию экономики он планирует провести при помощи проверенного средства - Директивы № 4. Однако, как признал сам глава государства, предыдущие директивы фактически не работают. Очевидно, такая же участь постигнет и новую. Реальную либерализацию экономики невозможно провести при помощи директив. Для этого нужна кропотливая работа по изменению законодательства, которая в нашей стране проводится в крайне недостаточной степени.
Более того, принятие директивы о либерализации экономики может нанести косвенный вред самому этому процессу, поскольку вместо реальной деятельности в стране займутся ее имитацией.
Сейчас в Беларуси есть планы либерализационных мероприятий и все чиновники при деле: они внимательно изучают предложения предпринимательских союзов, общаются, проводят многочисленные совещания, где утверждают планы по либерализации экономики. Между тем либерализация - это придание большей экономической свободы субъектам хозяйствования, то есть сокращение государственного регулирования, ограничений, уменьшение или отказ от излишних бюрократических процедур.
Для этого необходимо отменять нормативные акты, регламентирующие ценообразование, установление зарплат на частных предприятиях, и так далее. Но этого не делается.
А ведь либерализация не стоит ничего, от либерализации - сплошная экономия. Сколько стоит принятие хороших нормативных актов? Ровно столько же, сколько и принятие плохих: расходы на бумагу, на помещение и на экспертов, которые эти нормативные акты подготовят и потом передадут в органы власти. И, соответственно, расходы на функционирование органов власти.
На либерализацию не нужны никакие дополнительные затраты. Если Беларусь откажется от регулирования цен, то станут не нужны комитеты по ценам, многочисленные сотрудники в органах государственного управления, которые этими ценами занимаются, работники у субъектов хозяйствования, которые эти цены обосновывают. Плюс экономия на бумаге, где все эти обоснования пишутся, и на транспортных и почтовых издержках, связанных с перевозкой документов из субъектов хозяйствования в государственные учреждения.
Аналогично и с ситуацией на рынке труда с определением заработной платы, и во всех остальных сферах, которые у нас регулируются государством.
Правда, нас могут упрекнуть, что в результате начнется рост безработицы, но и здесь возможны два варианта: либо тех, кто занимался, например, регулированием цен, бросить на антимонопольное регулирование, либо посадить их дома, освободившиеся площади сдать в аренду, а на полученные от аренды средства платить им пособие по безработице. Может, еще и ставки аренды упадут.
Правда, сказать, что государство ничего не делает для улучшения делового климата, нельзя. Конечно, кое-что делается. Например, формировать цены и устанавливать зарплаты стало немного проще. И это, безусловно, прогресс. Поэтому чиновники могут смело отчитываться об улучшении бизнес-климата.
Получается эдакий оптимизм. Стакан наполовину полон, а отнюдь не наполовину пуст. Но давайте представим себе, например, хирурга, который сделал разрез, а потом зашил его наполовину. Что будет с пациентом, понятно: