Проблем при поставках оборудования можно избежать
22.04.2010
—
Новости Экономики
Споры между заказчиком и подрядчиком по поводу исполнения пунктов договора подряда – весьма распространенное сегодня явление, с которым сталкивается любая строительная организация. Условия, оговариваемые в этом документе, весьма существенно влияют на финансовые результаты деятельности, поэтому «пробелов» здесь быть не должно. О возможностях решения некоторых возникающих проблем рассказала Татьяна Коковкина, аудитор, старший научный сотрудник НИАП «СтройЭкономика», выступая на тематическом «круглом столе».
Сегодня огромное количество споров возникает по поводу такой распространенной хозяйственной операции, как поставка оборудования на строительный объект.
Заказчик и подрядчик поменялись ролями
– В строительном кодексе до внесения изменений 1991 года у подрядчика не было обязанности поставлять оборудование на объект, – уточнила Татьяна Коковкина. – Этим занимался заказчик, который, кстати, не имел права самостоятельно приобретать стройматериалы. Теперь у сторон поменялись роли: подрядчик обязан поставлять оборудование, а заказчик может сам закупать материалы.
Аудитор заметила, что в измененной статье кодекса, регулирующей договор стройподряда, заложена норма, которая никак не согласуется с бухгалтерским учетом. В ней говорится, что обязанности по приобретению оборудования, материалов, изделий, конструкций и оборудования могут быть возложены договором как на заказчика, так и на подрядчика.
– К сожалению, все перечисленное прописано через запятую. Однако оборудование в строительстве это не то же самое, что материал, – пояснила специалист. – Ведь материал всегда входит в цену строительных работ, а оборудование в эту цену никогда не входило. Следовательно, подрядчик сейчас должен выполнять работы по договору стройподряда, в стоимости которых есть цена приобретенных подрядчиком материалов, но нет расценок на работы по монтажу оборудования и стоимости самого оборудования. Отсюда начинается неразбериха в финансовых отношениях, мешающая подрядчику получить свои деньги за поставленное оборудование.
– В строительном кодексе до внесения изменений 1991 года у подрядчика не было обязанности поставлять оборудование на объект, – уточнила Татьяна Коковкина. – Этим занимался заказчик, который, кстати, не имел права самостоятельно приобретать стройматериалы. Теперь у сторон поменялись роли: подрядчик обязан поставлять оборудование, а заказчик может сам закупать материалы.
Аудитор заметила, что в измененной статье кодекса, регулирующей договор стройподряда, заложена норма, которая никак не согласуется с бухгалтерским учетом. В ней говорится, что обязанности по приобретению оборудования, материалов, изделий, конструкций и оборудования могут быть возложены договором как на заказчика, так и на подрядчика.
– К сожалению, все перечисленное прописано через запятую. Однако оборудование в строительстве это не то же самое, что материал, – пояснила специалист. – Ведь материал всегда входит в цену строительных работ, а оборудование в эту цену никогда не входило. Следовательно, подрядчик сейчас должен выполнять работы по договору стройподряда, в стоимости которых есть цена приобретенных подрядчиком материалов, но нет расценок на работы по монтажу оборудования и стоимости самого оборудования. Отсюда начинается неразбериха в финансовых отношениях, мешающая подрядчику получить свои деньги за поставленное оборудование.
Все затраты подтвердить невозможно
Примечательно, что споры по поставкам оборудования возникают не на стадии заключения договора, а на этапе его исполнения, когда подрядчик уже купил оборудование и пытается получить деньги с заказчика. Данная проблема не первый год обсуждается с Минстройархитектуры, но единого решения пока так и не наедено.
С точки зрения экономики возврат денег за поставленное оборудование – это операция купли-продажи. А согласно договору купли-продажи подрядчик имеет право формировать отпускную цену на оборудование, применяя при этом наценку, покрывающую его расходы, связанные с приобретением оборудования. Но, исходя из условий договора строительного подряда, при реализации оборудования подрядчик не имеет права включать в стоимость никакие наценки, получая с этого прибыль.
– Подрядчик должен документально подтвердить свои фактические затраты, понесенные им при приобретении оборудования, – отметила Татьяна Коковкина. – Но это не всегда реально. Можно подтвердить, например, транспортные расходы на доставку оборудования заказчику. Но другие затраты, связанные с работой менеджера по поиску оборудования, командировками для его приобретения, телефонными переговорами и прочими моментами документально подтвердить невозможно. Следовательно, нельзя получить за это и деньги с заказчика. В итоге каждый договор подряда вызывает бесконечное количество споров. Выход из такой ситуации – на стадии заключения договора четко прописывать в нем все условия, связанные с поставкой оборудования.
Примечательно, что споры по поставкам оборудования возникают не на стадии заключения договора, а на этапе его исполнения, когда подрядчик уже купил оборудование и пытается получить деньги с заказчика. Данная проблема не первый год обсуждается с Минстройархитектуры, но единого решения пока так и не наедено.
С точки зрения экономики возврат денег за поставленное оборудование – это операция купли-продажи. А согласно договору купли-продажи подрядчик имеет право формировать отпускную цену на оборудование, применяя при этом наценку, покрывающую его расходы, связанные с приобретением оборудования. Но, исходя из условий договора строительного подряда, при реализации оборудования подрядчик не имеет права включать в стоимость никакие наценки, получая с этого прибыль.
– Подрядчик должен документально подтвердить свои фактические затраты, понесенные им при приобретении оборудования, – отметила Татьяна Коковкина. – Но это не всегда реально. Можно подтвердить, например, транспортные расходы на доставку оборудования заказчику. Но другие затраты, связанные с работой менеджера по поиску оборудования, командировками для его приобретения, телефонными переговорами и прочими моментами документально подтвердить невозможно. Следовательно, нельзя получить за это и деньги с заказчика. В итоге каждый договор подряда вызывает бесконечное количество споров. Выход из такой ситуации – на стадии заключения договора четко прописывать в нем все условия, связанные с поставкой оборудования.
Преимущества договора комиссии
Сегодня в налоговом законодательстве нет таких терминов, как возмещение или компенсация. Устное обещание заказчика возместить деньги подрядчику не имеет никакой силы. Ведь даже если подрядчик получит сумму компенсации от заказчика, то он должен все деньги, поступившие на счет организации, провести через систему налогообложения, то есть никакой прибыли в данном случае подрядчик не получит.
Единственный выход для подрядчика, чтобы получить не только деньги за поставку оборудования, но и прибыль – включить в договор стройподряда специальный пункт или заключить отдельный договор с заказчиком на поставку оборудования по условиям договора комиссии или договора поручения.
Так, согласно договору комиссии подрядчик передает заказчику оборудование, а последний возмещает, во-первых, стоимость этого оборудования (сумма этого возмещения по договору комиссии, согласно закону, не облагается налогом). Во-вторых, заказчик возмещает все документально подтвержденные расходы, понесенные подрядчиком на приобретение оборудования. В-третьих, заказчик выплачивает еще дополнительную сумму вознаграждения подрядчику, которая расценивается как доход последнего и будет облагаться налогом. Тем не менее, это вознаграждение должно покрыть расходы, которые возникли у подрядчика при приобретении оборудования, но подтвердить документально которые он не может.
– При заключении договоров комиссии и определении суммы бонусных выплат, нужно учитывать форму хозяйствования организации, – подчеркнула Татьяна Коковкина. – Например, с частным заказчиком можно заключить соглашение сторон. С бюджетными организациями, скорее всего, такой договор заключить не удастся, поскольку у них есть свои инструкции, отклониться от которых они не могут. При составлении договора комиссии необходимо также учитывать источник средств финансирования.
В любом случае, пока не будут устранены коллизии, существующие на законодательном уровне в строительном кодексе, споры между заказчиком и подрядчиком будут продолжать возникать по самым разнообразным поводам, убеждена специалист.
Ирина СИДОРОК
Сегодня в налоговом законодательстве нет таких терминов, как возмещение или компенсация. Устное обещание заказчика возместить деньги подрядчику не имеет никакой силы. Ведь даже если подрядчик получит сумму компенсации от заказчика, то он должен все деньги, поступившие на счет организации, провести через систему налогообложения, то есть никакой прибыли в данном случае подрядчик не получит.
Единственный выход для подрядчика, чтобы получить не только деньги за поставку оборудования, но и прибыль – включить в договор стройподряда специальный пункт или заключить отдельный договор с заказчиком на поставку оборудования по условиям договора комиссии или договора поручения.
Так, согласно договору комиссии подрядчик передает заказчику оборудование, а последний возмещает, во-первых, стоимость этого оборудования (сумма этого возмещения по договору комиссии, согласно закону, не облагается налогом). Во-вторых, заказчик возмещает все документально подтвержденные расходы, понесенные подрядчиком на приобретение оборудования. В-третьих, заказчик выплачивает еще дополнительную сумму вознаграждения подрядчику, которая расценивается как доход последнего и будет облагаться налогом. Тем не менее, это вознаграждение должно покрыть расходы, которые возникли у подрядчика при приобретении оборудования, но подтвердить документально которые он не может.
– При заключении договоров комиссии и определении суммы бонусных выплат, нужно учитывать форму хозяйствования организации, – подчеркнула Татьяна Коковкина. – Например, с частным заказчиком можно заключить соглашение сторон. С бюджетными организациями, скорее всего, такой договор заключить не удастся, поскольку у них есть свои инструкции, отклониться от которых они не могут. При составлении договора комиссии необходимо также учитывать источник средств финансирования.
В любом случае, пока не будут устранены коллизии, существующие на законодательном уровне в строительном кодексе, споры между заказчиком и подрядчиком будут продолжать возникать по самым разнообразным поводам, убеждена специалист.
Ирина СИДОРОК