ВВП: рост или изменение структуры?

Правительство планирует обеспечить в 2010 году высокие темпы роста экономики Беларуси. Об этом на совместном заседании Национального собрания Беларуси заявил заместитель премьер-министра Андрей Кобяков, передает БЕЛТА. По словам вице-премьера, окончательное преодоление мирового кризиса выпадает на 2010 год, и решению этой задачи будет способствовать достижение важнейших параметров прогноза социально-экономического развития республики в будущем году.

«Этот прогноз - задача на прорыв. Мы должны перейти к высокому экономическому росту: прогноз роста ВВП составляет 111-113% к уровню нынешнего года, что позволит даже с учетом замедления в 2009 году выйти на показатели, установленные программой социально-экономического развития на 2006-2010 годы», - сказал А. Кобяков. Естественно, отметил он, высокие темпы роста ВВП базируются на высоких параметрах развития всех других базовых сфер экономики. Производство промышленной продукции должно увеличится на 10-12%. «Эти темпы будут обеспечены за счет повышения эффективности работы предприятий, реализации инвестиционных проектов, реструктуризации и модернизации», - отметил вице-премьер. В агропромышленном комплексе производство должно возрасти на 10-11%.
Многие эксперты считают эти планы явно фантастическими. В принципе, так оно и есть, но мы  попробуем поговорить о другом: нужен ли вообще нам такой рост без изменения структуры эко-номики? Ведь теоретически добиться того, чтобы проценты роста ВВП опять стали положительными не так уж и трудно, к тому же здесь у нашего правительства большой опыт. Но нужно ли этот опыт применять? Можно, например, набрать побольше кредитов, накупить российских энергоресурсов и сырья, китайских комплектующих, поднапрячься и выпустить больше продукции, чем в минувшем году. Или просто закупить готовую китайскую продукцию и переклеить этикетки. В Интернете как раз гуляют фото с примерами такой нашей «этикеточной сборки». Или воспользоваться опытом завода «Электроника» о котором пишет «Советская Белоруссия»: «С показателями, на первый взгляд, все было в порядке. Сотрудникам КГК, однако, показались странными некоторые «коммерческие» операции. Скажем, «Электроника» ежемесячно отгружала - якобы для реализации - партию продукции своему дочернему предприятию. То, в свою очередь, столь же регулярно возвращало партию назад. «Электроника» повторяла отгрузку - повторялся и возврат... Происходило это множество раз: странный «пинг-понг» длился не один год. Детальное изучение отчетности показало, что таким нехитрым образом предприятие в течение более 5 лет маскировало истинное положение дел. В частности, скрывало нереализованную продукцию на сумму около 15 млрд. рублей! Как оказалось, в действительности товар склада не покидал! Что за товар? Материально ответственные лица «Электроники» отказались предъявить его проверяющим. Потребовалось вмешательство финансовой милиции, то есть департамента финансовых расследований КГК: началась инвентаризация. Первые ее итоги удивили даже многоопытных сотрудников. Во множестве коробок (тщательно упакованных, имеющих штампы ОТК) вместо электронных блоков для световых табло оказались пластмассовые детали. Фактически хлам. В других, содержащих якобы секундомеры или наручные часы, были металлоотходы».
Можно продукцию и реально выпустить и отправить на склад, причем лучше на российский склад, чтобы в экспорт зачлось. В любом случае ВВП формально вырастет, правда и отрицательное сальдо внешней торговли, а также диспропорции в экономике, скорее всего, тоже.
Но нужен ли нам такой рост ВВП при неизменности его структуры? Ведь все последние годы, даже когда ВВП еще формально рос, росли и диспропорции в экономике. Вот показательные, как мне кажется, цифры по нашей торговле товарами на внешних рынках: 2005 - минус USD729 млн, 2006 - минус 2617 млн,  2007 - минус 4417,8 млн, 2008 - минус 6580,8 млн, первое полугодие 2009 - минус USD3,9 млрд. А уже по итогам января-сентября 2009 г сальдо внешней торговли товарами сложилось отрицательным в размере USD5021,3 млн. Темпы ошеломляют. Но даже и тогда, когда экономика еще формально росла, мы покупали все больше, а продавали все меньше. Валовые же показатели (тот же ВВП) росли, причем даже довольно быстро росли, причем по некоторым показателям зачастую именно на величину роста отрицательного сальдо.
В принципе, отметил эту проблему и А.Лукашенко. Он  спросил у правительства: «Почему до сих пор мы проедаем сами себя? Почему сегодня, работая относительно высокими темпами, на уровне прошлого года, торгуем так, что после этой торговли нам не хватает денежных средств, чтобы снова возобновить процесс производства?». «Все валовые показатели можете положить себе в карман и высказывать дома на кухне, жене, детям и так далее», - сказал А.Лукашенко, обращаясь к членам правительства. И с ним можно согласится, пора от количественных, зачастую «дутых» показателей, переходить к качественным, характеризующим сбалансированность и эффективность экономики. Ведь «надо признать, что те инструменты, которые мы использовали в благоприятное время, не дают должного эффекта в условиях мирового кризиса», - сказал А.Лукашенко. В этой связи, заявил он, следует отказаться «от бездумного повторения шаблонов и формализма». Да и внешний долг Беларуси продолжает стремиться к рекордам. Валовый внешний долг Беларуси на 1 октября 2009 г составил USD19 298.5 млн, увеличившись с начала года на USD4144.4 млн (27,3%), в том числе за третий квартал на USD1674.3 млн (9,5%), свидетельствуют данные минстата. Так что вряд ли получится вернуться к прежней схеме роста ВВП за счет роста отрицательного сальдо и кредитных заимствований даже при большом желании, во всяком случае, долго продолжать такую практику точно не получится. Получается, действительно, пришло время заняться изменением структуры экономики. Быть может, уже и поздно, но лучше поздно, чем никогда.
Диспропорций же в экономике у нас так много, что многими из них мы даже гордимся. Вот, например, нам очень полюбилось словосочетание «сборочный цех». Сборочный цех СССР, сборочный цех Союзного государства, теперь вот появился «слоган» «сборочный цех Таможенного Союза». Между тем «отверточная сборка» - а именно этим в основном и занимается наш «сборочный цех» - дело не самое прибыльное и не самое устойчивое. Тот, кто занимается «отверточной сборкой», кругом зависим. Зависим он от поставщиков - энергоресурсов, сырья, деталей и узлов для сборки. Зависим и от покупателей, особенно в нынешнем глобализованном мире, где таких «сборочных цехов» как наш хоть пруд пруди. Соответственна и маржа у сборочников минимальная. Пока Россия помогала материально - все вроде бы работало, во всяком случае, было чем «дыры заткнуть», но помощь стала сокращаться, да еще и кризис начался, и «сборочный цех» столкнулся с большими проблемами, мягко говоря.
Да, Китай, на опыт которого мы часто ссылаемся, действительно начинал с «отверточной сборки», но у них тогда зарплаты были в районе 50 долларов, а зарплата в 100 долларов считалась чуть ли не гигантской. И все равно маржа была очень маленькой в пределах 1% или близко к тому, брали за счет огромных, по нашим меркам, объемов. Теперь, когда зарплаты давно перевалили за 100 долларов (не учитывая сельского хозяйства), а в СЭЗах доходят и до тысячи, заниматься чисто «отверточной сборкой» и в Китае стало невыгодно. Сегодня Китай сам производит практически все комплектующие для своей продукции, да еще и отправляет «сборочным цехам», в том числе и нам. Мы же, наоборот - от «отверточной сборки» переходим к «этикеточной», что явно противоречит нормальной тенденции.
К тому же сборочный цех не может быть суверенным, он обычно лишь часть более крупного предприятия. Вы можете, например, себе представить, чтобы сборочный цех «Фольксвагена» или даже «АвтоВАЗа» полностью принадлежал какому-нибудь «Саманду»? Подчеркну, не часть акций предприятия, а только сборочный цех, но полностью? Я лично такого представить не могу. Если уж так случилось в результате банкротства и раздела предприятия, то более крупная фирма или вернет контроль над сборочным цехом или построит свой. Сейчас более крупная «фирма» в основном строит свои «сборочные цеха», а также обходные транзитные маршруты. Но есть вероятность, что и мысли о возвращении контроля над «сборочным цехом» не оставила.
Правда, кроме «сборки» у нас еще есть нефтепереработка, но опять же не своего сырья, то есть и здесь мы имеем своеобразный «сборочный цех», который критически зависим от условий поставок импортных «комплектующих». Один же калий, который практически единственно свой, нас не спасает, тем более, что цены на него пока падают. Получается, что в любом случае структуру ВВП надо менять или же вливаться в состав крупной «фирмы», кому как больше нравится.
Таким образом, как мне кажется, в первую очередь нам нужно сбалансировать экономику, а не обеспечивать «бурный рост». Несбалансированный рост может привести к негативным последствиям, а рост «любой ценой» - и вообще к катастрофе. Это как приказы для Красной Армии летом 1941 года - наступать  «любой ценой». Еще бы, ведь преимущество в технике то было у Красной Армии, по танкам, например, в пять раз, и руководство это, в общем-то, знало. Кстати, летом 1944 года Красная Армия имела даже меньше танков, чем в 1941 году, притом, что вермахт в 1944 году имел намного больше танков, чем в 1941-м. При этом в 1944 году Красная Армия успешно наступала, операцию «Багратион», например, иногда называют зеркальным отражением лета 1941-го, тогда как в 1941 году Красная Армия отступала. Совсем другая была организация у тех и других к июню 1944-го по сравнению с июнем 1941-го. Вот что значат системные, структурные преобразования. Многие, в том числе и у нас, до сих пор не понимают важности структурных преобразований, продолжая уповать чисто на валовые показатели и проценты роста «любой ценой». Пусть мы даже их и получим тем или иным способом, например методом завода «Электроника» или просто тупым наращиванием выпуска «танков», то есть продукции, но без изменения структуры экономики «41-й» все равно неминуем.
В принципе об этом писалось уже давно, еще до начала мирового кризиса. Кризис у нас системный, и без системных преобразований из него не выбраться. А системные преобразования подразумевают и изменение структуры ВВП. Так что надо, наконец, заняться и этим вопросом, может, еще не совсем поздно.