Все свое возвращается

Истребование имущества из чужого незаконного владения

Распространенной в судебной практике является ситуация, когда за защитой своих прав обращается собственник, чье имущество находится у незаконного владельца.В силу ст. 282 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование собственником имущества из чужого незаконного владения является виндикационным иском. Виндикацией является требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.  Действующее законодательство предусматривает, что правом на виндикацию обладает не только собственник вещи, но и иной законный владелец имущества, который должен доказать свое право на истребуемую вещь, то есть юридическое основание ("титул") обладания этой вещью.

При этом следует учитывать, что истребовать из чужого незаконного владения можно только индивидуально определенное имущество, поскольку данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику именно того имущества, которое выбыло из его владения. В случае же его утраты или невозможности выделения конкретного имущества собственника из однородных вещей фактического владельца истец может обратиться в суд не с виндикационным иском, а с применением иных (не вещно-правовых) способов защиты, например, заявляя иск о компенсации причиненных убытков и т. д.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Частное унитарное предприятие "П" обратилось в хозяйственный суд с иском к индивидуальному предпринимателю К. об истребовании узла учета тепловой энергии - прибора СВиТ-02-02 (котел) стоимостью 1 млн. 700 тыс. BYR из незаконного владения ответчика.

Хозяйственный суд, рассмотрев дело в открытом судебном заседании с участием представителя истца в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, установил следующие обстоятельства.

Между ЧУП "П" (арендатор) и ИП "К" (арендодатель) был заключен договор аренды, по условиям которого истцу были переданы в аренду неотапливаемые складские помещения. В период аренды в этих складских помещениях истцом был самостоятельно установлен котел (спорное имущество). По истечении срока действия договора аренды доступ истца к имуществу ответчиком был ограничен, поэтому на основании ст. 282 ГК истец заявил иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Особенность виндикационного иска состоит в том, что истец (невладеющий собственник) в силу ст. 100 ХПК должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности истребуемой вещи и факт неосновательного нахождения этой вещи у ответчика на момент предъявления иска.

Это допускается письменными доказательствами, в качестве которых исходя из конкретных обстоятельств дела можно использовать следующие документы: договоры купли-продажи, мены, дарения, свидетельство о праве собственности, технический паспорт, инструкцию по эксплуатации, удостоверение, накладные, квитанции, счета, чеки и т. п).

В подтверждение факта принадлежности спорного имущества ЧУП "П" представило в суд: паспорт на приобретение узла учета тепловой энергии; справку, что узел учета тепловой энергии стоит на балансе ЧУП "П"; справку, подтверждающую, что ООО "М", имеющее лицензию на установку таких приборов, установило истцу данный прибор.

Организация, обслуживающая узлы учета тепловой энергии в данном городе, по запросу суда подтвердила факт нахождения спорного имущества по ранее арендуемому истцом адресу.

Таким образом, поскольку истец доказал наличие у него права собственности на спорное имущество и факт неосновательного нахождения спорного имущества у ответчика материалами дела подтвержден, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и удовлетворил их в полном объеме в соответствии со ст. 282 ГК.

Приведенный пример наглядно показывает, что в случае отсутствия у истца подтверждающих документов на спорное имущество такой иск мог быть не удовлетворен и истец лишился бы своего имущества. И, как показывает анализ судебных дел, в судебной практике нередки такие случаи.

В основном доказать факт принадлежности спорного имущества субъекту хозяйствования бывает трудно из-за нарушений правил ведения бухгалтерского учета, неграмотного оформления документов или их отсутствия. Например, покупая бывший в употреблении компьютер, не истребуются документы на него и т. д., однако бывает, что незаконный владелец просто удерживает спорное имущество.

Подводя итог сказанному, хотелось бы отметить, что споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения, как правило, представляют определенную сложность при их рассмотрении, и дело порой проходит через все судебные инстанции, прежде чем будет окончательно поставлена точка в споре.