Татьяна Маненок: До недавнего времени в Беларуси не было необходимости в привлечении инвестиций
19.11.2009 17:04
—
Новости Экономики
"Процесс приватизации в нашей стране не может быть легким и безболезненным", - считает Татьяна Маненок, обозреватель газеты "Белорусы и рынок". Об успешном опыте приватизации белорусских предприятий и о том, почему к выбору инвестора нужно подходить тщательно и обдуманно, гостья рассказала в эфире Радио TUT.BY. 
Полный вариант беседы слушайте тут
Татьяна, вы скрупулезно следите за процессом приватизации, ратуете за нее. Многие эксперты не раз подчеркивали, что государство не является эффективным собственником, поэтому процесс разгосударствления должен протекать более активно. В Беларуси заявлена амбициозная программа на 2008-2010 гг. Однако в этом году не было осуществлено даже одной мало-мальской значимой сделки. Почему, как вы полагаете?
Очень часто люди "клюют" на заявление о том, что у нас заявлена амбициозная программа приватизации. Но заявлена программа акционирования, а не приватизации. Руководство страны постоянно подчеркивает, что мы сначала акционируем эти предприятия, а потом, в случае необходимости, когда придет хороший инвестор, мы эти предприятия будем продавать. Многие ошибаются и до сих пор не понимают, что если предприятия акционируются, то не обязательно должны продаваться.
Тогда для чего акционироваться?
Акционирование - на всякий случай. Дело в том, что до недавнего времени в Беларуси вообще не было необходимости привлечения инвестиций. Многие чиновники утверждали, что государство само может вкладывать деньги в развитие предприятий. В первую волну приватизации в Беларуси в начале 90-х годов многие рванули, поверили, что придет инвестор, что они станут капиталистами. Но это был период романтизма, который закончился в 1996 году, когда власть почувствовала, что собственность перетекает бесконтрольно через чековую приватизацию. В 1998 году процесс приватизации был окончательно заторможен, и фактически государство поставило под контроль любые мало-мальские сделки с собственностью.
Поэтому говорить о том, что в Беларуси идет системный, планомерный процесс приватизации, что есть понимание того, что приватизация - это привлечение нового менеджмента, новых технологий, возможность открытия нового рынка, по-прежнему нельзя.
То есть все осталось так же, как и десять лет назад? Все ожидали, что в этом году как раз шаг и будет сделан…
Когда Беларусь дотировалась Россией за счет дешевых поставок энергоресурсов, которые по разным оценкам составили примерно десять миллиардов долларов, то Беларуси необходимости в привлечении инвестиций не было. Денег у государства было достаточно для того, чтобы ставить условия акционерным обществам, которые испытывали какие-то финансовые затруднения. Им четко говорили: все акции на стол - и только в этом случае государство окажет поддержку. Многие акционерные общества становились в очередь, потому что нужны были деньги. Собственный рынок ценных бумаг, фондовый рынок в Беларуси не развит, возможности привлечь соответствующую бизнес-среду и инвестора не было. Поэтому шел обратный процесс: государство вкладывало ресурсы. И таким образом "КрасносельскСтройМатериалы" на этом этапе провело модернизацию и стало достаточно конкурентноспособным благодаря тому, что вернулось в государство. Очень многие в тот момент понимали, что без господдержки не обойтись.
Таким образом, государство приучило предприятия, что всегда будет помогать им, всегда будет вкладывать ресурсы, поэтому сейчас у многих директоров даже нет мысли о том, что нужен инвестор.
Сможет ли государство помогать и дальше?
Когда стало понятно, что Россия четко выстраивает прагматичную линию в отношениях с Беларусью, ориентируется на переход в поставках энергоресурсов по рыночным ценам, стало ясно, что объем субсидирования сжимается, что государство не может нести такую ношу. Тогда-то и родилась эта амбициозная программа по либерализации, которую разработало правительство совместно с Нацбанком, программа по акционированию предприятий.
Сидорский неоднократно возмущался тем, что не продаются акции предприятий, не привлекаются инвесторы. Но ведь полномочий на это у правительства по-прежнему нет. Неоднократно правительство пыталось расширить коридор влияния своих полномочий, но это никогда не получалось - все полномочия сосредоточены в руках одного человека, главы государства.
Если не построить эффективную систему прозрачной работы, которая убедит инвестора в том, что в Беларуси идет системная приватизация, привлечь ресурсы не удастся. Не случайно МВФ и Всемирный банк предложили правительству в рамках программы сотрудничества и привлечении кредита принять новый законопроект о приватизации и создать агентство по приватизации.
Ожидалось, что решение о создании агентства будет принято очень быстро, что к 30 ноября станет известна первая пятерка предприятий, которые будет продавать агентство по приватизации. Но до сих пор подробности чиновники не озвучивают.
На инвестиционном форуме Сидорский заявил, что в условиях кризиса продавать белорусские предприятия не рекомендуют даже зарубежные эксперты. Они утверждают, что нужно дождаться лучших времен, чтобы стоимость их увеличилась. Мы придерживаемся точечного подхода в приватизации, и ощущение такое, что в условиях кризиса наше правительство просто пытается оттянуть приватизацию.
Согласно информации Белстата, в январе-сентябре 2009 года доля убыточных промышленных предприятий в Беларуси составляла 18,6%. Надо ли государству так упорно держаться за такие убыточные предприятия, особенно в условиях кризиса, либо же лучше подыскать лучшего собственника, предложив ему какие-то преференции?
В этом вопросе нужно рассматривать конкретные предприятия, каждый случай в отдельности. Естественно, есть крупные предприятия, в которых оправдан точечный подход, очень избирательный и осмысленный. А есть мелкие и средние предприятия, в которых нужно создать условия, при которых инвестор их купит. Сейчас, на фоне потепления отношений с Европой, на фоне объявленной либерализации инвесторы очень заинтересовались белорусскими компаниями и предприятиями. Беларусь уже готова открываться для инвесторов. Некоторые убыточные предприятия гораздо проще передать инвестору с условием создания рабочих мест и высококонкурентной продукции. Но на это нет политической воли: создается впечатление, что даже в правительстве нет четкого понимания, что делать со страной дальше. Кажется, что через год пройдет кризис, что российский рынок, как пылесос, будет проглатывать белорусскую продукцию, хотя качественным образом ситуация уже поменялась, и такого уже не будет. Но понимания по-прежнему нет, поэтому ставка делается на точечные проекты, на то, чтобы закрыть финансовые дыры в бюджете.
Какие предприятия могут войти в список тех, кого приватизируют в первую очередь?
Этот список уже озвучивался в СМИ. Назывался Бобруйский машиностроительный завод, Минский подшипниковый завод, гостиничный комплекс в Бресте... Но зачастую состояние таких предприятий плачевное, и нужно вкладывать деньги для проведения предпродажной подготовки, чтобы этими предприятиями заинтересовались инвесторы. То есть поставлена задача через господдержку поднять эти предприятия. Нужно провести реструктуризацию, отсечь лишнее, в том числе и социальные активы, потому что инвестор будет вкладывать деньги в высокоэффективное предприятие.
Мне кажется, очень показательна сделка, которая могла бы стать реальной, - это приватизация Борисовского завода медпрепаратов. Были предварительные договоренности с латвийской компанией Grindex, был подписан протокол о сотрудничестве, и в течение двух лет они обсуждали возможность вхождения иностранного инвестора в это предприятие. Эта компания гарантировала бы каналы сбыта, новые технологии и инвестиции. Инвестор попросил контрольный пакет акций, возможность рентабельной работы на внутреннем рынке и отсечение колхоза, который был закреплен за этим заводом. Под разными предлогами эта сделка не состоялась, и Борисовский завод сейчас ищет нового инвестора.
Что делать в таком случае? Заранее отсекать социальные активы, закрепленные за предприятиями, или разрешить инвестору менять профильное направление предприятия?
Нужно, главным образом, понимать, что инвестор - это во многом спасение для предприятия, и над его выбором нужно целенаправленно работать. Очень показательный пример в этом плане - ОАО "Лидское пиво". Его генеральный директор понимал, что для успешного будущего предприятия в условиях конкурентного рынка, для сохранения ниши и развития предприятия, нужно обязательно привлечь стратегического инвестора. И команда предприятия во главе с генеральным директором целенаправленно, в течение двух лет занималась поисками, переговорами с финской компанией Olvi, концепция развития которой совпадала с концепцией развития "Лидского пива". Инвестор практически безболезненно пришел на это предприятие, выполнил все условия, сохранил не только нынешние социальные гарантии персоналу, но готовится их еще и повысить. Ничего страшного не произошло, предприятие развивается, будет построена новая площадка, развивается логистика.
Очень важно в нашей ситуации понимание руководства, что нужно привлекать инвестора. Это мы видим по "Оливарии", по компании "Милавица", когда пошагово, через Европейский банк реконструкции и развития, они привлекли стратегического инвестора.
Но в любом случае уповать только на желание директора нельзя: нужна государственная политика привлечения инвесторов.
Что должно быть первичным в такой ситуации - желание менеджмента конкретного предприятия или желание Администрации президента, которая принимает окончательное решение?
В Беларуси должна быть создана система и понимание того, что без привлечения зарубежных инвестиций модернизировать отечественную экономику нельзя. Нужно не бояться внедрять институт банкротства, потому что очевидно, что не все предприятия выживут. Возможности государства исчерпаны, и это нужно признать. Нужно открываться, создавать условия для бизнеса и прозрачные правила игры. Есть инвесторы и иностранные предприятия, готовые помочь белорусским предприятиям не наступить на те же грабли и провести приватизацию с учетом уже допущенных ошибок. С учетом опыта стран, уже прошедших приватизацию, можно сказать, что процесс этот непростой.
Недавно я беседовала с руководителем бизнес-инкубатора в Колодищах. Он обратил внимание на то, что сегодня многие предприятия работают с неполной загрузкой, и многие понимают, что у таких предприятий нет тех перспектив, на которые они рассчитывали. Наиболее умные люди стали приходить в бизнес-инкубатор, предлагать свои услуги и просить помощи. Волна перетока специалистов с госпредприятий уже началась.
Уже сделаны шаги по либерализации, по упрощению условий создания и регистрации предприятий, но нужно делать очередной шаг, не боясь приватизации. Появились мнения, что в условиях кризиса не нужно это делать, но это не так. Приватизация необходима, но ранжированная, с учетом специфики каждого предприятия. Альтернативы этому просто нет.
Какие предприятия и секторы экономики можно и нужно оставлять государству, а какие предприятия и секторы можно передать в частные руки?
У нас есть закон об объектах, находящихся в исключительном ведении государства. Но ситуация меняется, и приходит понимание того, что некоторые предприятия нужно выводить из этого перечня, потому что они тоже нуждаются в инвестициях. Речь идет о том, что в следующем году должны быть акционированы предприятия нефтепроводной системы "Дружба", Белорусская железная дорога. В исключительной собственности государства должны находиться недра, "Беларуськалий". Боюсь, что с приватизацией нефтепроводной системы "Дружба" наше государство уже опоздало: Россия приняла решение о строительстве альтернативной трубопроводной системы.
Вы анализируете приватизационные процессы, которые происходят на постсоветском пространстве. Опыт какой страны не мешало бы перенять Беларуси в этом вопросе? Как делать не надо?
Не надо делать, как в России, потому что там было совершено очень много ошибок. Российский опыт для нас совершенно неприменим: российские компании выкачивают деньги из предприятий, не инвестируют, а вкладывают в дивиденды. Наши же предприятия нуждаются в инвестициях, и это нужно жестко оговаривать конкурсными условиями.
Очень сложно идут процессы в Украине: там совершенно другая структура общества, есть свои группировки со своими интересами. Мне был интересен опыт приватизации украинских НПЗ российскими инвесторами, но он оказался очень непоказательным: российские компании практически ничего туда не инвестировали.
Процесс приватизации очень непростой, и сказать, что удастся полностью избежать ошибок, нельзя. Тем не менее, есть опыт Польши, которая наиболее успешно провела приватизацию. В Эстонии, Латвии, Литве были свои ошибки, но самые сложные и болезненные процессы у них уже позади, и теперь они решают качественно иные задачи.
Наша экономика по-прежнему нереструктуризирована, есть предприятия, которые тянут страну назад, поэтому этот процесс необходимо будет нам проходить. Не нужно питать иллюзий, что все предприятия останутся на плаву.
Возможно, в скором времени Беларусь может жить в новом экономическом пространстве - Таможенном союзе. Как в связи с этим Беларуси следует выстраивать свою приватизационную стратегию?
Абсолютно неожиданным было недавнее заявление главы государства о том, что нужно очень внимательно оценить риски в создании такого союза.
Региональное создание такого объединения всегда вызывает определенную настороженность, особенно в рамках государств, которые не являются участниками ВТО. Если бы такое объединение состоялось, и страны Таможенного союза четко объявили, что их приоритет - это вступление в ВТО, и что торговая политика будет строиться в соответствии со стандартами ВТО, можно было бы позволить этому объединению поработать. Но это абсолютно неочевидно, поскольку видно, как усиливается протекционистская защита России. Оказывается, что в Таможенном союзе предлагается некая конкурентная среда, и защитить свое неконкурентное производство будет сложнее. Это и вызывает настороженность у правительства.
Для Беларуси этот союз даст блага в виде беспошлинной поставки нефти и газа. Но нужно понять мотивацию России и того, почему Путин так торопится с созданием этого союза.
Полный вариант беседы слушайте тут
Внимание! У вас отключен JavaScript, или установлена старая версия проигрывателя Adobe Flash Player. Загрузите последнюю версию флэш-проигрывателя.
Татьяна, вы скрупулезно следите за процессом приватизации, ратуете за нее. Многие эксперты не раз подчеркивали, что государство не является эффективным собственником, поэтому процесс разгосударствления должен протекать более активно. В Беларуси заявлена амбициозная программа на 2008-2010 гг. Однако в этом году не было осуществлено даже одной мало-мальской значимой сделки. Почему, как вы полагаете?
Очень часто люди "клюют" на заявление о том, что у нас заявлена амбициозная программа приватизации. Но заявлена программа акционирования, а не приватизации. Руководство страны постоянно подчеркивает, что мы сначала акционируем эти предприятия, а потом, в случае необходимости, когда придет хороший инвестор, мы эти предприятия будем продавать. Многие ошибаются и до сих пор не понимают, что если предприятия акционируются, то не обязательно должны продаваться.
Тогда для чего акционироваться?
Акционирование - на всякий случай. Дело в том, что до недавнего времени в Беларуси вообще не было необходимости привлечения инвестиций. Многие чиновники утверждали, что государство само может вкладывать деньги в развитие предприятий. В первую волну приватизации в Беларуси в начале 90-х годов многие рванули, поверили, что придет инвестор, что они станут капиталистами. Но это был период романтизма, который закончился в 1996 году, когда власть почувствовала, что собственность перетекает бесконтрольно через чековую приватизацию. В 1998 году процесс приватизации был окончательно заторможен, и фактически государство поставило под контроль любые мало-мальские сделки с собственностью.
Поэтому говорить о том, что в Беларуси идет системный, планомерный процесс приватизации, что есть понимание того, что приватизация - это привлечение нового менеджмента, новых технологий, возможность открытия нового рынка, по-прежнему нельзя.
То есть все осталось так же, как и десять лет назад? Все ожидали, что в этом году как раз шаг и будет сделан…
Когда Беларусь дотировалась Россией за счет дешевых поставок энергоресурсов, которые по разным оценкам составили примерно десять миллиардов долларов, то Беларуси необходимости в привлечении инвестиций не было. Денег у государства было достаточно для того, чтобы ставить условия акционерным обществам, которые испытывали какие-то финансовые затруднения. Им четко говорили: все акции на стол - и только в этом случае государство окажет поддержку. Многие акционерные общества становились в очередь, потому что нужны были деньги. Собственный рынок ценных бумаг, фондовый рынок в Беларуси не развит, возможности привлечь соответствующую бизнес-среду и инвестора не было. Поэтому шел обратный процесс: государство вкладывало ресурсы. И таким образом "КрасносельскСтройМатериалы" на этом этапе провело модернизацию и стало достаточно конкурентноспособным благодаря тому, что вернулось в государство. Очень многие в тот момент понимали, что без господдержки не обойтись.
Таким образом, государство приучило предприятия, что всегда будет помогать им, всегда будет вкладывать ресурсы, поэтому сейчас у многих директоров даже нет мысли о том, что нужен инвестор.
Сможет ли государство помогать и дальше?
Когда стало понятно, что Россия четко выстраивает прагматичную линию в отношениях с Беларусью, ориентируется на переход в поставках энергоресурсов по рыночным ценам, стало ясно, что объем субсидирования сжимается, что государство не может нести такую ношу. Тогда-то и родилась эта амбициозная программа по либерализации, которую разработало правительство совместно с Нацбанком, программа по акционированию предприятий.
Сидорский неоднократно возмущался тем, что не продаются акции предприятий, не привлекаются инвесторы. Но ведь полномочий на это у правительства по-прежнему нет. Неоднократно правительство пыталось расширить коридор влияния своих полномочий, но это никогда не получалось - все полномочия сосредоточены в руках одного человека, главы государства.
Если не построить эффективную систему прозрачной работы, которая убедит инвестора в том, что в Беларуси идет системная приватизация, привлечь ресурсы не удастся. Не случайно МВФ и Всемирный банк предложили правительству в рамках программы сотрудничества и привлечении кредита принять новый законопроект о приватизации и создать агентство по приватизации.
Ожидалось, что решение о создании агентства будет принято очень быстро, что к 30 ноября станет известна первая пятерка предприятий, которые будет продавать агентство по приватизации. Но до сих пор подробности чиновники не озвучивают.
На инвестиционном форуме Сидорский заявил, что в условиях кризиса продавать белорусские предприятия не рекомендуют даже зарубежные эксперты. Они утверждают, что нужно дождаться лучших времен, чтобы стоимость их увеличилась. Мы придерживаемся точечного подхода в приватизации, и ощущение такое, что в условиях кризиса наше правительство просто пытается оттянуть приватизацию.
Согласно информации Белстата, в январе-сентябре 2009 года доля убыточных промышленных предприятий в Беларуси составляла 18,6%. Надо ли государству так упорно держаться за такие убыточные предприятия, особенно в условиях кризиса, либо же лучше подыскать лучшего собственника, предложив ему какие-то преференции?
В этом вопросе нужно рассматривать конкретные предприятия, каждый случай в отдельности. Естественно, есть крупные предприятия, в которых оправдан точечный подход, очень избирательный и осмысленный. А есть мелкие и средние предприятия, в которых нужно создать условия, при которых инвестор их купит. Сейчас, на фоне потепления отношений с Европой, на фоне объявленной либерализации инвесторы очень заинтересовались белорусскими компаниями и предприятиями. Беларусь уже готова открываться для инвесторов. Некоторые убыточные предприятия гораздо проще передать инвестору с условием создания рабочих мест и высококонкурентной продукции. Но на это нет политической воли: создается впечатление, что даже в правительстве нет четкого понимания, что делать со страной дальше. Кажется, что через год пройдет кризис, что российский рынок, как пылесос, будет проглатывать белорусскую продукцию, хотя качественным образом ситуация уже поменялась, и такого уже не будет. Но понимания по-прежнему нет, поэтому ставка делается на точечные проекты, на то, чтобы закрыть финансовые дыры в бюджете.
Какие предприятия могут войти в список тех, кого приватизируют в первую очередь?
Этот список уже озвучивался в СМИ. Назывался Бобруйский машиностроительный завод, Минский подшипниковый завод, гостиничный комплекс в Бресте... Но зачастую состояние таких предприятий плачевное, и нужно вкладывать деньги для проведения предпродажной подготовки, чтобы этими предприятиями заинтересовались инвесторы. То есть поставлена задача через господдержку поднять эти предприятия. Нужно провести реструктуризацию, отсечь лишнее, в том числе и социальные активы, потому что инвестор будет вкладывать деньги в высокоэффективное предприятие.
Мне кажется, очень показательна сделка, которая могла бы стать реальной, - это приватизация Борисовского завода медпрепаратов. Были предварительные договоренности с латвийской компанией Grindex, был подписан протокол о сотрудничестве, и в течение двух лет они обсуждали возможность вхождения иностранного инвестора в это предприятие. Эта компания гарантировала бы каналы сбыта, новые технологии и инвестиции. Инвестор попросил контрольный пакет акций, возможность рентабельной работы на внутреннем рынке и отсечение колхоза, который был закреплен за этим заводом. Под разными предлогами эта сделка не состоялась, и Борисовский завод сейчас ищет нового инвестора.
Что делать в таком случае? Заранее отсекать социальные активы, закрепленные за предприятиями, или разрешить инвестору менять профильное направление предприятия?
Нужно, главным образом, понимать, что инвестор - это во многом спасение для предприятия, и над его выбором нужно целенаправленно работать. Очень показательный пример в этом плане - ОАО "Лидское пиво". Его генеральный директор понимал, что для успешного будущего предприятия в условиях конкурентного рынка, для сохранения ниши и развития предприятия, нужно обязательно привлечь стратегического инвестора. И команда предприятия во главе с генеральным директором целенаправленно, в течение двух лет занималась поисками, переговорами с финской компанией Olvi, концепция развития которой совпадала с концепцией развития "Лидского пива". Инвестор практически безболезненно пришел на это предприятие, выполнил все условия, сохранил не только нынешние социальные гарантии персоналу, но готовится их еще и повысить. Ничего страшного не произошло, предприятие развивается, будет построена новая площадка, развивается логистика.
Очень важно в нашей ситуации понимание руководства, что нужно привлекать инвестора. Это мы видим по "Оливарии", по компании "Милавица", когда пошагово, через Европейский банк реконструкции и развития, они привлекли стратегического инвестора.
Но в любом случае уповать только на желание директора нельзя: нужна государственная политика привлечения инвесторов.
Что должно быть первичным в такой ситуации - желание менеджмента конкретного предприятия или желание Администрации президента, которая принимает окончательное решение?
В Беларуси должна быть создана система и понимание того, что без привлечения зарубежных инвестиций модернизировать отечественную экономику нельзя. Нужно не бояться внедрять институт банкротства, потому что очевидно, что не все предприятия выживут. Возможности государства исчерпаны, и это нужно признать. Нужно открываться, создавать условия для бизнеса и прозрачные правила игры. Есть инвесторы и иностранные предприятия, готовые помочь белорусским предприятиям не наступить на те же грабли и провести приватизацию с учетом уже допущенных ошибок. С учетом опыта стран, уже прошедших приватизацию, можно сказать, что процесс этот непростой.
Недавно я беседовала с руководителем бизнес-инкубатора в Колодищах. Он обратил внимание на то, что сегодня многие предприятия работают с неполной загрузкой, и многие понимают, что у таких предприятий нет тех перспектив, на которые они рассчитывали. Наиболее умные люди стали приходить в бизнес-инкубатор, предлагать свои услуги и просить помощи. Волна перетока специалистов с госпредприятий уже началась.
Уже сделаны шаги по либерализации, по упрощению условий создания и регистрации предприятий, но нужно делать очередной шаг, не боясь приватизации. Появились мнения, что в условиях кризиса не нужно это делать, но это не так. Приватизация необходима, но ранжированная, с учетом специфики каждого предприятия. Альтернативы этому просто нет.
Какие предприятия и секторы экономики можно и нужно оставлять государству, а какие предприятия и секторы можно передать в частные руки?
У нас есть закон об объектах, находящихся в исключительном ведении государства. Но ситуация меняется, и приходит понимание того, что некоторые предприятия нужно выводить из этого перечня, потому что они тоже нуждаются в инвестициях. Речь идет о том, что в следующем году должны быть акционированы предприятия нефтепроводной системы "Дружба", Белорусская железная дорога. В исключительной собственности государства должны находиться недра, "Беларуськалий". Боюсь, что с приватизацией нефтепроводной системы "Дружба" наше государство уже опоздало: Россия приняла решение о строительстве альтернативной трубопроводной системы.
Вы анализируете приватизационные процессы, которые происходят на постсоветском пространстве. Опыт какой страны не мешало бы перенять Беларуси в этом вопросе? Как делать не надо?
Не надо делать, как в России, потому что там было совершено очень много ошибок. Российский опыт для нас совершенно неприменим: российские компании выкачивают деньги из предприятий, не инвестируют, а вкладывают в дивиденды. Наши же предприятия нуждаются в инвестициях, и это нужно жестко оговаривать конкурсными условиями.
Очень сложно идут процессы в Украине: там совершенно другая структура общества, есть свои группировки со своими интересами. Мне был интересен опыт приватизации украинских НПЗ российскими инвесторами, но он оказался очень непоказательным: российские компании практически ничего туда не инвестировали.
Процесс приватизации очень непростой, и сказать, что удастся полностью избежать ошибок, нельзя. Тем не менее, есть опыт Польши, которая наиболее успешно провела приватизацию. В Эстонии, Латвии, Литве были свои ошибки, но самые сложные и болезненные процессы у них уже позади, и теперь они решают качественно иные задачи.
Наша экономика по-прежнему нереструктуризирована, есть предприятия, которые тянут страну назад, поэтому этот процесс необходимо будет нам проходить. Не нужно питать иллюзий, что все предприятия останутся на плаву.
Возможно, в скором времени Беларусь может жить в новом экономическом пространстве - Таможенном союзе. Как в связи с этим Беларуси следует выстраивать свою приватизационную стратегию?
Абсолютно неожиданным было недавнее заявление главы государства о том, что нужно очень внимательно оценить риски в создании такого союза.
Региональное создание такого объединения всегда вызывает определенную настороженность, особенно в рамках государств, которые не являются участниками ВТО. Если бы такое объединение состоялось, и страны Таможенного союза четко объявили, что их приоритет - это вступление в ВТО, и что торговая политика будет строиться в соответствии со стандартами ВТО, можно было бы позволить этому объединению поработать. Но это абсолютно неочевидно, поскольку видно, как усиливается протекционистская защита России. Оказывается, что в Таможенном союзе предлагается некая конкурентная среда, и защитить свое неконкурентное производство будет сложнее. Это и вызывает настороженность у правительства.
Для Беларуси этот союз даст блага в виде беспошлинной поставки нефти и газа. Но нужно понять мотивацию России и того, почему Путин так торопится с созданием этого союза.