Фонд госимущества Украины: "Наш опыт показал, что покупатели гораздо хитрее, чем мы предполагали"

Фонд госимущества не должен быть политической площадкой или площадкой для каких-то PR-действий политической партии или отдельных личностей. Об этом в прямом эфире Радио TUT.BY заявил заместитель председателя Фонда государственного имущества Украины Александр Потимков.

Кому подчиняется Фонд госимущества в Украине? Какие функции и задачи он выполняет?

Однозначного ответа на этот вопрос в Украине пока еще нет. К сожалению, до сих пор Фонд имущества Украины работает на основе временного положения, а неоднократные попытки утвердить статус Фонда законом успехом пока не увенчались. Было сделано больше десяти попыток, и все они по каким-то причинам были безрезультатны: либо Верховная Рада не голосовала, либо после голосования Верховной Рады накладывалось вето президента.

Поэтому до сих пор вопрос подчинения Фонда имущества окончательно не решен. Для себя я рисую геометрическую модель: если треугольник равносторонний, то неважно, где определится место Фонда – на пересечении медиан, биссектрис или высот, потому что это одна и та же точка. Но наш треугольник власти переменный, и, к сожалению, не только не равносторонний, но даже не равнобедренный, а иногда вообще не является треугольником. Поэтому точка пересечения медиан одна, биссектрис – другая, высот – третья, и Фонд в этом треугольнике никак не может найти свое место.

А функции и задачи Фонд выполняет в соответствии со своим назначением. Фонд имущества – это государственный орган со специальным статусом, который определяется тем, что только этот орган имеет право продавать государственное имущество.

Кроме этого, Фонд осуществляет функции по корпоративному управлению государственными объектами, которые переданы ему в управление, является государственным регулятором в сфере оценки.

Как действует механизм продажи объектов приватизации?

Механизм определяется "Законом о приватизации" и программой о приватизации. Главные принципы этого механизма – приватизация должна проходить открыто, прозрачно, с применением конкурентных способов продажи.

Украина гораздо раньше Беларуси вступила на рыночные рельсы. Какие ошибки были допущены в Украине в период ранней приватизации?

Очень легко говорить сегодня об ошибках, которые были сделаны 15-20 лет назад. Это был период наивного взгляда, и опыт всех стран говорит о том, что справедливой с точки зрения обывателя приватизации не существует: всегда есть обиженные, которые объясняют ошибки злым умыслом.

Я не думаю, что 15-20 лет назад был злой умысел, просто были не совсем адекватные ситуации, взгляды и подходы. Государственные органы, к сожалению, были слишком наивны и не предполагали наличие хищнических целей у покупателей. Наш опыт показал, что покупатели гораздо хитрее, чем мы предполагали.

Сегодня ошибок становится меньше, и в Фонде имущества сейчас работают высокопрофессиональные люди.

Основные цели приватизации - модернизация предприятий, повышение эффективности производства, наращивание финансовых ресурсов и так далее. Казалось бы, благие намерения. Однако бытует мнение, что около половины всех приватизированных предприятий работают убыточно. Так ли это?

Бытует мнение, что большая часть предприятий работает убыточно, не только приватизированных или вновь созданных. Я считаю, что это больше связано с низкой культурой корпоративного управления и с непониманием бизнеса, что выгоднее работать легально, по "белой" бухгалтерии, а не искусственно прятать прибыль, управляя финансовыми потоками в теневой экономике. Поэтому, я считаю, что убыточность на бумаге многих предприятий искусственна. На самом деле, собственники получают достаточные доходы и достаточные прибыли. Просто эти прибыли очень часто прячутся. Если же приватизирует предприятие солидный инвестор, который дорожит своей репутацией, то он не может допустить, чтобы его предприятие на бумаге работало убыточно: он декларирует прибыль, доходы, выплачивает дивиденды и налоги, потому что репутация дороже тех временных прибылей, которые он может получить, спрятав финансовые потоки в карман.

Все-таки, приватизация – это благо для предприятий или наоборот?

В некоторых случаях только приватизация спасает предприятие. В целом, есть дискуссия, и не только в нашей стране, какие предприятия и сектора можно и нужно оставлять государству, а какие предприятия и сектора можно передать в частные руки. Ответа на этот вопрос не дали и развитые страны, и мы в том числе. Но наши независимые эксперты говорят, что приватизация – это наиболее открытый способ передачи собственности. Все скандалы с предприятиями Украины происходили в период моратория: мораторий может остановить легальную приватизацию, но не может остановить скрытые формы смены собственности и потери государственного контроля.

Насколько оправдана точка зрения экспертов, что весь сыр-бор в Украине происходит из-за того, в чью пользу проводить приватизацию – национального бизнеса или иностранного?

Я не думаю, что весь сыр-бор проходит из-за этого. Это один из моментов, благодаря которому отечественный бизнес старается выиграть конкуренцию у иностранных инвесторов. Иностранные инвесторы опытнее, сильнее, и, как правило, финансово более способны. Сегодня, правда, есть и отечественные инвесторы, которые могут поспорить по размеру капитала с иностранцами, но вводить ограничения иностранным инвесторам нужно очень грамотно. Глобальное экономическое пространство должно понимать, почему в отдельных случаях вводятся ограничения, и с этими ограничениями они должны согласиться. Иначе Украина или любая другая страна попадает в изоляцию, что всегда негативно сказывается на инвестиционном климате.

Государственные посты в Украине занимают представители разных партий и идеологических взглядов. Разные олигархические группы, имея своих сторонников в органах власти, постоянно делят крупные государственные активы. Насколько сложно вам, по сути, находиться между молотом и наковальней?

Сложно, но работать-то надо. Мое мнение, что такие органы, как Фонд госимущества или антимонопольный комитет ни в коем случае не должны быть политической площадкой или площадкой для каких-то PR-действий политической партии или отдельных личностей. Это органы, которые должны работать исключительно на профессиональной основе и ни в коем случае не быть разменной картой при политических раскладах.

Как вы полагаете, должна ли в Беларуси проводиться более активная приватизация?

Я не могу сказать, потому что не владею достаточной информацией в экономической сфере Беларуси. Наш опыт говорит о том, что приватизация – это, скорее, благо. Опыт Беларуси при сильной государственной составляющей может быть и другим. Давайте посмотрим, у кого будет более эффективный результат. Но мировой опыт говорит о том, что государство не всегда и, скорее, в редких случаях может показывать свою эффективность. Это связано как с субъективными, так и с объективными причинами. К сожалению, государственные органы на постсоветском пространстве подвержены коррупции, влиянию политических и других сил, наличию административного ресурса. Объективная причина – это то, что государственное управление связано с рядом процедур, которые усложняют принятие решений и сильно их бюрократизируют. Предприятия в государственных руках не всегда могут быстро и динамично реагировать на меняющуюся внешнюю обстановку.

Каких ошибок нам следует избегать при проведении приватизации?

Я думаю, главный рецепт – это любыми путями обеспечивать прозрачность и конкурентность в процессе приватизации: не поддаваться на соблазн действовать в интересах отдельных групп и политических фигур.