Юридический ликбез: Банкротство уже не способ ухода от долгов
09.11.2009 11:20
—
Новости Экономики
В ведении бизнеса есть много подводных камней, в обхождении которых необходима помощь юриста. О том, как юридически грамотно выйти из бизнеса и о субсидиарной ответственности, которую несут директора и учредители предприятия при его банкротстве, в эфире Радио TUT.BY рассуждали Денис Алейников, юрист, старший партнер Юридической группы "АргументЪ", и Андрей Рыбалкин, судья Хозяйственного суда Минска.
Полный вариант беседы слушайте тут
По общему правилу, установленному Гражданским кодексом Беларуси, учредитель либо участник юридического лица несет имущественные риски по деятельности предприятия только в пределах вклада в уставный фонд. Учредитель не отвечает по долгам юридического лица своим личным имуществом даже в случае банкротства предприятия. В то же время в статье 52 Гражданского кодекса указано, что в определенных случаях при банкротстве юридического лица учредители, участники, директора и иные лица могут привлекаться к субсидиарной ответственности по долгам такого юридического лица. Что представляет собой субсидиарная ответственность? Как суд определяет, должен ли учредитель привлекаться к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица?
Правовое определение понятия "субсидиарная ответственность" дано в постановлении Пленума Высшего хозяйственного суда № 11 за 2006 год. В данном определении указано, что субсидиарная ответственность - это особый вид гражданско-правовой ответственности, которая наступает у третьего лица в случае неисполнения либо неполного исполнения основным должником своего обязательства.
Для того чтобы привлечь должностных лиц юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам организации, необходимо соблюдение трех критериев, которые отражены в упомянутом мною Пленуме: это наличие полномочий у лица давать соответствующие указания организации; совершение либо несовершение должностным лицом конкретных действий, которые положены ему по законодательству; причинно-следственная связь между тем, что лицо сделало либо не сделало, и банкротством, вследствие чего определенные требования кредиторов не могут быть удовлетворены.
В случаях, когда все три критерия будут установлены в отношении определенного лица (директора, учредителя либо иного лица, наделенного полномочиями по управлению организацией), Хозяйственный суд по искам управляющих, контролирующих органов, иных кредиторов может привлечь виновное лицо к субсидиарной ответственности в размере неудовлетворенных требований кредиторов.
Получается, что в рамках процедуры банкротства на основании иска управляющего либо контролирующего органа можно привлечь к ответственности и учредителя Общества с ограниченной ответственностью?
Да, привлечь можно не только учредителя (участника) хозяйственного общества, но и директора, главного бухгалтера любой организации, а также собственника имущества унитарного предприятия. В любой организации, которая подвержена процедуре банкротства, лица, виновные в доведении предприятия до такого состояния, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании решения суда. Единственное лицо, которое не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, - это индивидуальный предприниматель, который и так несет ответственность всем своим имуществом.
Какие были случаи привлечения директора организации к субсидиарной ответственности по долгам организации своим личным имуществом?
Применительно к Хозяйственному суду Минска можно сказать, что случаи разнообразны. Например, много случаев когда в деятельности организации имело место нарушение налогового законодательства, которое было выражено в неправильном исчислении и уплате налогов, и задолженность перед налоговым органом не погашена.
Основным истцом в таких случаях выступает, как правило, контролирующий орган, в частности налоговый, который реализует свое право по защите государственных интересов в виде обеспечения своевременного полного поступления налогов в бюджет и возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями таких лиц, в результате которых предприятие пришло к банкротству и упущению возможности уплаты налогов.
За период с 2008 по 2009 год было рассмотрено более 198 дел, 193 из которых окончено судебным решением. 170 дел окончилось вынесением решения, по которому должностные лица (участники, собственники) либо полностью, либо частично были привлечены к субсидиарной ответственности.
Получается, что если директор нарушил налоговое законодательство, это является основанием для того, чтобы привлечь его к субсидиарной ответственности в случае банкротства юридического лица?
Это не совсем так. Сам по себе факт нарушения налогового законодательства не может быть основанием для привлечения директора к субсидиарной ответственности.
В результате нарушения директором налогового законодательства должно произойти банкротство предприятия (как следствие невозможности рассчитаться по предъявленным налоговым органом требованиям).
В таком случае, если все вышеназванные критерии, предусмотренные Пленумом, будут налицо, и будет установлено, что банкротство вызвано незаконными действиями директора по совершению налогового правонарушения, то это будет служить основанием для привлечения такого директора к субсидиарной ответственности.
Если контролирующим органом применены к предприятию санкции, предусмотренные действующим законодательством, и имеется постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому виновно в нарушении конкретное должностное лицо, будет ли это лицо привлечено к субсидиарной ответственности если предприятие не сможет рассчитаться по штрафам и станет банкротом?
Можно говорить о том, что данное лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности на сумму недоимки по штрафным санкциям (при условии, если будет доказано контролирующим органом наличие в совокупности 3-х критериев, установленных Пленумом). Контролирующие органы часто пользуются своим правом и предъявляют иски о привлечении к субсидиарной ответственности таких лиц. Как правило, 90% таких исков удовлетворяется.
В каких случаях можно привлечь к субсидиарной ответственности учредителя организации?
С точки зрения действующего законодательства о банкротстве, к ответственности учредитель привлекается как за действие, так и за бездействие. В ситуациях, когда учредитель принимает решения, в результате которых организация становится банкротом, его можно привлечь к субсидиарной ответственности.
Например, учредитель принимает решение совершить сделку, которая изначально носит необдуманный характер. К примеру, берется ничем не обеспеченный кредит в банке, деньги тратятся не на развитие предприятия, а на иные нужды, в том числе и учредителей. Соответственно, можно вести речь об ответственности учредителя, т.к. такие действия необоснованны с точки зрения разумного, добросовестного ведения бизнеса.
В каких случаях можно привлечь учредителя к ответственности за бездействие?
Приведу конкретный пример. Учредитель, он же директор, создал унитарное предприятие. Пока он руководил этим предприятием, осуществлял контроль - было все в порядке. Позже директор решил отойти от дел, назначил вместо себя директором другого человека, который за два-три месяца прогнал по счетам огромные средства, вывел их на фиктивные компании, после чего назначил на свое место третьего директора. В итоге, когда пришла налоговая проверка, документов не было, а у фирмы имелась задолженность перед бюджетом. Суд, привлекая такого учредителя к субсидиарной ответственности, исходил из того, что тот, как учредитель, не осуществлял необходимый контроль как за деятельностью директора, так и за состоянием дел на самом предприятии.
Получается, что учредитель может нести субсидиарную ответственность по деятельности своей организации в любом случае, вне зависимости от того, принимает ли он какие-то решения или нет? Его можно привлечь к ответственности за то, что он просто не контролирует деятельность организации?
В принципе, это правда. В Указе президента № 508 написано, что собственники, участники, учредители хозяйствующего субъекта обязаны предпринимать необходимые меры, направленные на недопущение предприятия до банкротства. Когда человек становится участником предприятия, он должен думать и оценивать возможные последствия деятельности.
Любой участник, занимаясь предпринимательской деятельностью, должен понимать, что он несет ответственность за нее: раз ты создал предприятие, то отвечаешь за него и в полной мере несешь ответственность за деятельность этого предприятия.
На практике очень распространена ситуация, когда общество с ограниченной ответственностью становится в процедуру банкротства после изменения состава участников. Если некоторые участники вышли из общества, скажем, за несколько лет до банкротства, могут ли они быть привлечены к субсидиарной ответственности?
Если причины, по которым предприятие вошло в процедуру банкротства, возникли после того, как эти участники вышли из состава, то, конечно, привлечь их к субсидиарной ответственности нельзя. Но если причины вхождения предприятия в банкротство возникли в момент их деятельности, то в соответствии с абз. 5 п. 1.35 Указа президента № 508 они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам общества в течение десяти лет с момента возбуждения дела о банкротстве, несмотря на то, что они вышли из общества.
Вы сказали, что к субсидиарной ответственности можно привлечь участника в течение десяти лет с момента возбуждения дела о банкротстве. Получается, что дело по банкротству может быть завершено и общество может быть ликвидировано и исключено из единого регистра, а долги все равно остаются? Можно даже через несколько лет после ликвидации общества подать иски о привлечении к субсидиарной ответственности бывших учредителей?
Конечно, и об этом говорит Указ президента № 508. Многие люди, которые идут в процедуру банкротства, ошибочно полагают, что если они обанкротились и организация ликвидирована, то, значит, они могут спать спокойно и ни за что не отвечать. Но смысл введения субсидиарной ответственности как раз в том и состоит, что даже после ликвидации организации в течение десяти лет кредитор имеет право предъявить иск к участнику или должностному лицу с требованием о привлечении его к субсидиарной ответственности в размере непогашенных требований в процедуре банкротства.
Кто чаще подает иски о привлечении к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства - контролирующие органы или управляющие в интересах кредиторов?
Если проанализировать 2008-2009 год, управляющие предъявили 69 исков, контролирующие органы предъявили 129 исков. То есть контролирующие органы предъявляют в два раза больше таких исков. За два года предъявлено требований на сумму примерно в 30 млрд рублей, из которых иски на 26 млрд рублей были удовлетворены. Это средства, которые были взысканы с конкретных физических лиц.
Как происходит процедура взыскания по данной категории дел?
Есть порядок исполнительного производства, в рамках которого судебный исполнитель принимает меры по принудительному исполнению судебного акта. Это могут быть взыскания задолженности за счет заработка и иных приравненных к нему средств, обращение взыскания на конкретное личное имущество физического лица. Кроме того, нужно помнить, что неисполнение судебного акта является основанием для запрета выезда такому лицу за границу. Существуют проблемы и с наследниками: если у лица есть квартира, на которую нельзя обратить взыскание, то в случае его смерти на его наследников (принявших наследство) обращать взыскание можно.
Может ли лицо, не погасившее задолженность по данному судебному решению, быть привлечено и к уголовной ответственности?
Никаких проблем в этом нет. В Уголовном кодексе существует достаточно статей, которые позволяют государству привлечь недобросовестных должностных лиц к уголовной ответственности: это и уклонение от уплаты налогов, и незаконная предпринимательская деятельность, и сокрытие банкротства, и срыв возмещения убытков кредиторам, и ложное банкротство. Помимо того, что эта ответственность коснется их личной свободы и личного статуса, в рамках того же уголовного дела с них может быть взыскан ущерб, причиненный таким преступлением. Кроме того, привлечение к уголовной ответственности не исключает возможности привлечения к субсидиарной ответственности.
Учредитель (участник) общества, это член коллегиального органа - общего собрания участников. В ситуации, когда вынесено решение о привлечении к субсидиарной ответственности на какую-то сумму, как делится эта ответственность между данными участниками?
Солидарная ответственность применяется в двух случаях: когда такая ответственность предусмотрена действующим законодательством и когда из самого характера отношений невозможно определить степень вины каждого. Если в деле о банкротстве будет установлено, что виновато общее собрание участников - совет директоров или любой другой коллегиальный орган управления, то такие лица могут быть привлечены к ответственности солидарно.
Солидарность означает, что исполнение соответствующего обязательства можно потребовать в полном объеме как от одного должника, так и от всех сразу. Если, например, у одного участника есть все (деньги, имущество), а у второго ничего, то у кого будет все - заберут все, в том числе и в счет погашения долгов другого участника. Поэтому вступая в совместный бизнес, выбирая своего партнера, необходимо быть уверенным в его добросовестности и надежности.
Общепризнано, что у нас достаточно сложная система налогообложения. Если бухгалтер сделает ошибки, что повлечет крупные штрафы и доведение предприятия до банкротства, за ошибки такого бухгалтера могут ли привлечь к субсидиарной ответственности учредителя?
Учредители осуществляют общее руководство и несут общую ответственность. Для выполнения текущей хозяйственной деятельности юридического лица создаются исполнительные органы, которые обязаны надлежащим образом обеспечить его текущую оперативную деятельность. Уплата налогов - это текущая деятельность юридического лица, и обязанность по правильному начислению и уплате налогов возложена на руководителя и главного бухгалтера. Поэтому участник общества не может и не должен отвечать за неправильность исчисления либо уплаты налога, и последствия - это не его компетенция. За нарушения по текущей деятельности отвечают бухгалтер и руководитель, потому что они оба несут ответственность за всю финансово-хозяйственную деятельность организации. Именно они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, в случае если такие ошибки и возникшие в результате санкции привели предприятие к банкротству.
Если руководитель излишне самонадеян, видит, что долги накапливаются, но, тем не менее, заявление о банкротстве в суд не подает, какую ответственность он несет?
Предпринимательская деятельность - это деятельность на свой риск и под свою имущественную ответственность. В нашем законодательстве есть статья 8 Закона об экономической несостоятельности, которая предусматривает случаи обязательного предъявления заявления в суд о своем банкротстве самим должником. Если директор видит, что предприятие находится в сложном экономическом положении, в течение месяца он должен самостоятельно обратиться в суд с заявлением о банкротстве своей компании. Если он этого не делает, то по всем обязательствам, которые возникают по истечении месяца, этот руководитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности.
Можно ли на сегодняшний день, опираясь на законодательство и судебную практику, с уверенностью сказать, что если человек недобросовестно ведет свои дела, то банкротство не является панацеей ухода от долгов?
Ошибка людей, которые идут сегодня в банкротство с тем, чтобы освободиться от долгов, заключается в непонимании того, что процедура банкротства не является панацеей ухода от долгов. Законодатель четко определил: если учредитель, директор, иное лицо действительно виновато, если оно не выполняло тех требований, которые предусмотрены законодательством, действовало неразумно и в противоречии интересам других лиц, оно может и должно лично отвечать перед законом и третьими лицами личным имуществом за то, что оно сделало.
Субсидиарная ответственность - это дамоклов меч, который должен всегда быть над учредителями, директорами и другими лицами, которые недобросовестно ведут бизнес.
 |
| Денис Алейников (слева) и Андрей Рыбалкин (справа) |
Полный вариант беседы слушайте тут
Внимание! У вас отключен JavaScript, или установлена старая версия проигрывателя Adobe Flash Player. Загрузите последнюю версию флэш-проигрывателя.
По общему правилу, установленному Гражданским кодексом Беларуси, учредитель либо участник юридического лица несет имущественные риски по деятельности предприятия только в пределах вклада в уставный фонд. Учредитель не отвечает по долгам юридического лица своим личным имуществом даже в случае банкротства предприятия. В то же время в статье 52 Гражданского кодекса указано, что в определенных случаях при банкротстве юридического лица учредители, участники, директора и иные лица могут привлекаться к субсидиарной ответственности по долгам такого юридического лица. Что представляет собой субсидиарная ответственность? Как суд определяет, должен ли учредитель привлекаться к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица?
Правовое определение понятия "субсидиарная ответственность" дано в постановлении Пленума Высшего хозяйственного суда № 11 за 2006 год. В данном определении указано, что субсидиарная ответственность - это особый вид гражданско-правовой ответственности, которая наступает у третьего лица в случае неисполнения либо неполного исполнения основным должником своего обязательства.
Для того чтобы привлечь должностных лиц юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам организации, необходимо соблюдение трех критериев, которые отражены в упомянутом мною Пленуме: это наличие полномочий у лица давать соответствующие указания организации; совершение либо несовершение должностным лицом конкретных действий, которые положены ему по законодательству; причинно-следственная связь между тем, что лицо сделало либо не сделало, и банкротством, вследствие чего определенные требования кредиторов не могут быть удовлетворены.
В случаях, когда все три критерия будут установлены в отношении определенного лица (директора, учредителя либо иного лица, наделенного полномочиями по управлению организацией), Хозяйственный суд по искам управляющих, контролирующих органов, иных кредиторов может привлечь виновное лицо к субсидиарной ответственности в размере неудовлетворенных требований кредиторов.
Получается, что в рамках процедуры банкротства на основании иска управляющего либо контролирующего органа можно привлечь к ответственности и учредителя Общества с ограниченной ответственностью?
Да, привлечь можно не только учредителя (участника) хозяйственного общества, но и директора, главного бухгалтера любой организации, а также собственника имущества унитарного предприятия. В любой организации, которая подвержена процедуре банкротства, лица, виновные в доведении предприятия до такого состояния, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании решения суда. Единственное лицо, которое не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, - это индивидуальный предприниматель, который и так несет ответственность всем своим имуществом.
Какие были случаи привлечения директора организации к субсидиарной ответственности по долгам организации своим личным имуществом?
Применительно к Хозяйственному суду Минска можно сказать, что случаи разнообразны. Например, много случаев когда в деятельности организации имело место нарушение налогового законодательства, которое было выражено в неправильном исчислении и уплате налогов, и задолженность перед налоговым органом не погашена.
Основным истцом в таких случаях выступает, как правило, контролирующий орган, в частности налоговый, который реализует свое право по защите государственных интересов в виде обеспечения своевременного полного поступления налогов в бюджет и возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями таких лиц, в результате которых предприятие пришло к банкротству и упущению возможности уплаты налогов.
За период с 2008 по 2009 год было рассмотрено более 198 дел, 193 из которых окончено судебным решением. 170 дел окончилось вынесением решения, по которому должностные лица (участники, собственники) либо полностью, либо частично были привлечены к субсидиарной ответственности.
Получается, что если директор нарушил налоговое законодательство, это является основанием для того, чтобы привлечь его к субсидиарной ответственности в случае банкротства юридического лица?
Это не совсем так. Сам по себе факт нарушения налогового законодательства не может быть основанием для привлечения директора к субсидиарной ответственности.
В результате нарушения директором налогового законодательства должно произойти банкротство предприятия (как следствие невозможности рассчитаться по предъявленным налоговым органом требованиям).
В таком случае, если все вышеназванные критерии, предусмотренные Пленумом, будут налицо, и будет установлено, что банкротство вызвано незаконными действиями директора по совершению налогового правонарушения, то это будет служить основанием для привлечения такого директора к субсидиарной ответственности.
Если контролирующим органом применены к предприятию санкции, предусмотренные действующим законодательством, и имеется постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому виновно в нарушении конкретное должностное лицо, будет ли это лицо привлечено к субсидиарной ответственности если предприятие не сможет рассчитаться по штрафам и станет банкротом?
Можно говорить о том, что данное лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности на сумму недоимки по штрафным санкциям (при условии, если будет доказано контролирующим органом наличие в совокупности 3-х критериев, установленных Пленумом). Контролирующие органы часто пользуются своим правом и предъявляют иски о привлечении к субсидиарной ответственности таких лиц. Как правило, 90% таких исков удовлетворяется.
В каких случаях можно привлечь к субсидиарной ответственности учредителя организации?
С точки зрения действующего законодательства о банкротстве, к ответственности учредитель привлекается как за действие, так и за бездействие. В ситуациях, когда учредитель принимает решения, в результате которых организация становится банкротом, его можно привлечь к субсидиарной ответственности.
Например, учредитель принимает решение совершить сделку, которая изначально носит необдуманный характер. К примеру, берется ничем не обеспеченный кредит в банке, деньги тратятся не на развитие предприятия, а на иные нужды, в том числе и учредителей. Соответственно, можно вести речь об ответственности учредителя, т.к. такие действия необоснованны с точки зрения разумного, добросовестного ведения бизнеса.
В каких случаях можно привлечь учредителя к ответственности за бездействие?
Приведу конкретный пример. Учредитель, он же директор, создал унитарное предприятие. Пока он руководил этим предприятием, осуществлял контроль - было все в порядке. Позже директор решил отойти от дел, назначил вместо себя директором другого человека, который за два-три месяца прогнал по счетам огромные средства, вывел их на фиктивные компании, после чего назначил на свое место третьего директора. В итоге, когда пришла налоговая проверка, документов не было, а у фирмы имелась задолженность перед бюджетом. Суд, привлекая такого учредителя к субсидиарной ответственности, исходил из того, что тот, как учредитель, не осуществлял необходимый контроль как за деятельностью директора, так и за состоянием дел на самом предприятии.
Получается, что учредитель может нести субсидиарную ответственность по деятельности своей организации в любом случае, вне зависимости от того, принимает ли он какие-то решения или нет? Его можно привлечь к ответственности за то, что он просто не контролирует деятельность организации?
В принципе, это правда. В Указе президента № 508 написано, что собственники, участники, учредители хозяйствующего субъекта обязаны предпринимать необходимые меры, направленные на недопущение предприятия до банкротства. Когда человек становится участником предприятия, он должен думать и оценивать возможные последствия деятельности.
Любой участник, занимаясь предпринимательской деятельностью, должен понимать, что он несет ответственность за нее: раз ты создал предприятие, то отвечаешь за него и в полной мере несешь ответственность за деятельность этого предприятия.
На практике очень распространена ситуация, когда общество с ограниченной ответственностью становится в процедуру банкротства после изменения состава участников. Если некоторые участники вышли из общества, скажем, за несколько лет до банкротства, могут ли они быть привлечены к субсидиарной ответственности?
Если причины, по которым предприятие вошло в процедуру банкротства, возникли после того, как эти участники вышли из состава, то, конечно, привлечь их к субсидиарной ответственности нельзя. Но если причины вхождения предприятия в банкротство возникли в момент их деятельности, то в соответствии с абз. 5 п. 1.35 Указа президента № 508 они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам общества в течение десяти лет с момента возбуждения дела о банкротстве, несмотря на то, что они вышли из общества.
Вы сказали, что к субсидиарной ответственности можно привлечь участника в течение десяти лет с момента возбуждения дела о банкротстве. Получается, что дело по банкротству может быть завершено и общество может быть ликвидировано и исключено из единого регистра, а долги все равно остаются? Можно даже через несколько лет после ликвидации общества подать иски о привлечении к субсидиарной ответственности бывших учредителей?
Конечно, и об этом говорит Указ президента № 508. Многие люди, которые идут в процедуру банкротства, ошибочно полагают, что если они обанкротились и организация ликвидирована, то, значит, они могут спать спокойно и ни за что не отвечать. Но смысл введения субсидиарной ответственности как раз в том и состоит, что даже после ликвидации организации в течение десяти лет кредитор имеет право предъявить иск к участнику или должностному лицу с требованием о привлечении его к субсидиарной ответственности в размере непогашенных требований в процедуре банкротства.
Кто чаще подает иски о привлечении к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства - контролирующие органы или управляющие в интересах кредиторов?
Если проанализировать 2008-2009 год, управляющие предъявили 69 исков, контролирующие органы предъявили 129 исков. То есть контролирующие органы предъявляют в два раза больше таких исков. За два года предъявлено требований на сумму примерно в 30 млрд рублей, из которых иски на 26 млрд рублей были удовлетворены. Это средства, которые были взысканы с конкретных физических лиц.
Как происходит процедура взыскания по данной категории дел?
Есть порядок исполнительного производства, в рамках которого судебный исполнитель принимает меры по принудительному исполнению судебного акта. Это могут быть взыскания задолженности за счет заработка и иных приравненных к нему средств, обращение взыскания на конкретное личное имущество физического лица. Кроме того, нужно помнить, что неисполнение судебного акта является основанием для запрета выезда такому лицу за границу. Существуют проблемы и с наследниками: если у лица есть квартира, на которую нельзя обратить взыскание, то в случае его смерти на его наследников (принявших наследство) обращать взыскание можно.
Может ли лицо, не погасившее задолженность по данному судебному решению, быть привлечено и к уголовной ответственности?
Никаких проблем в этом нет. В Уголовном кодексе существует достаточно статей, которые позволяют государству привлечь недобросовестных должностных лиц к уголовной ответственности: это и уклонение от уплаты налогов, и незаконная предпринимательская деятельность, и сокрытие банкротства, и срыв возмещения убытков кредиторам, и ложное банкротство. Помимо того, что эта ответственность коснется их личной свободы и личного статуса, в рамках того же уголовного дела с них может быть взыскан ущерб, причиненный таким преступлением. Кроме того, привлечение к уголовной ответственности не исключает возможности привлечения к субсидиарной ответственности.
Учредитель (участник) общества, это член коллегиального органа - общего собрания участников. В ситуации, когда вынесено решение о привлечении к субсидиарной ответственности на какую-то сумму, как делится эта ответственность между данными участниками?
Солидарная ответственность применяется в двух случаях: когда такая ответственность предусмотрена действующим законодательством и когда из самого характера отношений невозможно определить степень вины каждого. Если в деле о банкротстве будет установлено, что виновато общее собрание участников - совет директоров или любой другой коллегиальный орган управления, то такие лица могут быть привлечены к ответственности солидарно.
Солидарность означает, что исполнение соответствующего обязательства можно потребовать в полном объеме как от одного должника, так и от всех сразу. Если, например, у одного участника есть все (деньги, имущество), а у второго ничего, то у кого будет все - заберут все, в том числе и в счет погашения долгов другого участника. Поэтому вступая в совместный бизнес, выбирая своего партнера, необходимо быть уверенным в его добросовестности и надежности.
Общепризнано, что у нас достаточно сложная система налогообложения. Если бухгалтер сделает ошибки, что повлечет крупные штрафы и доведение предприятия до банкротства, за ошибки такого бухгалтера могут ли привлечь к субсидиарной ответственности учредителя?
Учредители осуществляют общее руководство и несут общую ответственность. Для выполнения текущей хозяйственной деятельности юридического лица создаются исполнительные органы, которые обязаны надлежащим образом обеспечить его текущую оперативную деятельность. Уплата налогов - это текущая деятельность юридического лица, и обязанность по правильному начислению и уплате налогов возложена на руководителя и главного бухгалтера. Поэтому участник общества не может и не должен отвечать за неправильность исчисления либо уплаты налога, и последствия - это не его компетенция. За нарушения по текущей деятельности отвечают бухгалтер и руководитель, потому что они оба несут ответственность за всю финансово-хозяйственную деятельность организации. Именно они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, в случае если такие ошибки и возникшие в результате санкции привели предприятие к банкротству.
Если руководитель излишне самонадеян, видит, что долги накапливаются, но, тем не менее, заявление о банкротстве в суд не подает, какую ответственность он несет?
Предпринимательская деятельность - это деятельность на свой риск и под свою имущественную ответственность. В нашем законодательстве есть статья 8 Закона об экономической несостоятельности, которая предусматривает случаи обязательного предъявления заявления в суд о своем банкротстве самим должником. Если директор видит, что предприятие находится в сложном экономическом положении, в течение месяца он должен самостоятельно обратиться в суд с заявлением о банкротстве своей компании. Если он этого не делает, то по всем обязательствам, которые возникают по истечении месяца, этот руководитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности.
Можно ли на сегодняшний день, опираясь на законодательство и судебную практику, с уверенностью сказать, что если человек недобросовестно ведет свои дела, то банкротство не является панацеей ухода от долгов?
Ошибка людей, которые идут сегодня в банкротство с тем, чтобы освободиться от долгов, заключается в непонимании того, что процедура банкротства не является панацеей ухода от долгов. Законодатель четко определил: если учредитель, директор, иное лицо действительно виновато, если оно не выполняло тех требований, которые предусмотрены законодательством, действовало неразумно и в противоречии интересам других лиц, оно может и должно лично отвечать перед законом и третьими лицами личным имуществом за то, что оно сделало.
Субсидиарная ответственность - это дамоклов меч, который должен всегда быть над учредителями, директорами и другими лицами, которые недобросовестно ведут бизнес.